Morbo März 31, 2007 Ablenkung von aussen hat immer geholfen. Ist ja hier nichts anderes. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti März 31, 2007 Der Fugger sehr interessanter aspekt. meinst du das regime würde es wirklich auf einen krieg ankommen lassen ? ich meine für die regierungsspitze wäre das eine rettung. die innenpolitiaschen probleme wären plötzlich verschwunden und das land vereint im kampf gegen den westen. hoffen wir nur, dass die westlichen mächte auf sowa etwas nicht herein fallen. wie schon gesagt. würde man nur die oberste regierungsspitze beseitigen wäre das ganmze viel einfacher und der iran wäre endlich frei für etwas neues. es muss ja nichtmal was radikales sein. ich denke radikaler wird es kaum noch gehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sirius März 31, 2007 · bearbeitet März 31, 2007 von frank05 wie schon gesagt. würde man nur die oberste regierungsspitze beseitigen wäre das ganmze viel einfacher Das ist realitätsfern, der Präsident ist demokratisch gewählt und so ein Fall würde von der Bevölkerung erst recht als Aggression angesehen werden. Dann wird sich der Iran radikalisieren. Die irakische Spitze ist beseitigt und der Irak ist instabiler denn je. Das Problem heutzutage liegt eher in einem fehlenden Gleichgewicht der Mächte wie im kalten Krieg. Und ein völkerrechtswidriger Akt würde erst recht zur atomaren Aufrüstung anderer Länder führen. Die Aktienmarkt scheint gar nicht mit einem Krieg zu rechnen, sonst würden die Aktienkurse stark fallen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DesignZ März 31, 2007 · bearbeitet März 31, 2007 von DesignZ Der Iran ist im moment sehr gespalten in zwei Lager...die einen stehen auf der radikaleren Seite von der Regierung Ahmadinedschads, die anderen sehen ihren Lebensstandart bedroht und fürchten, dass die Bevölkerung noch mehr verarmen könnte. MOSKAU, 19. März (RIA Novosti). Die Militäraktion der USA gegen Iran wird in der ersten Aprilwoche, knapp vor dem diesjährigen Ostern, wahrscheinlich schon am Freitag, dem 6. April, stattfinden, der in den moslemischen Ländern ein arbeitsfreier Tag ist, schreibt die russische Wochenzeitung "Argumenty Nedeli" unter Berufung auf russische Militärexperten. Habe dieses Datum diese Woche gefunden, stand in einem Artikel im Effecten Spiegel glaub ich... Ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine große Boden-Militäroffensive, wie die im Irak, geben wird. Allerdings halte ich einen Luftangriff für immer wahrscheinlicher, da ja noch ein Flugzeugträger dort hingeschickt wurde. Ich bin sehr gespannt auf die Reaktion des Iran, da ich nicht weiß wie deren Heer aufgestellt ist... Was das alles für die Märkte bedeutet weiß ich nicht... Gruß Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dr. X-Ray-Ei März 31, 2007 Ich habe am 6. April auch arbeitsfrei Vermutlich wissen die russischen Militärexperten auch wann ich das nächste mal auf's Klo gehe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BullenBaer März 31, 2007 · bearbeitet März 31, 2007 von BullenBaer Ich habe am 6. April auch arbeitsfrei wieso, bleibt die Geisterbahn am 6. April geschlossen? ... würde man nur die oberste regierungsspitze beseitigen wäre das ganmze viel einfacher und der iran wäre endlich frei für etwas neues. es muss ja nichtmal was radikales sein. ich denke radikaler wird es kaum noch gehen. hervorragende Idee !!! Hätte man H*****, Himmler, Göring und Konsorten im Jahr 1939 "beseitigt", hätte es wohl keinen 2. Weltkrieg gegeben, hätte man Stalin beseitigt, wären vermutlich nicht Millionen Russen im Gulag um's Leben gekommen. Wie stellst du dir das mit dem "Beseitigen" denn so vor? Einfach mal ne westliche Delegation in den Iran schicken und die sagen dann zum iranischen Regime: Hallo Regime, ihr seid jetzt beseitigt. Die würden sich wahrscheinlich tot lachen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dr. X-Ray-Ei März 31, 2007 wieso, bleibt die Geisterbahn am 6. April geschlossen? Die "Argumenty Nedeli" berichtet unter Berufung auf russische Monsterexperten: Mitarbeiter der Shocker-Geisterbahn machen Karfreitag Ausflug in den Streichelzoo, um sich BullenBaeren anzusehen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BullenBaer März 31, 2007 Die "Argumenty Nedeli" berichtet unter Berufung auf russische Monsterexperten: Mitarbeiter der Shocker-Geisterbahn machen Karfreitag Ausflug in den Streichelzoo, um sich BullenBaeren anzusehen toll, BullenBaeren haben Mitarbeiter der Shocker-Geisterbahn zum FRESSEN gern Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nussdorf März 31, 2007 Sure 5, Vers 52: "Oh Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu Freunden." Sure 4, Vers 89: Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, und dass ihr ihnen gleich seid. Nehmet aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswanderten in Allahs Weg. Und so sie den Rücken kehren, so ergreifet sie und schlagt sie tot, wo immer ihr sie findet; und nehmet keinen von ihnen zum Freund oder Helfer. Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo März 31, 2007 wenn der Westen (=wir) eingreift, gibts Buergerkrieg im Iran. Aber das stoert ja auch im Irak keinen. Wer weiss wann da mal wieder Ruhe wird? 10 Jahre? 20 Jahre? Nie? Manchmal glaube ich die spielen im Pentagon Civilization. Erst wird "verhandelt", dann faellt man ein und am Ende wird der boese Diktator gehaengt und die Welt ist gerettet. Buergerkrieg ist nicht implementiert... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf März 31, 2007 Hätte man H*****, Himmler, Göring und Konsorten im Jahr 1939 "beseitigt", hätte es wohl keinen 2. Weltkrieg gegeben, hätte man Stalin beseitigt, wären vermutlich nicht Millionen Russen im Gulag um's Leben gekommen. Du vergisst den grössten Massenmörder : Mao Tse -tung. mfg ein unpolitischer uzf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo März 31, 2007 · bearbeitet März 31, 2007 von Morbo hat H***** jemals eigenhaendig einen umgebracht? Oder Stalin? Oder Mao? davon hab ich noch nie gehoert. Warum bezeichnet man die als Moerder? EDIT: wieso wird hier H-itler zensiert und Mao nicht? Man wundert sich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MacInvest März 31, 2007 Das, mein Lieber, ist eine ziemlich traurige Dialektik Bitte zurück zum Thema. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo März 31, 2007 · bearbeitet März 31, 2007 von Morbo Das, mein Lieber, ist eine ziemlich traurige Dialektik in der Tat. Traurig! Diese Bezeichnung ist absolut falsch. Es muesste ein anderes Wort dafuer geben. "Massenmord" grenzt an Bild Niveau und beschreibt nicht was passiert ist. "Voelkermord" ist schon genauer, aber immer noch unvollstaendig. Wir sind beim Thema: Mord in mehr oder weniger grossen Dimensionen wird rauskommen, wenn es zu einem Krieg im Iran kommt. Das ist was Krieg ist. Alles andere ist Illusion. Die Opferstatistiken vom Irak werden wir vermutlich erst in einigen Jahren diskutieren. Momentan redet jedenfalls kaum einer drueber. Aber spaeter koennen wir ja eine Fernsehreportage machen. Mit Interviews von betroffenen.... eventuell mit Teil 2 "Iran"... gleich nach der [wahl]Werbung... Oder lautet das Thema "sollen wir verkaufen, weil ein Krieg droht"? (so, jetzt hab ich genug geschrieben, ansonsten bin ich unpolitisch) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel April 1, 2007 H***** und Göring umbringen hätte den 2. Weltkrieg verhindert ? Klingt gut, ist aber ziemlich unwahrscheinlich. Und die iranische Regierungsspitze zu beseitigen würde 100% überhauptnix bringen. Der Iran ist doch keine Demokratie - zumindest nicht in der Form wie wir hierzulande Demokratie verstehen ( neueste Erkenntnis nachdem ich sehr lustige Demokratie Definitionen gelesen ). Das Parlament mit seiner derzeit radikalen israelfeindlichen Regierung ist nur einer von Vielen Machtfaktoren. Der durchgeknallte Präsident kann sich im gegensatz zu früheren gemäßigten nur so austoben, weil dass die radikalen Islamisten das Militär usw zulassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo April 1, 2007 H***** und Göring umbringen hätte den 2. Weltkrieg verhindert ? Klingt gut, ist aber ziemlich unwahrscheinlich. glaub ich auch. Im "Idealfall" haetten sich wohl die Kommunisten mit den Englaendern gewurzelt. Die USA haetten frueher oder spaeter mitgemacht. Die Japaner konnten die Russen auch nicht leiden, ausserdem wollten sie ja mehr Platz. Genau wie die Italiener... das haette gekracht... so der so.. mit oder ohne Adolf und Hermann. Ausserdem wer will so was entscheiden und umsetzen? Das geht gar nicht, ohne selbst zum Zielobjekt zu werden. Bzw. wer hat den 1933 begriffen wie das enden wird? Aus heutiger Sicht jeder. Klar. . Aber damals nur sehr wenige, sehr schlaue Menschen. Die wiederum hatten zuviel Hirn um sich da einzumischen... Bin gespannt wo dieser "Anti Terror" Kampf hin eskaliert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti April 1, 2007 Ausserdem wer will so was entscheiden und umsetzen? Das geht gar nicht, ohne selbst zum Zielobjekt zu werden. Bzw. wer hat den 1933 begriffen wie das enden wird? Aus heutiger Sicht jeder. Klar. . Aber damals nur sehr wenige, sehr schlaue Menschen. Die wiederum hatten zuviel Hirn um sich da einzumischen... Bin gespannt wo dieser "Anti Terror" Kampf hin eskaliert. Da sieht man eben, dass die Menschen in der Masse alle dumm sind. Anders kann man das nicht sagen. Je dümemr sie sind, desto offener sind sie auch für Propaganda. Das ist auch der Grund, warum man in der ehemaligen UDSSR gerne mal die Schlausten umgebracht hat und die Menschen von der Aussenwelt abgeschottet hat. Heute ist das durch das Internet und Co nicht mehr so einfach aber dafür machen das die Islamistischen Länder eben mit den Schulen. Der Koran wird als Propagandablatt No. 1 missbraucht. Und was gibt es besseres als jemanden von klein auf zu manipulieren. Die einzige Willensstärke der Schwachen ist eben der Fanatismus und so wird das auch bleiben bis die Leute im großen Stil dahin raffen und merken, was ihnen der ganze Fanatismus gebraht hat. Die Menschen müssen erst alles verlieren, bevor sie merken was passiert ist. So ist das leider. Hoffen wir nur, dass die Iraner etwas schlauer sind und es nicht drauf ankommen lassen. Es würde viele Menschenleben verschonen....aber mal im ernst, wen aus der Westlichen Welt interessiert noch was der Moslem oder Islamist da unten denkt. Durch unsere Propaganda des Antiterrorkrieges sind wir ebenfalls zu allem bereit und nicht viel besser als die Islamisten. Wobei mir noch jemand beweisen muss, dass es den internationalen Terror gibt. Aber das ist eine andere Geschichte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo April 1, 2007 bei der Gelegenheit mal folgendes Göring Zitat: (ist von Wikipedia, dort wird ein Buch ueber die Nuernberger Prozesse als Quelle genannt) Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Rußland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. (...) Das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land. ... und so jemand wird als trivialer Massenmoerder abgestempelt... how foolish is that? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 April 4, 2007 Als ich diese Meldung gehört habe, befiel mich als erstes der Gedanke, kriegt der Typ kalte Füsse, weil er sich zu weit aus dem Fenster gelehnt hat, oder was veranlaßt ihn dazu. Große Klappe, nichts dahinter? Unberechenbar der Kerl. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel April 4, 2007 · bearbeitet April 4, 2007 von Grumel Um es zum 10. Mal zu wiederholen: Der Typ hat im Iran nichts zu sagen. Das ist doch keine Demokratie. Der demokratisch gewählte Präsident ist nur ein Hampelman. Auch wenns vielleicht heute schwer Vorstellbar, es gibt länder mit mehr oder minder demokratischen Parlamenten in denen aber das Parlament nix zu sagen hat. Deutschland gehörte einige Zeit auch zu denen übrigens, wobei unser Hampelmannparlament nach Zensuswahlrecht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
