Emerging Markets

[Noch_Neu_Hier]

Der Großteil meines EM Invests, abgebildet durch den ETF127, steht noch über 30% im plus. Da gibt es keine Schieflage.

Allerdings stammen die Positionen auch aus 2015-17.

[Fondsanleger1966]

Zum Thema Kurseinbruch in China siehe den negativen strategischen Bias seit Dez 2020 in

ab 26:43 (Chart), die vergleichsweise straffe Zentralbankpolitik usw. Es ist also nicht nur das aktuell verstärkte Bemühen um mehr Verbraucherschutz, das auf die chinesischen Börsen drückt.

[Holgerli]

vor 10 Stunden von Noch_Neu_Hier:

Der Großteil meines EM Invests, abgebildet durch den ETF127, steht noch über 30% im plus. Da gibt es keine Schieflage.

Allerdings stammen die Positionen auch aus 2015-17.

Du kannst sogar noch weiter gehen: Selbst auf Jahressicht (letzte 365 Tage) steht der steht der ETF127 noch 12,44% im Plus.

Seit Anfang November bespare ich den ETF127 bei einem anderen Broker. Seit Anfang November gerechnet ist der ETF127 mit 3,93% im Minus.

Oder anders ausgedrückt: Ich habe im Schnitt für 48,08 Euro gekauft und aktuell steht er bei 46,19 Euro.

 

Ich möchte echt nicht wissen was hier im Forum/Thread abgeht, wenn der MSCI EM wirklich mal längerfristig 33% abgibt.

[Gast231208]

vor 26 Minuten von Holgerli:

Du kannst sogar noch weiter gehen: Selbst auf Jahressicht (letzte 365 Tage) steht der steht der ETF127 noch 12,44% im Plus.

Noch mal zur Visualisierung inkl. Hinzunahme der immer wieder mal empfohlenen Krisenabsicherung MSCI World Consumer Staples

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0392494562,LU0635178014,IE00BM67HN09

 

[Synthomesc_alt]

vor 28 Minuten von Holgerli:

Oder anders ausgedrückt: Ich habe im Schnitt für 48,08 Euro gekauft und aktuell steht er bei 46,19 Euro.

Und wieviel % macht dein EM Anteil aus?

Es geht auch darum, dass wenn man schon ein höheres Risiko eingeht, man dieses Risiko auch " bezahlt" haben möchte....
 

[Gast231208]

vor 7 Minuten von Synthomesc:

Und wieviel % macht dein EM Anteil aus?

Es geht auch darum, dass wenn man schon ein höheres Risiko eingeht, man dieses Risiko auch " bezahlt" haben möchte....
 

Die Bezahlung des Schwellenländer-Anteil-Risikos, erfolgt durch zusätzliche Diversifikation, durch Hinzunehmen einer Aktienklasse, die sich zumindest rückblickend nicht parallel zu den Industriestaaten entwickelte.

[Synthomesc_alt]

vor 3 Minuten von pillendreher:

Die Bezahlung des Schwellenländer-Anteil-Risikos, erfolgt durch zusätzliche Diversifikation, durch Hinzunehmen einer Aktienklasse, die sich zumindest rückblickend nicht parallel zu den Industriestaaten entwickelte.

Richtig, wie SC hat man den Vorteil der zusätzlichen Diversifikation....
Trotzdem erwartet man für ein höheres Risiko, eine höhere Rendite.
Und dies war seit langer Zeit nicht mehr so, ganz im Gegenteil, die letzte Dekade hat der World die 5 fache Rendite erwirtschaftet!

[Gast231208]

vor 2 Minuten von Synthomesc:

Trotzdem erwartet man für ein höheres Risiko, eine höhere Rendite.
Und dies war seit langer Zeit nicht mehr so, ganz im Gegenteil, die letzte Dekade hat der World die 5 fache Rendite erwirtschaftet!

Wenn du dir diesen Chart anschaust:  https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0392494562,LU0635178014,IE00BM67HN09

Wo siehst du da zur Zeit das größte Risiko?

[Synthomesc_alt]

vor 4 Minuten von pillendreher:

Wo siehst du da zur Zeit das größte Risiko?

Ich weiß worauf du hinaus möchtest, sehe ich aber nicht so....

Ich sehe hier eine deutliche Outperformance des World ETF

[Holgerli]

vor 36 Minuten von Synthomesc:

Und wieviel % macht dein EM Anteil aus?

Es geht auch darum, dass wenn man schon ein höheres Risiko eingeht, man dieses Risiko auch " bezahlt" haben möchte....

Zurzeit irgendwas zw. 25% und 27%. Siehe u.a. meinen Core-Satelitte-Thread. Ziel ist es hier ganz klar wieder auf 30% zu kommen, da ich den "Foren-Standard" 70:30 fahre.

Da 70:30 dadurch entstanden ist, dass man das Risiko durch Diversivikation minimieren möchtet, passt das mit für mich.

 

Wenn Du Dir soviel Gedanken zum EM-Anteil bzw. China-Anteil im EM-Anteil machst: Wie sind denn Deine Gedanken dazu, dass die USA dem MSCI World mit gut 65% dominieren und siehst Du dort keine Risiken?

 

Eigentlich ist es (mir) auch recht egal ob jemand 35% oder 15% EM-Anteil in seimem Portfolio hat. Worum es mir geht ist die Panikmache die hier im Thread vorherrscht, nur weil es a.) mal ein paar Monate nicht bergauf geht, weil in China durchregiert wird und b.) irgendein YT-Analyst und Fonds-Anbieter mit Panik-Thesen um die Ecke kommt.

Ich glaube schlicht, dass einige Poster hier im Thread einfach mal etwas ruhiger werden sollten und wenn das nicht klappt auch mal überdenken sollten, ob die Anlage in Aktien bzw. Index-Fonds (welche ja schon deutlich weniger Risiko als Einzelaktien haben) überhaupt für sie sinnvoll ist, in Bezug auf Stressfreiheit und ruhigen Schlaf.

[Synthomesc_alt]

vor 11 Minuten von Holgerli:

Wenn Du Dir soviel Gedanken zum EM-Anteil bzw. China-Anteil im EM-Anteil machst: Wie sind denn Deine Gedanken dazu, dass die USA dem MSCI World mit gut 65% dominieren und siehst Du dort keine Risiken?

Mich stört der hohe USA Anteil im World nicht, sonst würde ich nicht noch in einen Nasdaq investieren. Die großen Player kommen nun mal aus den USA und wo sie ihren Firmensitz haben, ist nicht so relevant, sie machen ihre Umsätze auf der ganzen Welt.....

Aufgrund der Diversifikation gehören die EM m.E. auch in jedes Depot, aber das müssten die SC dann nach der Logik auch.... bist du in SC investiert?

[odensee]

vor 27 Minuten von Synthomesc:

Ich sehe hier eine deutliche Outperformance des World ETF

1) Warum hast du dann monatelang EM für Neueinsteiger empfohlen?

2) Normalerweise betreibt man Diversifikation bei der Geldanlage um das Risiko / (oft in Form der Volatilität oder des MaxxDD ausgedrück).

 

Aber in deinem neuen Beitrag kommst du ja selber zu der Erkenntnis:

vor 2 Minuten von Synthomesc:

Aufgrund der Diversifikation gehören die EM m.E. auch in jedes Depot, aber das müssten die SC dann nach der Logik auch.... bist du in SC investiert?

Nach der Logik (die ich in gewisser Weise teile) gehören auch Anleihen und andere Assets (Gold, Immos...) ins Depot. Denn die Diversifikation über unterschiedliche Assets ist nochmal eine ganz andere (und in meinen Augen wichtigere) Diversifikation als die Diversifikation innerhalb einer Klasse.... bist du auch in Anleihen etc investiert?

 

(Ich weiß, dass du mich nicht liest - ist ganz praktisch, dann bleibt meine Kritik unwidersprochen... )

[Holgerli]

vor 53 Minuten von Synthomesc:

Aufgrund der Diversifikation gehören die EM m.E. auch in jedes Depot, aber das müssten die SC dann nach der Logik auch.... bist du in SC investiert?

Sorry aber so langsam kommt es mir so vor alsob Du einen verdammt hohen Rechtfertigungsdruck und einen noch höheren "Da hast Du, Holgerli, aber nun einen Logikfehler (i.S.v. Synthomesc sagt, dass es ein Fehler ist) in Deinem Depot"-Druck hast.

Um die Frage kurz zur beantworten: Ja, ich habe SC im Depot. Aber nur deutsche. Und nun?

Ach ja, als Nachdenkaufgabe: Weisst Du, wie hoch der SC-Anteil am Gesamtwert/Gesamt-Umsatz aller Börsenunternehmen der Welt ist? recherchiere mal. Ggf. merkst Du dann, warum SC, MC und Frontier-Markets nicht unbedingt in ein Depot müssen um ordentlich diversiviert zu sein über ein 70:30-Portfolio.

[Synthomesc_alt]

vor 43 Minuten von Holgerli:

Sorry aber so langsam kommt es mir so vor alsob Du einen verdammt hohen Rechtfertigungsdruck und einen noch höheren "Da hast Du, Holgerli, aber nun einen Logikfehler (i.S.v. Synthomesc sagt, dass es ein Fehler ist) in Deinem Depot"-Druck hast.

Bist du  mit dem falschen Fuß heute aufgestanden?
Das war eine allgemeine Aussage und hat keinen Bezug auf dich!

 

vor 43 Minuten von Holgerli:

Um die Frage kurz zur beantworten: Ja, ich habe SC im Depot. Aber nur deutsche. Und nun?

Alles gut, ich finde generell das Europa sich für SC sehr eignen. 

[nvbler]

vor einer Stunde von Synthomesc:

Richtig, wie SC hat man den Vorteil der zusätzlichen Diversifikation....
Trotzdem erwartet man für ein höheres Risiko, eine höhere Rendite.
Und dies war seit langer Zeit nicht mehr so, ganz im Gegenteil, die letzte Dekade hat der World die 5 fache Rendite erwirtschaftet!

So ist das eben mit Risiken. Die Rendite (Belohnung für deinen "Mut") erhälst du eben nur, wenn sich das Risiko nicht realisiert.

Als Vergleich:

Ein Unternehmer geht neben Marktrisiko etc. auch ein sehr großes unternehmerisches Risiko ein. Ich glaube aber nicht, dass wenn sich eines der zahlreichen unternehmerischen Risiken realisiert, dieser dann sagt: "Ich hatte aber eine höhere Rendite meiner Unternehmung erwartet! Schließlich bin ich das Risiko eingegangen!". Er wird die Unternehmung (hoffentlich) mit einem Plan und einer Überzeugung eingegangen sein, um langfristig Rendite einzustreichen.

Nun könntest du wie besagter Unternehmer dir sagen: auf lange Frist bleibe ich bei meiner Ur-Einschätzung, dass noch weitaus größere Risiken im EM-Anteil stecken, die sich aber erwartbar für mich über lange Zeit (nicht 2-3 Jahre und schon gar nicht ein halbes Jahr...) rentieren werden (da sie doch nicht eintreten).

 

Aber ja, es ist psychologisch für Neueinsteiger sicherlich ein großer Unterschied: auf vergangene schlechte Performance (verglichen mit Benchmark X) zu schauen, wo man noch nicht investiert war, als auf vergangene schlechte Performance, die man im eigenen Portfolio zu spüren bekommt.

Ich würde sagen: Aushalten. Das gleiche kann (wie von anderer Seite schon erwähnt) dir auch mit den USA im World passieren. Und da das political risk dort marktseitig sicherlich deutlich niedriger erwartet wird als bei China etc., wäre der Knall, wenn ähnliches wie in China eintritt bei weitem größer. Bei jeder Risikorealisierung seine Ursprungsgedanken wieder über Bord zu werfen, halte ich für den größeren Fehler. So vernichtest du deinen einzigen großen Vorteil: noch bevorstehende Anlegerzeit.

[Holgerli]

vor 27 Minuten von Synthomesc:

Bist du  mit dem falschen Fuß heute aufgestanden?

Nöö, Du, alles gut.

 

vor 27 Minuten von Synthomesc:

Das war eine allgemeine Aussage und hat keinen Bezug auf dich!

Der Absatz von Dir den ich zitierte lautete: "Aufgrund der Diversifikation gehören die EM m.E. auch in jedes Depot, aber das müssten die SC dann nach der Logik auch.... bist du in SC investiert?" (Hervorhebung durch mich).

Daher meine Frage: Wer ist denn dieser "Du" in der "allgemeinen" Aussage"? Oder ist das quasi wieder die "persönliche Frage" an mich innerhalb der "allgemeinen Aussage" an alle?

 

[Nachdenklich]

vor 1 Stunde von Synthomesc:

Trotzdem erwartet man für ein höheres Risiko, eine höhere Rendite.
Und dies war seit langer Zeit nicht mehr so, ganz im Gegenteil, die letzte Dekade hat der World die 5 fache Rendite erwirtschaftet!

 

Hmmmmm?

 

All diese Vergleiche hängen natürlich von der Wahl des Zeitraums ab und je nach Auswahl kann sich das Ergebnis ändern.

Ich bin mir auch sehr wohl bewußt, daß die individuellen persönlichen Ergebnisse der Anlage keine Bedeutung für die Auswahl von Märkten durch andere Anleger haben wird, dennoch mag es mir erlaubt sein, hier mal schnell einen kleinen Ausschnitt aus meinem Fondszoo zu präsentieren:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B0M62Q58,LU0048621477,LU0173614495

Leider reichen die Daten für den MSCI World ETF nur bis etwa 2006 zurück. Meine Anlageentscheidung für asiatische Märkte habe ich in der Asienkrise der Tigerstaaten getroffen und insofern würde ich gerne auch den MSCI bis 1998 rückwärts einfügen. Leider habe ich dafür auf die Schnelle keine geeigneten Daten gefunden.

Aber auch wenn wir nur die Charts ab 2006 betrachten, dann müht sich der ETF auf den MSCI World immer noch, den Vorsprung meiner aktiven und damit teuren Länderfonds (wieviele Tabus habe ich damit gleichzeitig gebrochen?) aufzuholen. 

Und wenn jemand meint, in der letzten Dekade hätte sich der World aber soooo viel besser entwickelt, dann beschleicht mich das Gefühl, daß nach so einer guten Dekade auch wieder ein Rücksetzer folgen könnte.

 

 

 

[odensee]

vor 18 Minuten von Nachdenklich:

Leider reichen die Daten für den MSCI World ETF nur bis etwa 2006 zurück.

Der UniGlobal taugt ganz gut als Näherung für MSCI World.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0048621477,LU0173614495,DE0008491051

Vergleich geht aber aufgrund des noch nicht so alten Chinafonds dann auch nur bis 2004.

[Madame_Q]

vor 1 Minute von odensee:

Der UniGlobal taugt ganz gut als Näherung für MSCI World.

Du warst schneller

Das gleiche wollte ich auch gerade schreiben.

[hattifnatt]

vor 15 Stunden von Chips:

Achso. Und was sind die News, dass Tencent heute 7% verliert?

Möglicherweise war das die Nachricht:

 

[Walter White]

Meiner Meinung nach gehört EM in jedes gut aufgestellte Depot, aber diese übermäßige BIB Gewichtung, also mehr als 40% usw, wäre mir nie in den Sinn gekommen und das würde ich einem Neuling auch nie so raten. Dennoch sollte er aber wissen, das es solch eine Aufteilung gibt, was daraus gemacht wird ist dann aber eine andere Sache. Und wer weiß, wer jetzt so anfinge, könnte in vielen, vielen Jahren vielleicht einmal sagen: " geil, Alter, in 2021 alles richtig gemacht". Wir wissen es nicht, und das werde ich auch nicht mehr erleben, denn dann sehe ich die Radieschen von unten, wie mein Vater immer zu sagen pflegte.

 

Ich selbst fing damals mit 70/30 an und wie man heute noch in otto3 Tabellen nach blättert, ist das immer noch eine ziemlich gute und solide Aufteilung. Mein letzter EM Kauf war allerdings im August 2019, seit dem kaufe ich nur noch den World in meinem ETF Depot, mein EM Anteil beträgt zur Zeit rund 21%. Der Grund war mein Depot mehr auf MK auszurichten, und abgesehen ob das nun gut oder schlecht ist fühle ich mich pers. mit einem EM Anteil irgendwo zwischen 10% und 20% wohl.

 

Bei EM braucht es m.E. nach halt einen sehr langen Atem, der dann aber auch nach x Jahren belohnt wird. Und sicherlich wäre man rückblickend mit einem einfachen Welt ETF der Industriestaaten etwas besser gefahren. Das schöne daran ist ja, wir wissen es künftig nicht und daher finde ich heute den MK Ansatz sehr reizvoll, und das gerade auch für den Neuling, der anfängt zu Investieren.

 

 

[Schwachzocker]

vor 57 Minuten von Walter White:

...Und sicherlich wäre man rückblickend mit einem einfachen Welt ETF der Industriestaaten etwas besser gefahren....

Wie kommst Du darauf? Auf welchen Zeitraum blickst Du zurück? 30 Jahre, 10 Jahre oder 2 Monate?

[Walter White]

1998 bis heute, ich schiele immer wieder mal in otto03 Tabellen rein. Aber ich glaube das er irgendwie keine Lust mehr hat diese zu aktualisieren.

[Karl M.]

vor 37 Minuten von Walter White:

1998 bis heute, ich schiele immer wieder mal in otto03 Tabellen rein. Aber ich glaube das er irgendwie keine Lust mehr hat diese zu aktualisieren.

[Walter White]

Stimmt, von 2003 bis 2018 ist die Betrachtungsweise genau so nichtssagend wie mein vorgeschlagenes Beispiel von 98 bis heute. @Karl M., schau lieber hier rein, da ist es offensichtlicher, was historisch an den diversen Märkten so lief.

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/44319-benchmark/page/8/?tab=comments#comment-1415388