andy März 15, 2007 Ich weiss nicht wann der Turnaround kommt aber ich weiss dass 4000 Punkte relativ günstig sind und dass 7000 relativ teuer sind, der Indexwert wird vermutlich innerhalb der nächsten 10 Jahren(worst case) auf 6000 steigen wird,somit hätte ich immernoch ne Rendite von 5%,besser als das Empfohlene Tagesgeld....,wobei es in 5 Jahren vermutlich auch der Fall wäre. Da sind doch viel zu viele "vermutlichs" und "relativs". Ich verstehe schon in Grundzügen was du meinst, deine Haltung allerdings erscheint mit sehr blauäugig zu sein. P.S. Bargain, gute Erklärung im 2. letzten Beitrag. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 März 15, 2007 · bearbeitet März 15, 2007 von Elvis77 Ich sags mal so,stell dir vor man erbt 150000 da kann man schlecht mit Sparplan investieren,vielleicht ist deine Strategie besser aber mit ETFs auf mehrere wirtschaftlich gesunde Märkte ist man als anfänger doch besser bedient? Ich weiss nicht wann der Turnaround kommt aber ich weiss dass 4000 Punkte relativ günstig sind und dass 7000 relativ teuer sind, der Indexwert wird vermutlich innerhalb der nächsten 10 Jahren(worst case) auf 6000 steigen wird,somit hätte ich immernoch ne Rendite von 5%,besser als das Empfohlene Tagesgeld....,wobei es in 5 Jahren vermutlich auch der Fall wäre. Lass dich NIE von den absoluten Punktzahlen eines Indices blenden. Die Punkte sagen nichts darüber aus, ob ein Index hoch oder tief ist. Cost average ist die sicherere Methode und man macht damit bestimmt nix verkehrt. Auch mit einer Erbschaft kann man ohne weiteres das Geld über mehrere Jahre sukzessive in Aktienmärkte einfließen lassen. Das Geld muss deswegen ja nicht unrentabel herum liegen. Wenn man meint das momentane Niveau sei zumindest akzeptabel könnte man auch einen überschaubaren Betrag als Einmalanlage anlegen und den Rest langsam einsickern lassen. Eine komplette Erbschaft aber mit nur geringer Erfahrung komplett als Einmalanlage in den Markt zu geben, ist keine gute Idee. Auch scheinst du mir momentan noch nicht über genügend Wissen zu verfügen, als das du es mit riskanterem Markettiming probieren solltest. Für dich empfiehlt sich wirklich Cost average. Es ist einfach am sichersten. Edit: Markettiming geht tatsächlich auch oft schief. Das Markettiming was ich meine, ist eigentlich auch meistens investiert. Gegen kurzfristige Stolperer wie jetzt kann ohnehin niemand was machen. Signale und Umfeld sind nur selten wirklich Eindeutig genug mit Markettiming zusätzliche Rendite zu versuchen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Oxygen84 März 15, 2007 · bearbeitet März 15, 2007 von Oxygen84 spricht nichts gegen, allerdings kannst du auch hier klüger vorgehen als mit voller einmaleinlage, indem du kurzerhand sukzessiv in die ETFs investierst. auf diese weise nimmst du auch etwas cost averaging mit, und in ETFs investiert man nicht zum timen, sondern eigentlich in klassischer buy&hold-manier. Was ich vorhabe ist ja eigentlich Buy&Hold,nur will ich alle paar Jahre kaufen u verkaufen um die Performance zu verbessern,also bei einem Hochen Index ins Anleihen umsichten und sobald er wieder etwas gesunken ist wieder in die ETFs rein.Ich will nicht alle paar Monate je nach Marktlage umschichten,sondern nur mich dem langfristigen Trend anpassen um der Performance nachzuhelfen. Laut studien sind die Buy&Hold anleger besser dran,aber die wichtigste Frage ob man die Aktien damals auf dem Höhepunkt oder in einer Baisse gekauft hat und natürlich auch wann man sie wiederkauft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy März 15, 2007 Was ich vorhabe ist ja eigentlich Buy&Hold,nur will ich alle paar Jahre kaufen u verkaufen um die Performance zu verbessern,also bei einem Hochen Index ins Anleihen umsichten und sobald er wieder etwas gesunken ist wieder in die ETFs rein.Ich will nicht alle paar Monate je nach Marktlage umschichten,sondern um der Performance nachzuhelfen. Verstehst du, was wir dir versuchen zu vermitteln? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Oxygen84 März 15, 2007 · bearbeitet März 15, 2007 von Oxygen84 Verstehst du, was wir dir versuchen zu vermitteln? Das ich nicht riskieren sollte bevor ich überhaupt weiss wie hoch der Risiko ist? Also wenn dann wird das Geld erst nächstes Jahr angelegt,hab aber schon etwas Blut geleckt mit 2000 500 gewinn gemacht(über Atari aktien,hätte ich bei 0,50 eingestiegen wären es 20000 weil die Aktie mit 50 Mio $ marktkapitalisierung total unterbewertet, die Lizenzen,Vertriebsnetze u eigene Entwicklungsstudios schon deutlich teuerer waren),hab heute für 3000 Midway aktien gekauft,ich gehe davon aus dass sie bis Jahresende um 30-40% steigen werden,ansonsten halte ich sie längerfristig da das Unternehmen durch neue Verträge gute Entwickler ans Land gezogen hat und auch über solide Marken verfügt. Aber ich werd noch ein paar dutzend Bücher verschlingen bevor ich irgenwas mache. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial März 15, 2007 Verstehst du, was wir dir versuchen zu vermitteln? Also ich verstehs leider auch nicht ... Für mich hört sich das so an als ob jeder von euch mindestens 10 Bücher gelesen hat, wo drin steht: "Market-Timing" funktioniert nicht. Dem stimme ich zu! Aber es spricht nichts dagegen, wenn ich Gewinne schon recht früh mitnehme, dann in Anlagen parke. Beim nächsten Kursrückgang parke ich wieder in Aktien um, warte bis der Tiefpunkt gekommen ist, warte bis mein Einstiegspreis wieder erreicht wurde, warte bis die Aktien auf einem genügend hohen Level sind und parke dann wieder in Anleihen. Das könnte daran scheitern, dass die Transaktionskosten Rendite wegfressen und vielleicht steigt man eben viel zu früh aus, bei einem so tiefen Niveau, welches später nie wieder erreicht wird ... Wenn man aber ein konservativer Anleger ist und diesen Verlust verschmerzen kann, spricht doch nichts dagegen? Sicherer als Buy and Hold scheint es mir schon zu sein ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy März 15, 2007 Ich glaube, dass er einfach zu blauäugig ist, wenn er sagt: 7000 is definitiv teuer, 4000 ist defintiv billig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Oxygen84 März 15, 2007 Ich glaube, dass er einfach zu blauäugig ist, wenn er sagt: 7000 is definitiv teuer, 4000 ist defintiv billig. Was heisst definitiv,ich meine damit dass es für mich ein Signal ist aus bzw einzusteigen,natürlich kann es auch tiefer als 4000 fallen u höher als 7000 gehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy März 15, 2007 Wie kommst du grade auf diese beiden Marken? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Oxygen84 März 15, 2007 Wie kommst du grade auf diese beiden Marken? Eigentlich willkürlich,4000 wäre die hälfte vom letzten ATH,und 7000 wäre 1000 weniger als der letzte ATH so dass 1000 als sicherheitspuffer dienen u man verkauft bevor es brenzlig wird. Sinn der Spekulation besteht ja etwas günstig zu kaufen wovon man ausgehen kann dass es später teuerer wird,wenn ich ein Index kaufe gehe ich davon aus dass es demnächst wieder steigen wird,da mache lieber eine Talfahrt bis zum Turnaround mit als dann nach dem Turnaround einzusteigen. Aber es kann sich ja noch alles ändern wie gesagt bin fleissig am lesen,Kostolany,Soros,Graham,lerne immer mehr dazu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
KaktusKing März 15, 2007 mit 2000 500 gewinn gemacht(über Atari aktienDarf man fragen, wann (Datum) Sie Atari gekauft haben? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy März 15, 2007 Eigentlich willkürlich,4000 wäre die hälfte vom letzten ATH,und 7000 wäre 1000 weniger als der letzte ATH so dass 1000 als sicherheitspuffer dienen u man verkauft bevor es brenzlig wird. Mit der Strategie wärst du immerhin seit 1959 zweimal eingestiegen und wieder ausgestiegen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Oxygen84 März 15, 2007 Darf man fragen, wann (Datum) Sie Atari gekauft haben? Bei 3,08 am 17.01,wieso? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 März 15, 2007 · bearbeitet März 15, 2007 von Elvis77 Eigentlich willkürlich,4000 wäre die hälfte vom letzten ATH,und 7000 wäre 1000 weniger als der letzte ATH so dass 1000 als sicherheitspuffer dienen u man verkauft bevor es brenzlig wird. Du verstehst das Prinzip nicht ganz. Nochmal: Die Punkte sagen nichts über "teuer" oder "günstig"! Genausowenig wie ein Aktienkurs von 50Euro sagt ob ein Unternehmen teuer oder günstig ist. Wenn die Unternehmen heute bei 6.000Punkten fair bewertet wären, könnten sie bei einem sinkendem DAX auf 4.000Punkte später trotzdem erheblich überbewertet sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Oxygen84 März 15, 2007 Du verstehst das Prinzip nicht ganz. Nochmal: Die Punkte sagen nichts über "teuer" oder "günstig"! Genausowenig wie ein Aktienkurs von 50Euro sagt ob ein Unternehmen teuer oder günstig ist. Wenn die Unternehmen heute bei 6.000Punkten fair bewertet wären, könnten sie bei einem sinkendem DAX auf 4.000Punkte später trotzdem erheblich überbewertet sein. Ich gehe dabei einfach davon aus wie sich der Index bisher entwickelt hat,bis jetzt hat der Index nach einem Crash immer neue höhen erreicht,vor allem MSCI World Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
KaktusKing März 15, 2007 Bei 3,08 am 17.01,wieso?3.08USD oder 3.08EUR? Und an welcher Boerse gab es die so billig? Wir meinen hoffentlich die selbe Aktie: US04651M2044. Krass Arbitrage, hm? Wieso nicht am gleichen Tag in Frankfurt verkauft? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Oxygen84 März 15, 2007 Reichen dir 2 Einstiege in 48 Jahren? Oh hab deine Antwort übersehen,sorrry Ich muss mir morgen mal den Dax durchgucken,muss gleich ins Bett Danke für eure Antworten Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
KaktusKing März 15, 2007 mit 2000 500 gewinn gemacht(über Atari aktien,hätte ich bei 0,50 eingestiegen wären es 20000 blabla "Kapitalverzehnfachung durch geschicktes Ausnuetzen reverser 10:1 Aktiensplits" waer doch auch mal ein netter Buchtitel, ich glaub den Schinken schreib ich heute Nacht, gibt genug Bloede die so einen Mist kaufen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 März 16, 2007 "Kapitalverzehnfachung durch geschicktes Ausnuetzen reverser 10:1 Aktiensplits" waer doch auch mal ein netter Buchtitel, ich glaub den Schinken schreib ich heute Nacht, gibt genug Bloede die so einen Mist kaufen. Sehr gut! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Raccoon März 16, 2007 Ich weiss nicht wann der Turnaround kommt aber ich weiss dass 4000 Punkte relativ günstig sind und dass 7000 relativ teuer sind, der Indexwert wird vermutlich innerhalb der nächsten 10 Jahren(worst case) auf 6000 steigen wird,somit hätte ich immernoch ne Rendite von 5%,besser als das Empfohlene Tagesgeld....,wobei es in 5 Jahren vermutlich auch der Fall wäre. Welcher Index wird auf 6000 steigen? Der DAX ist da schon lange drueber ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersenversteher März 16, 2007 Guten Morgen Raccon - Noch einer, der nie schläft! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 16, 2007 Interessant ist immer, das sowas funktionieren kann...aber nicht muss.... Man schau sich nur den Nikkei an. Bei 50% des ATH eingestiegsen, hiesse spätestens sein 1993 drin zu sein, und das bei 20.000 Points. Und heute? 14 Jahre (!!) später steht er bei 18.000....keine sonderlich gute Rendite.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
