Ölmarkt und Rohölpreise

[Carlos]

Schaut Euch aber bei Bloomberg die jetzige Notierung des Öls an: 109,00 USD.

[obalaa]

das stimmt. technisch wahrscheinlich längst überfällig, aber mit einer solchen dynamik hätte ich nicht gerechnet. hoffentlich hält das nicht an...

 

edit: crude ist vorhin auf 127 dollar gesprungen, der größte jemals verzeichnete sprung.

 

 

Oh darüber hatte ich garkeine Infos. Komisch das mich kein Kollege darauf aufmerksam gemacht hat.

Das ist sehr seltsam ja und deutet auf einen höheren spekulativeren Anteil hin als alle denken. Völlig irrational.

Dieser Preischub hat natürlich das Potenzial die Märkt wieder einbrechen zu lassen. Sofern er sich als nachhaltig erweist.

 

Es sind schon komisch Zeiten an der Börse!

[webber]

Oh darüber hatte ich garkeine Infos. Komisch das mich kein Kollege darauf aufmerksam gemacht hat.

Das ist sehr seltsam ja und deutet auf einen höheren spekulativeren Anteil hin als alle denken. Völlig irrational.

Dieser Preischub hat natürlich das Potenzial die Märkt wieder einbrechen zu lassen. Sofern er sich als nachhaltig erweist.

 

Es sind schon komisch Zeiten an der Börse!

wenn man leerverkäufe verbieten kann, kann man doch auch verkäufe verbieten, die auf gewinn aus sind.

gggrrr, diese spekulanten ....

 

ich schau den preis immer hier nach, deswegen hielt ich es erst für ne zeitungsente

http://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis

[obalaa]

wenn man leerverkäufe verbieten kann, kann man doch auch verkäufe verbieten, die auf gewinn aus sind.

gggrrr, diese spekulanten ....

 

ich schau den preis immer hier nach, deswegen hielt ich es erst für ne zeitungsente

http://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis

 

 

Ohje das würd ja denn Markt zu einem geregelten Instrument der Regierung machen. Man könnte nur noch ansteigenden Kursen verdienen. Das funktioniert in der Praxis wohl kaum!

[webber]

Schon nach wenigen Stunden war der Spuk wieder vorüber: Nach dem Rekordanstieg des Ölpreises um über 25 Dollar pro Barrel an der New Yorker Börse ist der Preis im frühen asiatischen Handel wieder gefallen. Übrig bleibt trotzdem ein Plus von mehr als vier Dollar.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,579837,00.html

 

also etwas zur Ruhe gekommen ...

[Carlos]

Und wie ist das Ganze zustande gekommen? Was hat das Auf und dann das Ab hervorgerufen, weiss das Jemand?

[otto03]

Und wie ist das Ganze zustande gekommen? Was hat das Auf und dann das Ab hervorgerufen, weiss das Jemand?

 

Eindeckung von Short Kontrakten, insbesondere an der Nymex (Oktoberkontrakte)

 

http://www.nymex.com/lsco_fut_pso.aspx

[Carlos]

OK, ich dachte das sei eine (nervöse) Antwort auf die Zweifel der Wall Street auf Paulson's Rettungsfonds, wie gestern berichtet. Danke.

[Torman]

Und wie ist das Ganze zustande gekommen? Was hat das Auf und dann das Ab hervorgerufen, weiss das Jemand?

 

Zudem Preissprung kam es nur beim Oktober-Future von WTI, der gestern seinen letzten Handelstag hatte. Die Liquidität ist am letzten Handelstag schon recht gering und in diesem Umfeld wollten offensichtlich einige Marktteilnehmer größer einkaufen, was den Preis explodieren ließ. Brent und die längeren Futures von WTI waren von der ganzen Geschichte nicht betroffen.

[Carlos]

Ich danke Euch, und mittlerweile ist diese Nachricht zu dem Thema herausgekommen:

 

Oil Short Squeeze Prompts Call to Curtail Speculators

 

Sept. 23 (Bloomberg) -- U.S. lawmakers may seek to include commodity speculation limits in legislation designed to rescue banks from bad mortgage investments after a squeeze in oil trading sent crude to a record gain.

 

Crude oil for October delivery yesterday climbed more than $25 a barrel in New York Mercantile Exchange trading, before settling 16 percent higher at $120.92 as the contract expired. The fluctuation, the biggest since Nymex crude trading started in 1983, prompted the Commodity Futures Trading Commission to say it was ``closely monitoring'' prices for manipulation.

 

``I know for a fact that some members of Congress are working to include speculation legislation in the financial markets legislation,'' CFTC Commissioner Bart Chilton said yesterday in an e-mail. ``Those efforts, I think, may get fueled by the large spike in oil prices.''

 

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...&refer=home

 

Das Korsett wird anscheinend für die Spekulanten nach und nach enger...

[Nimbus]

kranke amis. wie hier schon vielfach geschrieben wurde ist es so, dass spekulation dem markt nutzt. die spekulation dieser tage zeigt uns doch ganz deutlich, dass wir uns mit aller wirtschaftlich vertretbarer macht vom öl loslösen müssen. wenn man die spekulation eingrenzt, wird man das ende nicht nur hinauszögern, sondern es auch aprupter und schrecklicher für alle machen.

[Carlos]

Nimbus,

 

Denk an "Peak Oil"... das wird die Preise schon hoch halten. Auf der anderen Seite, ist es vertretbar dass man wegen reiner Spekulation auf den Ölpreis für alle Benutzer an der Tankstelle die Preise hochtreibt? Oder die Heizkosten unverantwortlich hoch treibt? Ok, im Grunde hast Du Recht, deswegen werden ja die alternativen Stromquellen (Wind und Solar an erster Stelle) immer weiter vorangetrieben.

[Nimbus]

Nimbus,

 

Denk an "Peak Oil"... das wird die Preise schon hoch halten. Auf der anderen Seite, ist es vertretbar dass man wegen reiner Spekulation auf den Ölpreis für alle Benutzer an der Tankstelle die Preise hochtreibt? Oder die Heizkosten unverantwortlich hoch treibt? Ok, im Grunde hast Du Recht, deswegen werden ja die alternativen Stromquellen (Wind und Solar an erster Stelle) immer weiter vorangetrieben.

 

das ist natürlich keine schöne sache. aber leider eine notwendige.

[ipl]

Auf der anderen Seite, ist es vertretbar dass man wegen reiner Spekulation auf den Ölpreis für alle Benutzer an der Tankstelle die Preise hochtreibt? Oder die Heizkosten unverantwortlich hoch treibt?

Ja, selbstverständlich! Wo denken hier manche hin?? 5-Jahres-Pläne?

 

Gewinne werden im freien Markt dadurch erzielt, dass Ressourcen aus Bereichen, wo sie weniger benötigt werden, dorthin verschoben werden, wo sie mehr benötigt werden. Das gilt sowohl für den Raum, als auch für die Zeit. Wer jetzt mit Öl spekuliert, glaubt, dass Öl in der Zukunft dringender benötigt wird, als heute. Dadurch steigt der Preis für Öl heute etwas an - und sinkt dafür in der Zukunft ein wenig. Die "Spekulanten" bauen Vorräte für die Zukunft auf, damit die SUVs heute nicht alles verpulvern und die Linken verteufeln sie dafür. Kranke Welt...

[Carlos]

Ja, selbstverständlich! Wo denken hier manche hin?? 5-Jahres-Pläne?

 

Gewinne werden im freien Markt dadurch erzielt, dass Ressourcen aus Bereichen, wo sie weniger benötigt werden, dorthin verschoben werden, wo sie mehr benötigt werden. Das gilt sowohl für den Raum, als auch für die Zeit. Wer jetzt mit Öl spekuliert, glaubt, dass Öl in der Zukunft dringender benötigt wird, als heute. Dadurch steigt der Preis für Öl heute etwas an - und sinkt dafür in der Zukunft ein wenig. Die "Spekulanten" bauen Vorräte für die Zukunft auf, damit die SUVs heute nicht alles verpulvern und die Linken verteufeln sie dafür. Kranke Welt...

 

O je... auf Diskussionen mit politischem Hintergrund lasse ich mich nicht ein, prizipiell nicht. Weder in die eine Richtung noch in die Andere.

 

Dass Unternehmen die vom Rohöl abhängen diesen hedgen, lasse ich gelten, aber das ist für mich nur bedingt als "Spekulation" zu betrachten. Wenn die LH vor Monaten für einen 12-Monate-Zeitraum einen Vertrag abgeschlossen hat, um immer auf Basis von - nehmen wir an - USD 92,00 mit Treibstoff beliefert zu werden, ist eine Sache. Das ist wirtschaftlich vertretbar. Was Anderes ist, wenn ich als Privatperson Futures kaufe, und wenn zigtausende so handeln und dadurch den Preis nach oben treiben. Was hat das mit den SUV zu tun? Das ist reine Spekulation nach Profit, weiter nichts.

 

Wenn ich "spekuliere", und meine die Ölfirmen (und andere von der Branche) verdienen weiterhin gutes Geld mit ihrem Geschäft, dann kaufe ich Aktien dieser Unternehmen, oder Aktienfonds auf Öl- und Gaswerte. Aber das ist ja nicht die Spekulation auf die Du dich betriffst. Und meine Kommentare hierzu als "kranke Welt" zu bezeichnen spricht nur für Eines: Mangel an Erziehung und an Prinzypien, aber das ist ja gang und gäbe heute...

[Boersifant]

O je... auf Diskussionen mit politischem Hintergrund lasse ich mich nicht ein, prizipiell nicht. Weder in die eine Richtung noch in die Andere.

 

Du hast sie doch gestartet? Oder worauf zielte deine Frage zur ethischen Rechtfertigung von Spekulation ab?

[Carlos]

Du hast sie doch gestartet? Oder worauf zielte deine Frage zur ethischen Rechtfertigung von Spekulation ab?

Worauf meine Frage hinauszielte weisst Du genau, brauchst bloss die Fragestellung nachzulesen. Und was hat das mit einem Zitat wie Diesem zu tun:

 

Die "Spekulanten" bauen Vorräte für die Zukunft auf, damit die SUVs heute nicht alles verpulvern und die Linken verteufeln sie dafür. Kranke Welt...

Wer ist hier irgendein User um mich zu bezichtigen ich sei "links" und gehöre einer "kranken Welt" an? Und, wenn Du Dich anscheinend so sehr für meine Denkensweise interessierst, dann erklär mir mal folgende Passage:

 

Die "Spekulanten" bauen Vorräte für die Zukunft auf, (...)

Wo bauen sie sie auf? Im Hinterhof? Die Spekulanten wollen ja nur von einer steigenden Notierung finanziellen Nutzen haben, weiter nichts. Was Anderes ist es wenn ein Ölunternehmen zig-Millionen Liter Öl in irgendwelchen Depots lagert, um sie später zur Raffinerie zu bringen, oder wenn eine Luftlinie in ihren Basisflughäfen grosse Lagerstätten aufbaut (oder Kontrakte hedgt, wie schon erwähnt) um die Kosten billiger zu halten, beides lasse ich gelten da das Unternehmen sind die zur Branche gehören, oder wo Öl (oder dessen Derivate) zum Tagesgeschäft gehört. Nichts gegen einzuwenden. Aber uns allen - inklusive Dir, davon gehe ich aus - das Leben in vielen Bereichen zu verteuern bloss weil Futures von zig Millionen Anlegern auf Spekulationsbasis gehedgt wurden, das ist doch wohl eine andere Grundlage, oder?

 

Darum geht es mir, um die Berechtigung des Handelns mit weitreichenden Konsequenzen für zig-Millionen Menschen, nicht um die Partizipierung an Gewinnen. "Kranke Welt", dass ich nicht lache...

[Boersifant]

Worauf meine Frage hinauszielte weisst Du genau, brauchst bloss die Fragestellung nachzulesen. Und was hat das mit einem Zitat wie Diesem zu tun:

 

Ehrlich gesagt nicht. Ich habe deine Frage als eine Frage ethischer Natur verstanden.

 

Wo bauen sie sie auf? Im Hinterhof? Die Spekulanten wollen ja nur von einer steigenden Notierung finanziellen Nutzen haben, weiter nichts. Was Anderes ist es wenn ein Ölunternehmen zig-Millionen Liter Öl in irgendwelchen Depots lagert, um sie später zur Raffinerie zu bringen, oder wenn eine Luftlinie in ihren Basisflughäfen grosse Lagerstätten aufbaut (oder Kontrakte hedgt, wie schon erwähnt) um die Kosten billiger zu halten, beides lasse ich gelten da das Unternehmen sind die zur Branche gehören, oder wo Öl (oder dessen Derivate) zum Tagesgeschäft gehört. Nichts gegen einzuwenden. Aber uns allen - inklusive Dir, davon gehe ich aus - das Leben in vielen Bereichen zu verteuern bloss weil Futures von zig Millionen Anlegern auf Spekulationsbasis gehedgt wurden, das ist doch wohl eine andere Grundlage, oder?

 

Nun, dass sich Spekulanten im Futures-Markt engagieren muss nicht zwangsläufig zu steigenden Preisen führen. In einem anderen Markt, dem Aktienmarkt, werden sie derzeit bekanntlich für das Gegenteil kritisiert: Dass sie für fallende Notierungen gesorgt haben (sollen). Die Frage, ob der Rohstoffhandel fair ist, ist eine Frage, die zwangsläufig die Frage nach einer Alternative mit sich zieht. Krisen verschiedener Art sind in unserer marktwirtschaftlich orientierten Welt systemimmanent. Ist das gut? Nein, sicher nicht. Während die menschliche Produktion, die Realwirtschaft, durch unseren technischen Fortschritt derzeit keine Krisen kennt, bringt der organisatorische Überbau sehr wohl Krisen mit sich. Man muss also beantworten, ob eine andere wirtschaftliche Ordnung besser zur Verwirklichung der Ziele des Wirtschaftens beiträgt.

 

Bekanntermaßen ist das eine seit Jahrhunderten intensiv diskutierte Frage und ich stehe Meinungen dazu offen gegenüber, aber sich auf einzelne Aspekte versteifende Kritik versperrt den Blick auf das Gesamtbild. Es gibt viel drängendere Fragen als die der Rohstoffspekulation.

[Carlos]

Ich lasse die Diskussion auf Deinem Level gelten, also auf dem der Ethik. Gut dass wenigstens Du das politische rausgelassen hast. Das war es nämlich was mich beim Poster vor Dir gestört hat.

 

Um auf Deine Argumentation zurückzukommen, ob "eine andere wirtschaftliche Ordnung besser zur Verwirklichung der Ziele des Wirtschaftens beiträgt" oder nicht, das ist sehr schwer zu beantworten. An welche Alternativen denkst Du da? Ich sehe keine, höchstens straffere Richtlinien und strenge Kontrollen. Auch schwierig ist es Stellung zu nehmen zu: "Es gibt viel drängendere Fragen als die der Rohstoffspekulation", denn da frage ich Dich: wenn tatsächlich Spekulation von branchenfremden Investoren den Ölpreis künstlich bis auf fast 150 USD getrieben hat, mit der Kostenexplosion die wir ja kennen, welche drängendere Fragen gibt es, Deiner Meinung nach?

 

Wenn Du mir antwortest: Hunger auf der Welt, kriminelle Verteilung des Reichtums in weiten Teilen der Welt, Wassermangel (wovon sogar schon eine Stadt wie Barcelona dieses Jahr betroffen wurde), Terrorismus, ok, aber das wäre ein anderer Level. Auf der wirtschaftlichen Ebene - worum es hier ja geht - finde ich das der zu hohen Kredite hauptsächlich in den USA und die schnell fortschreitende Nicht-Rückzahlung derselben, als eine sehr dringende Frage die es zu beantworten gilt (aber das zu diskutieren wäre hier Offtopic).

[Boersifant]

Um auf Deine Argumentation zurückzukommen, ob "eine andere wirtschaftliche Ordnung besser zur Verwirklichung der Ziele des Wirtschaftens beiträgt" oder nicht, das ist sehr schwer zu beantworten. An welche Alternativen denkst Du da? Ich sehe keine, höchstens straffere Richtlinien und strenge Kontrollen. Auch schwierig ist es Stellung zu nehmen zu: "Es gibt viel drängendere Fragen als die der Rohstoffspekulation", denn da frage ich Dich: wenn tatsächlich Spekulation von branchenfremden Investoren den Ölpreis künstlich bis auf fast 150 USD getrieben hat, mit der Kostenexplosion die wir ja kennen, welche drängendere Fragen gibt es, Deiner Meinung nach?

 

Wenn Du mir antwortest: Hunger auf der Welt, kriminelle Verteilung des Reichtums in weiten Teilen der Welt, Wassermangel (wovon sogar schon eine Stadt wie Barcelona dieses Jahr betroffen wurde), Terrorismus, ok, aber das wäre ein anderer Level. Auf der wirtschaftlichen Ebene - worum es hier ja geht - finde ich das der zu hohen Kredite hauptsächlich in den USA und die schnell fortschreitende Nicht-Rückzahlung derselben, als eine sehr dringende Frage die es zu beantworten gilt (aber das zu diskutieren wäre hier Offtopic).

 

Drängendere Fragen auf wirtschaftlicher Ebene z.b. Verschuldungs/Zinsproblematik (Geldsystem), drohende Ressourcenarmut durch - der Theorie widersprechende - ineffiziente Allokation, globale Arbeitslosigkeit und strukturelle Veränderungen, Verteilungsproblematik in all ihren Facetten. Rohstoffspekulation ist dagegen vergleichsweise harmlos oder ein Teilproblem und wie groß der "Spekulationsanteil" an der Rohstoffhausse und an der Preisbildung im Allgemeinen ist, ist umstritten.

Die hohen Preise bei Agrarrohstoffen sind für Arme wirklich ein Problem, der (zwischenzeitlich) hohe Rohölpreis ist aber kein Problem, denn mittelfristig ist 150$ ohnehin eher die Untergrenze und je früher es Preis-Peaks gibt, desto früher and stärker gerät die Peak-Oil-Problematik in den Blick. Jeder von uns im Forum wird in seinem Leben noch beim Lesen der Zeitung an die heutigen Diskussionen um Öl-, Gas- und Benzinpreis zurückdenken und es für absurd halten, wie die heutigen Preise als hoch erscheinen konnten.

 

Wie viele andere Themen auch ist auch die hier besprochene Problematik eine, die durch ideologische Grabenkämpfe so festgefahren ist, dass eine sachliche Diskussion kaum möglich ist (nicht nur bezogen auf dieses Forum, sondern allgemein). So wie jeder von der gutmenschlichen Politdoktrin abweichende Mensch als Nazi bezeichnet wird, so ist bei wirtschaftlichen Fragen jeder entweder ein Kommunist oder Schweinekapitalist, je nach Position und Diskussionspartner. Es gibt neben "Kapitalismus", "Sozialismus" und "Kommunismus" aber noch andere Entwürfe, beispielsweise die Freiwirtschaft. Ob es eine Antwort auf die Anforderungen im 21. Jahrhundert gibt? Ich weiß es nicht, aber ich gerate immer mehr in Zweifel, ob die derzeit global vorherrschende Organisation die Antwort sein kann.

[MrFrank]

macht es evtl. Sinn, die Themen zu splitten, und hier "nur" über den Preis selbst bzw. die Markt- oder charttechn. Gründe des akt. Preises zu diskutieren und grundlegende Dinge, die zur Preisbildung führen, sowie vor allem die Kritik an diesen Dingen auf einen anderen Thread zu verschieben?

Leider kommt man hier beim lesen schnell vom eigentlichen Thema ab, oder?

 

coming soon - Studi-Game

[Carlos]

Drängendere Fragen auf wirtschaftlicher Ebene z.b. Verschuldungs/Zinsproblematik (Geldsystem), drohende Ressourcenarmut durch - der Theorie widersprechende - ineffiziente Allokation, globale Arbeitslosigkeit und strukturelle Veränderungen, Verteilungsproblematik in all ihren Facetten. Rohstoffspekulation ist dagegen vergleichsweise harmlos oder ein Teilproblem und wie groß der "Spekulationsanteil" an der Rohstoffhausse und an der Preisbildung im Allgemeinen ist, ist umstritten.

Die hohen Preise bei Agrarrohstoffen sind für Arme wirklich ein Problem, der (zwischenzeitlich) hohe Rohölpreis ist aber kein Problem, denn mittelfristig ist 150$ ohnehin eher die Untergrenze und je früher es Preis-Peaks gibt, desto früher and stärker gerät die Peak-Oil-Problematik in den Blick. Jeder von uns im Forum wird in seinem Leben noch beim Lesen der Zeitung an die heutigen Diskussionen um Öl-, Gas- und Benzinpreis zurückdenken und es für absurd halten, wie die heutigen Preise als hoch erscheinen konnten.

 

Wie viele andere Themen auch ist auch die hier besprochene Problematik eine, die durch ideologische Grabenkämpfe so festgefahren ist, dass eine sachliche Diskussion kaum möglich ist (nicht nur bezogen auf dieses Forum, sondern allgemein). So wie jeder von der gutmenschlichen Politdoktrin abweichende Mensch als Nazi bezeichnet wird, so ist bei wirtschaftlichen Fragen jeder entweder ein Kommunist oder Schweinekapitalist, je nach Position und Diskussionspartner. Es gibt neben "Kapitalismus", "Sozialismus" und "Kommunismus" aber noch andere Entwürfe, beispielsweise die Freiwirtschaft. Ob es eine Antwort auf die Anforderungen im 21. Jahrhundert gibt? Ich weiß es nicht, aber ich gerate immer mehr in Zweifel, ob die derzeit global vorherrschende Organisation die Antwort sein kann.

 

"Fant", ich danke Dir für Deinen Beitrag! Einer der Besten die ich je hier gelesen habe, ehrlich.

 

PS: Über die "Freiwirtschaft" hier zu diskutieren, das würde wirklich offtopic sein. Würde ich gerne tun, wenn die Menschen auf dieser Erde alle gut gemeint wären, aber viele sind es nicht... Du weisst ja, die Gier...

 

 

 

macht es evtl. Sinn, die Themen zu splitten, und hier "nur" über den Preis selbst bzw. die Markt- oder charttechn. Gründe des akt. Preises zu diskutieren und grundlegende Dinge, die zur Preisbildung führen, sowie vor allem die Kritik an diesen Dingen auf einen anderen Thread zu verschieben?

Leider kommt man hier beim lesen schnell vom eigentlichen Thema ab, oder?

 

coming soon - Studi-Game

 

Das, was Du (mit einiger Berechtigung) hier verlangst, ist oft schwer einzuhalten. Nur "über den Preis bzw. die Markt- oder charttechn. Gründe des akt. Preises zu diskutieren" ohne korrelierte Aspekte anderer Natur gänzlich beiseite zu lassen, ist manchmal unmöglich. Solange es um das Basic Topic geht, seid froh solche Beiträge zu lesen, wie Boersifant ihn eben formuliert hat!

 

Entschuldige, ist nicht arrogant gemeint.

[ipl]

O je... auf Diskussionen mit politischem Hintergrund lasse ich mich nicht ein, prizipiell nicht.

Du hast doch die Frage danach gestellt. Meine Antwort darauf ist durchaus auch auf der ethischen Ebene zu verstehen. Die "kranke Welt" war ja nicht persönlich gemeint, sondern als Ausdruck der Verwunderung darüber, dass Menschen, die sonst Nachhaltigkeit und alternative Energien haben wollen, einen der effektivsten Wege zur Nachhaltigkeit versperren wollen. Wenn dir "krank" nicht gefällt, denk dir an der Stelle einfach "widersprüchlich". Und übrigens, aus meiner Sicht bist du tatsächlich recht weit links, ich weiß nicht, was dich daran stört. Würdest du dich selbst als liberal oder konservativ bezeichnen?

 

Wie dem auch sei, du hast meine Antwort leider nicht verstanden, ich habe evtl. zu viele Vorüberlegungen als gegeben vorausgesetzt. Wie ich bereits sagte, bauen Spekulanten Vorräte für die Zukunft auf. Wenn sie heute den Preis durch long-Spekulationen nach oben treiben, drücken sie ihn in der Zukunft bei dem Verkauf nach unten. So werden Preisschwankungen ausgeglichen, der Spekulant sorgt dafür, dass das Öl heute teurer ist, aber in der Zukunft billiger. Im Idealfall (Inflation, Lagerhaltungskosten, etc. ausgeschlossen) würde ein perfekter Markt mit absolutem Wissen dafür sorgen, dass das Öl heute und in Zukunft einen konstanten Preis hat - dass das Öl also genau da ist, wo es gebraucht wird. Da der Markt jetzt eine Ölknappheit in der Zukunft vermutet, wird das Öl heute verteuert, damit es in 20 Jahren billiger wird - also da, wo es sonst vielleicht gänzlich unbezahlbar wäre.

 

Ob das physisch durch Depots oder rein durch die Preisbildung (höherer Preis -> geringere Nachfrage -> mehr Öl für die Zukunft) geschieht, ist völlig unwesentlich. Wenn du es so sehen willst, sorgen die Spekulanten dafür, dass das Öl in den Ölfeldern bleibt, da halten sie es vorrätig, ok? Was das mit den SUVs zu tun hat, dürfte spätestens jetzt klar sein. Und was ist daran unethisch, dafür zu sorgen, dass heute weniger Öl verbraucht wird, damit unsere Kinder noch welches haben? Und zwar nach bestem Wissen genau so, dass sie weder einen größeren noch einen geringeren Mangel daran verspüren, als wir? Dass das - wie im freien Markt auch jede andere "richtige" Ausgleichshandlung - Profite bringt und das der vorrangige Grund für Spekulationen ist, ist doch völlig sekundär.

 

 

Ich gebe zu, dazu muss man auf recht abstrakter Ebene verstehen, was ein Markt ist und wofür der Preis eigentlich ein Ausdruck ist und das hatte ich vorausgesetzt. Aber mit der Erklärung müsste das zumindest in dem konkreten Fall klarer werden. Das Ganze hat nichts mit "Politik" (=beliebige Meinungen und Einstellungen) zu tun, sondern mit Wissenschaft (=logische Argumente und falsifizierbare Theorien).

[Carlos]

OK, Missverständnis ausgeräumt, und wieder ein sehr guter Beitrag.

 

Und übrigens, aus meiner Sicht bist du tatsächlich recht weit links, ich weiß nicht, was dich daran stört. Würdest du dich selbst als liberal oder konservativ bezeichnen?

Stören tut mich Deine Perspektive meiner eigenen Aussagen gar nicht, ich weiss nur dass der Satz so wie Du ihn ursprünglich formuliert hast zu Fehlinterpretationen führen kann ("wieder einer der linken Szene der ..."). Ich halte mich überhaupt nicht für "Links", nur um Deine Frage zu beantworten, wenn damit die "provokative Szene" gemeint ist, die prinzipiell gegen die kapitalistische Seite unserer Gesellschaft ist (obwohl sie davon sehr wohl eigenen Nutzen zieht...), auf der anderen Seite bemühe ich mich schon einen weg zu finden wie man am Gewinn eines Unternehmens teilhaben kann, ohne dass das Abermillionen das Leben teurer macht.

 

Da der Markt jetzt eine Ölknappheit in der Zukunft vermutet, wird das Öl heute verteuert, damit es in 20 Jahren billiger wird - also da, wo es sonst vielleicht gänzlich unbezahlbar wäre.

Hier bin ich nicht einverstanden, der "Spekulant" kauft heute Futures in der Erwartung dass zum Fälligkeitsdatum das Produkt einen noch höheren Preis hat, und er die Differenz kassieren kann. Geldgier pur, weiter garnichts. An einen "ausgleichenden Effekt" denkt doch da kein Mensch!

Und was ist daran unethisch, dafür zu sorgen, dass heute weniger Öl verbraucht wird, damit unsere Kinder noch welches haben?

Daran ist gar nichts auszusetzen, da bin ich sogar dafür, deswegen glaube ich auch so an die alternativen Energiequellen, selbst wenn sie derzeit von den Staaten gefördert werden. Gerade damit das Öl (vielleicht) etwas weniger gebraucht wird. Auch für atomare Kraft bin ich (unter ganz strikten Voraussetzungen).

Ich gebe zu, dazu muss man auf recht abstrakter Ebene verstehen, was ein Markt ist und wofür der Preis eigentlich ein Ausdruck ist und das hatte ich vorausgesetzt.

Das kannst Du auch bei mir voraussetzen, nur da haben wir beide einige Unterschiede in der Auffassung, wie man sieht.

 

Ich danke Dir für die Mühe mir so im Detail zu antworten.

[ipl]

Hier bin ich nicht einverstanden, der "Spekulant" kauft heute Futures in der Erwartung dass zum Fälligkeitsdatum das Produkt einen noch höheren Preis hat, und er die Differenz kassieren kann. Geldgier pur, weiter garnichts. An einen "ausgleichenden Effekt" denkt doch da kein Mensch!

Ok, schön, dass die Missverständnisse ausgeräumt sind.

 

Ja, daran, dass jedes profitgetriebene Handeln abstrakt gesehen darauf ausgerichtet ist, irgendein Ungleichgewicht zu reduzieren, denkt in der Tat niemand. Aber das ist ja gerade das tolle an freien Märkten - auch wenn jeder nur für sich selbst sorgt, tut er idealerweise das beste für die Allgemeinheit. Das ist nicht einfach ein Slogan der Liberalen, sondern eine tiefe ökonomische Einsicht. Profit erzeugt man dadurch, dass man Dinge zu einem Gleichgewicht hin verschiebt, seien es Risiken, die man von Kunden auf sich überträgt (Versicherungen), Güter von der Produktionsstätten zu den Verbrauchern transportiert (Logistikunternehmen), babysittet (man überträgt Zeit, die weniger gebraucht wird, Leuten, die diese brauchen) oder auch auf steigende Ölpreise wettet (wodurch sie heute steigen und morgen fallen => gleichmäßiger werden). Und das Gleichgewicht wird durch die Nachfrage definiert, Dinge werden dorthin verschoben, wo die Nachfrage höher ist und der Verschieber erhält eine Prämie. Und die Verschiebung kann eben auch zeitlich erfolgen, also Dinge in die Zukunft verschieben oder auch (begrenzt) aus der Zukunft in die Vergangenheit (short selling). Dass letzteres nicht vollständig funktioniert, ist klar, jedoch können auch physische Dinge begrenzt in die Vergangenheit verschoben werden, siehe Öl-Short-Kontrakte, wodurch heute die Preise sinken und morgen steigen.

 

Dass wir also an Profit denken, hat keinen Einfluss darauf, dass der Markt in guter Näherung für die räumlich und zeitlich optimale Ressourcenverteilung sorgt.

 

Und die zeitliche Begrenzung der Kontrakte ist hier auch nicht wichtig. Das Öl wird ja nicht in einem Schritt 20 Jahre in die Zukunft verschoben, sondern schrittweise jeden Tag oder zum nächsten Fälligkeitstermin und dann eben wieder.