otto03 Januar 15, 2009 Klar, das der future in der kurzen Zeit noch auf 100$ geht ist nahezu ausgeschlossen. Das Gewinnpotential sehe ich, da ich mir den call vor einigen Tagen für 0,13 cent gekauft und ihn bei 0,21 wieder verkauft hab... ist kein schlechter Gewinn für ein paar Tage. Nur bin ich mir im Moment nicht sicher, ob es Sinn macht nochmal bei 10-11 cent zu kaufen oder nicht... nehmen wir mal an, der Ölpreis steigt auf 70$ innerhalb der nächsten 1-2 Monate (auch unwahrscheinlich, aber bei der hohen Vola nicht vollkommen ausgeschlossen), dann würde der call zumindest mehr als 11-12 cent wert sein. Wenn man mit einem fast wertlosen Schein zufälligerweise einmal Glück hatte, weil der Emittent mitgespielt hat, bedeutet dies nicht, daß es noch einmal funktioniert. Deine Fragen nach dem "Warum" der Kursentwicklung zeigen doch, daß es z.Zt. keine rationalen Annahmen über die Preisentwicklung des Scheins geben kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Anja Terchova Januar 15, 2009 Warum ist der Brent jetzt auf einmal teurer als WTI, momentan ist Brent bei 46,72$ und WTI bei 37,33$ Früher war afaik immer der Brent so 0,50$ bis 3,00$ unter dem WTI Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative Januar 15, 2009 Warum ist der Brent jetzt auf einmal teurer als WTI, momentan ist Brent bei 46,72$ und WTI bei 37,33$ Früher war afaik immer der Brent so 0,50$ bis 3,00$ unter dem WTI der starke unterschied existiert nur im spotpreis und den nahen futures. n halbes jahr raus gibt's kaum noch unterschied, danach gar keinen mehr. ein artikel den ich die tage gelesen hab, hat das mit den riesigen lagerkazaptitäten am übergabeort von WTI begründet. war aber irgendein schmalspurmedien artikel, der nix belegt hat. aber denkbar ist, dass am WTI übergabepunkt schon länger ein höherer angebotsüberschuss herscht und jetzt die möglichkeit, spot-Öl per lager in spätere futures zu tragen langsam zur neige geht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vertibird Januar 15, 2009 Wenn man mit einem fast wertlosen Schein zufälligerweise einmal Glück hatte, weil der Emittent mitgespielt hat, bedeutet dies nicht, daß es noch einmal funktioniert. Deine Fragen nach dem "Warum" der Kursentwicklung zeigen doch, daß es z.Zt. keine rationalen Annahmen über die Preisentwicklung des Scheins geben kann. Da geb ich dir recht. Vielen Dank für die Hilfe und den sinnvollen link! Werde mich anderweitig nach sinnvolleren Produkten umsehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 20, 2009 Bloß für den Fall, daß jemand glaubt, Öl würde ewig so billig bleiben. Die Chinesen machen weiter darin, ihre langfristige Versorgung zu sichern: With Cash to Spend, China Starts Investing Globally Beijing said on Friday that one of its big state-owned banks, the China Development Bank, agreed to lend the Brazilian oil giant Petrobras $10 billion in exchange for sending China a long-term supply of oil. Wie auch immer. Gut für Driller und Tanker. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dulli Februar 20, 2009 Bloß für den Fall, daß jemand glaubt, Öl würde ewig so billig bleiben. Die Chinesen machen weiter darin, ihre langfristige Versorgung zu sichern:With Cash to Spend, China Starts Investing Globally Wie auch immer. Gut für Driller und Tanker. danke dass du uns daran erinnerst. hätte fast vergessen dass der preis auch steigen kann. langfristige versorgung sicherzustellen find ich auch ne gute sache. sollten die europäer auch verstärkt machen. :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative Februar 20, 2009 dafür hängt doch schon schröder mit putin und achmedinadings rum Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Markozo Februar 24, 2009 danke dass du uns daran erinnerst. hätte fast vergessen dass der preis auch steigen kann. langfristige versorgung sicherzustellen find ich auch ne gute sache. sollten die europäer auch verstärkt machen. :- dann mach mal. du bist doch auch europäer. kannst jetzt günstig kaufen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 März 14, 2009 IEA erwartet noch weniger Ölverbrauch Die Internationale Energieagentur (IEA), in der sich Erdölverbraucherländer zusammengeschlossen haben, hat in ihrem Monatsbericht erneut ihre Prognose nach unten korrigiert. Sie geht nun davon aus, dass die globale Nachfrage nach Erdöl 2009 im Durchschnitt 84,4 Mio. Fass pro Tag betragen wird, das entspricht 1,5% weniger als 2008 und 270 000 Fass weniger als im letzten Monatsbericht. Gleichzeitig fällt aber auch die Erdölförderung. Sie betrug im Februar nach den Schätzungen der IEA 83,9 Mio. Fass pro Tag, 3,4 Mio. Fass weniger als im Vorjahr. Die Opec-Länder, die sich zu 80% an die abgemachten Produktionskürzungen zu halten scheinen, förderten 28,0 Mio. Fass, 1,1 Mio. Fass weniger als im Januar. http://www.nzz.ch/nachrichten/wirtschaft/a..._1.2195630.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney März 14, 2009 Hier paßt der langfristige Rohstoffindexchart besser rein. Es wird wahrscheinlich nicht viel weiter runter gehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 März 14, 2009 · bearbeitet März 14, 2009 von otto03 Hier paßt der langfristige Rohstoffindexchart besser rein. Es wird wahrscheinlich nicht viel weiter runter gehen. Was bitte hat der CRB/Jefferies Index mit dem Thread zu tun? Brent ist meines Wissens noch nicht einmal in diesem Index enthalten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney März 14, 2009 Denke schon aber den genauen prozentuallen Anteil kenne ich nicht. http://wirtschaft.t-online.de/c/13/27/17/54/13271754.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative März 14, 2009 ich wär vorsichtig anhand von indizes, die rollverluste und zinserträge enthalten, versuchen irgendwelche langfristigen aussagen zu treffen. ich glaub CRB hat auch einen index, der sich allein aus den futurespreisen zusammensetzt und keine anpassung der gewichtung durch rolling. aber wie dein artikel auch aussagt, ist das bei diesem index nicht mehr so. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney März 14, 2009 Na gut überredet. Vielleicht sagt der Chart mehr aus. Die Durchschnitte könnten sich jetzt bald wieder überkreuzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 März 14, 2009 · bearbeitet März 14, 2009 von otto03 Denke schon aber den genauen prozentuallen Anteil kenne ich nicht. http://wirtschaft.t-online.de/c/13/27/17/54/13271754.html hat nur Light Sweet, kein Brent http://www.jefferies.com/pdfs/RJCRB_Index_Materials.pdf http://www.jefferies.com/pdfs/RJCRB_Index_..._Supplement.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney März 14, 2009 hat nur Light Sweet, kein Brent http://www.jefferies.com/pdfs/RJCRB_Index_Materials.pdf http://www.jefferies.com/pdfs/RJCRB_Index_..._Supplement.pdf Danke Dir Otto, da hab ich wieder was dazu gelernt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
D-Investor März 15, 2009 Die OPEC würde gerne einen kurs von 400US-$ direkt festlegen...also machen wir uns am besten auf einen guten Kursanstieg gefasst Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cinquero März 15, 2009 · bearbeitet März 15, 2009 von Cinquero Die haben erst letztens zu erkennen gegeben, daß der inzwischen stabilisierte Ölpreis kein starkes Verlangen nach weiteren Förderreduktionen nach sich zieht. Außerdem weiß auch die OPEC, in welchem Schlamassel sich die Weltwirtschaft momentan befindet. Ich frage mich viel eher, wieviel der Anstieg der Arbeitslosigkeit in den USA und in den restlichen, westlichen Nationen zu einer Reduktion des Ölverbrauchs führt... und dann kommen dann ja noch die CO2-Emissionsrechte hinzu, die -- wenn man den Aufstand mancher US Politiker und Manager darum als Indiz nimmt -- die Energiepreise ordentlich verteuern würden. Außerdem ist mir nicht ganz klar, wieso der Ölverbrauch nur um 1,5% zurückgehen soll. Das paßt doch überhaupt nicht zum erwarteten BIP-"Wachstum" in den primären Energieverschwendungsländern... oder wie seht Ihr das? Ich gehe jedenfalls davon aus, daß die technischen Mittel der IEA zur Abschätzung des Verbrauchs genauso versagen werden, wie es die BIP-Prognosen der US Regierung getan haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nachgedacht März 16, 2009 Hallo, ich beobachte seit geraumer Zeit ein Zerti und denke an einen Kauf: http://zertifikate.onvista.de/snapshot.htm...UE=DE000AA01WF6 Kann mir jemand sagen, warum das nicht analog dem Ölpreis steigt. WTI ist um 10 USD gestiegen (von Januar bis jetzt), das Zerti hat sogar Minus gemacht. Danke und Grüße Sebastian Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 März 16, 2009 · bearbeitet März 16, 2009 von otto03 Hallo, ich beobachte seit geraumer Zeit ein Zerti und denke an einen Kauf: http://zertifikate.onvista.de/snapshot.htm...UE=DE000AA01WF6 Kann mir jemand sagen, warum das nicht analog dem Ölpreis steigt. WTI ist um 10 USD gestiegen (von Januar bis jetzt), das Zerti hat sogar Minus gemacht. Danke und Grüße Sebastian Suchbegriffe: Contango, Rollen, Rollverluste, Partizipation Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent März 17, 2009 Hallo, ich beobachte seit geraumer Zeit ein Zerti und denke an einen Kauf: http://zertifikate.onvista.de/snapshot.htm...UE=DE000AA01WF6 Kann mir jemand sagen, warum das nicht analog dem Ölpreis steigt. WTI ist um 10 USD gestiegen (von Januar bis jetzt), das Zerti hat sogar Minus gemacht. Danke und Grüße Sebastian Worauf bezieht sich das Zetifiakt? Genau, auf Futures. Wenn du es kaufen willst, solltest du also wissen, wie Futures funktionieren. Die oben genannten Begriffe von otto erklären sich dann ganz automatisch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nachgedacht März 17, 2009 Hallo, ich beobachte seit geraumer Zeit ein Zerti und denke an einen Kauf: http://zertifikate.onvista.de/snapshot.htm...UE=DE000AA01WF6 Kann mir jemand sagen, warum das nicht analog dem Ölpreis steigt. WTI ist um 10 USD gestiegen (von Januar bis jetzt), das Zerti hat sogar Minus gemacht. Danke und Grüße Sebastian Ok verstanden- vielen Dank. Und woher bekomme ich die Information, wie hoch das prozentuale Contango bei diesem Zerti ist? Unter Onvista erhalte ich nur Informationen über beispielsweise Quanto, etc.... Zum Verständnis: Wenn das Contango 20% beträgt und der WTI um 15% steigt bedeutet dies einen Verlust i.Hv. 5%? Danke und Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 März 17, 2009 · bearbeitet März 17, 2009 von otto03 Ok verstanden- vielen Dank.Und woher bekomme ich die Information, wie hoch das prozentuale Contango bei diesem Zerti ist? Unter Onvista erhalte ich nur Informationen über beispielsweise Quanto, etc.... Zum Verständnis: Wenn das Contango 20% beträgt und der WTI um 15% steigt bedeutet dies einen Verlust i.Hv. 5%? Danke und Grüße http://www2.barchart.com/dfutpage.asp?sym=...TK§ion= http://www.goldman-sachs.de/forwardsovervi...ult/nav_id,246/ Wenn beim Rollen der second nearest contract teurer ist als der nearest, gibt es Verluste auch ohne Preisveränderung . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner März 19, 2009 Brent ist soeben wieder über USD 50 gegangen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nachgedacht März 19, 2009 http://www2.barchart.com/dfutpage.asp?sym=...TK§ion= http://www.goldman-sachs.de/forwardsovervi...ult/nav_id,246/ Wenn beim Rollen der second nearest contract teurer ist als der nearest, gibt es Verluste auch ohne Preisveränderung . Lt. der Tabelle würde das Zerti ja immer beim rollen Verluste einfahren, da der nächste Future immer billiger ist als der übernächste...der Ölpreis müsste also vor dem nächsten Rollen steigen (rollt das Zerti immer am 30. des Monats?) Die Erwartung muss also auf steigende Kurse innerhalb von 30 Tagen sein. Korrekt? Nimmt das Zerti dann kontinuirlich ab bei stagnierendem Ölpreis oder am Tag des rollens "auf einen Schlag" Danke und Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag