Eure Meinung zu "Souverän investieren" von Gerd Kommer

[hattifnatt]

vor einer Stunde von stagflation:

Zitat

Souverän Vermögen schützen: Wie sich Vermögende gegen Risiken absichern -- ein praktischer Asset-Protection-Ratgeber (408 Seiten) -- für bereits sehr vermögende Menschen, denen es primär um den Schutz ihres vorhandenen Vermögens geht.

 

Ich blicke auch nicht mehr ganz durch... "Souverän investieren mit Indexfonds und ETFs" scheint jedoch immer noch das Top-Buch zu sein.

Zu dem genannten Buch gibt's hier schon einen Thread, das hat einen ganz anderen Fokus:

 

 

[stagflation]

vor 1 Stunde von sedativ:

Warum sollte es das ausgerechnet jetzt sein, wo es fünfmal so teuer ist wie vor zwanzig Jahren?

Das "Zurzeit" bezog sich nicht unbedingt auf "heute", sondern auf das Post-Bretton-Woods-System. Aber auch heute kann Gold als Beimischung sehr interessant sein, weil es das Rendite-/Risiko-Verhältnis eines Portfolios deutlich verbessern kann. Gold alleine ist eine Katastrophe. Aber zusammen mit Aktien und Anleihen... Wow!

Siehe beispielsweise hier: https://portfoliocharts.com/2021/12/16/three-secret-ingredients-of-the-most-efficient-portfolios

[Barqu]

7 hours ago, Sapine said:

Die Erwartung endlos gültiger Strategien wird enttäuscht. Ich glaube auch, dass das unvermeidbar ist und man als Anleger immer selbst denken muss und sein Verhalten an die aktuelle Situation anpassen muss.

Das sehe ich anders. 

Man mische ein weltweit diversifiziertes und kostengünstiges Aktienprodukt (scheissegal ob BIP oder MCap) mit einer sicheren Komponente (konkrete Produkte gibt es viele: Tagesgeld, Geldmarkt-ETF, Kommer-Staatsanleihen. Aber die Wirkung und Funktion ist immer gleich), hin und wieder Re-balancing, that's it.

Wer will, nimmt noch Anleihen dazu, aber der Cashflow-Kaskade folgend kann man sich das auch sparen.

[stagflation]

Für diejenigen, die an einem Vergleich der neuen Version mit der Vorgängerversion interessiert sind: ich habe mich mittlerweile bis zu Kapitel 8 und Seite 410 vorgearbeitet. Die Ergebnisse habe ich an #193 angefügt.

 

Der spannende Teil, nämlich wie man sein Weltportfolio baut, kommt aber erst noch - in den nächsten beiden Kapiteln.

[LongtermInvestor]

vor 5 Stunden von stagflation:

zu Kapitel 8 und Seite 410 vorgearbeitet. Die Ergebnisse habe ich an #193 angefügt.

Danke für den Überblick.

[No.Skill]

vor 6 Stunden von stagflation:

Die Ergebnisse habe ich an #193 angefügt.

Danke 

 

Grüße No.Skill 

[Hicks&Hudson]

vor 14 Stunden von stagflation:

Von Rohstoffen ist Kommer zwar immer noch nicht begeistert – aber er erwähnt im Fazit immerhin, dass sie ein guter Hedge gegen unerwartete und starke Erhöhungen der Inflationsrate sind. "Das bestätigte sich einmal mehr im Zeitraum von Juni 2020 bis Dezember 2022, als die Inflation stark anzog".

Ich muss echt schmunzeln. Wundert mich überhaupt nicht und ist genau das, was ich an Kommer seit einigen Jahren so lächerlich finde. Je nach Entwicklung bestimmter Assets, ändert er immer wieder seine Meinungen.

Das mit den Rohstoffen ist ein gutes Beispiel.

In seinen ersten Büchern hatte er sie noch fest im Weltportfolio dabei. Dann liefen die Dinger mies, also warf er sie raus und kritisierte sie immens bzw. sah sie als völlig unnötig an (siehe sein Blogbeitrag und diverse Videos).

Nun, nachdem die Rohstoffe ein Mega-Hausse hingelegt haben in den letzten Jahren, betont er plötzlich, dass sie doch irgendwie hilfreich sein könnten als Hedge gegen hohe Inflation.

Soll man da jetzt lachen oder weinen? 

Gott sei Dank stehe ich mittlerweile nicht alleine da und erkenne, dass das nichts weiter ist als eine versteckte Form von Performance-Chasing. 

Wer seinen Robo seit Auflage beobachtet und sieht, was er da immer wieder ausgetauscht hat, der wird erst recht wissen, was ich meine.

 

vor 11 Stunden von Barqu:

Das sehe ich anders. 

Man mische ein weltweit diversifiziertes und kostengünstiges Aktienprodukt (scheissegal ob BIP oder MCap) mit einer sicheren Komponente (konkrete Produkte gibt es viele: Tagesgeld, Geldmarkt-ETF, Kommer-Staatsanleihen. Aber die Wirkung und Funktion ist immer gleich), hin und wieder Re-balancing, that's it.

Wer will, nimmt noch Anleihen dazu, aber der Cashflow-Kaskade folgend kann man sich das auch sparen.

+1 (vor allem ist diese einfache Aufteilung völlig zeitlos funktionierend, egal, welches Zinsumfeld besteht).

Dazu muss man aber verstehen, warum das so ist und sich diese zwei Komponenten so gut ergänzen/eine sehr gute Balance erzeugen in jeder (!!) Marktlage (Aktien + Cash/Anleihen mit Duration nahe Null).

 

vor einer Stunde von LongtermInvestor:

Danke für den Überblick.

Dem schließe ich mich an 

 

vor 14 Stunden von stagflation:

"Factor Investing – die aktivere Art, passiv zu investieren"

Diese Formulierung an sich ist eigentlich auch für einen Lacher gut.

In die gleiche Richtung geht der Punkt mit "auf der einen Seite betonen, dass es dumm ist, zu versuchen, den Markt zu schlagen, es aber dann selbst mit seinem eigenen ETF zu versuchen".

 

@stagflation

Was ist mit Emerging Market Bonds?

Erwähnt sie Kommer im neuen Buch irgendwo?

Oder lässt er die nun auch wieder weg, nachdem sie (seit seiner Empfehlung im Blog vor etlichen Jahren im Sommer 2019) so mies gelaufen?

 

Vielleicht sollte Kommer irgendwann einfach ehrlich zugeben, dass er sich vom Passiv und Prognose-Frei Papst mit den Jahren zum ziemlich aktive Anleger mit einigen Prognosen und ständigen "Anpassungen" (je nach Marktlage) entwickelt hat. Das wäre wenigstens ehrlich. Ich würde das gut finden. 

[Schwachzocker]

vor 16 Minuten von Hicks&Hudson:

Vielleicht sollte Kommer irgendwann einfach ehrlich zugeben, dass er sich vom Passiv und Prognose-Frei Papst mit den Jahren zum ziemlich aktive Anleger mit einigen Prognosen und ständigen "Anpassungen" (je nach Marktlage) entwickelt hat. Das wäre wenigstens ehrlich. Ich würde das gut finden. 

Vielleicht solltest Du Dich auch einfach nicht darum kümmern, was Kommer wann schreibt oder sagt, und alles ist gut.

[Hicks&Hudson]

vor 17 Minuten von Schwachzocker:

Vielleicht solltest Du Dich auch einfach nicht darum kümmern, was Kommer wann schreibt oder sagt, und alles ist gut.

Ja, das ist sicherlich berechtigt. Natürlich könnte es mir egal sein.

Egal ist es mir aber nicht, wenn ich sehe, dass besonders Anfänger blind dem Kommer glauben und dann mit Zeugs wie Factor-Investing anfangen oder mal andere Assets beimischen und dann mal wieder nicht (je nachdem, was Kommer gerade sagt nach Laune). Das ist absolut kontraproduktiv für deren Anlageverhalten und -erfolg.

Ich erlebe das in PN-Austausch auch sehr oft. Daher kann ich es wohl nicht sein lassen, öffentlich immer mal wieder darauf hinzuweisen, dass man selbst bissl nachdenken sollte, was wirklich "prognosefrei" ist und was nicht mehr, anstatt blind einem Typen zu folgen, der als "Passiv-Papst" gilt, mittlerweile aber mit einem Bein in der aktiven Finanzindustrie steht, die er früher immer selbst kritisiert hat. 

 

Schade finde ich z.B. bei dir, dass du im Kern eigentlich der prognosefreieste und passivste Anleger von allen hier bist, aber auf der anderen Seite Kommer oft verteidigst bis aufs Fleisch, egal, was er tut.

Deine Vorgehensweise ist eigentlich eher strikt John Bogle und die vom uralten Kommer in der Kernphilosophie.

Mit dem neueren Kommer hat deine Anlageumsetzung fast nichts mehr zu tun.

Diese Tatsache widerspricht sich bei dir leider sehr.

 

@stagflation - ich schätze dich sehr, aber bei dir ist es genauso.

Du bist absoluter Kommer-Verteidiger und -fan (hältst also zu ihm, egal, was er tut), bist aber auf der anderen Seite ein strikter Empfehler des puren risikoarm-risikoreich-Modells komplett ohne Schnickschnack nur mit dem Duo "weltweite Aktien nach MCAP + Tagesgeld/kurze AAA-Anleihen/Geldmarkt".

Auch da sehe ich einen ziemlich Widerspruch und das ist sehr schade bzw. verwirrt übrigens einige hier sehr (du kriegst es nur leider wohl nicht so ganz mit).

 

[Schwachzocker]

vor 1 Stunde von Hicks&Hudson:

Schade finde ich z.B. bei dir, dass du im Kern eigentlich der prognosefreieste und passivste Anleger von allen hier bist, aber auf der anderen Seite Kommer oft verteidigst bis aufs Fleisch, egal, was er tut.

Denkst Du wirklich, ich bin geistig derart eingeschränkt, dass ich ernsthaft irgendjemanden empfehlen würde, blind alles das zu tun, was irgendjemand rät? Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich belustigend, wenn Foristen das annehmen.

Ich habe hier im Forum bislang nicht erlebt, dass irgendjemand sein Anlageverhalten nach dem neusten Buch ausrichtet und dann immer entsprechend ändert. Sollte es solche Leute geben, dann ist das halt der prozentuale Anteil in unserer Gesellschaft, denen nicht zu helfen ist. Mich interessiert das nicht.

Natürlich steckt auch ein Herr Kommer mitten drin im Commerz. Wie soll es denn anders sein? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Menschen gibt, die das nicht sehen.

Seine grundlegenden Botschaften, die er ja nicht erfunden hat, gelten trotzdem. Und ob nun mit Rohstoffen oder ohne, ist so etwas von piep egal.

Wie soll Kommer denn seine Bücher verkaufen? Soll er schreiben: "Nehmt einen Aktienanteil und einen Anteil in Bankguthaben und macht regelmäßig Rebalancing." und das war`s? Vielleicht kann man noch ein paar Witze drumherum machen, aber mehr als 20 Seiten kommen da nicht zusammen.

[Sapine]

Wer seinen ersten Kommer zu Beginn seiner Anlegerphase gelesen hat, konnte kaum kritische Distanz haben, weil ihm der eigene Erfahrungsschatz fehlte. Jetzt wo Kommer die eine oder andere Wende vollzogen hat (und ich sehe da auch Performance Chasing!) und gleichzeitig der eigene Wissensschatz größer geworden ist, wächst auch die teils berechtigte Kritik. Aber bitte nicht das Kinde mit dem Bade ausschütten würde ich meinen  

 

Manchmal ist es von großem Vorteil, wenn die eigene Strategie sich nur im Schneckentempo anpasst. Damit entgeht man vielen Gefahren. 

[stagflation]

vor 3 Stunden von Hicks&Hudson:

Was ist mit Emerging Market Bonds?

Erwähnt sie Kommer im neuen Buch irgendwo?

Oder lässt er die nun auch wieder weg, nachdem sie (seit seiner Empfehlung im Blog vor etlichen Jahren im Sommer 2019) so mies gelaufen?

 

Schwellenländerstaatsanleihen werden in Kapitel 5.4 "Hochzinsanleihen" auf eine halben Seite besprochen. Er empfiehlt sie zwar nicht als "must-have", findet sie aber durchaus attraktiv. Für weitergehende Informationen verweist er auf seinen Blog-Artikel von 2019.

 

vor 3 Stunden von Hicks&Hudson:

Je nach Entwicklung bestimmter Assets, ändert er immer wieder seine Meinungen.

Das mit den Rohstoffen ist ein gutes Beispiel.

In seinen ersten Büchern hatte er sie noch fest im Weltportfolio dabei. Dann liefen die Dinger mies, also warf er sie raus und kritisierte sie immens bzw. sah sie als völlig unnötig an (siehe sein Blogbeitrag und diverse Videos).

Nun, nachdem die Rohstoffe ein Mega-Hausse hingelegt haben in den letzten Jahren, betont er plötzlich, dass sie doch irgendwie hilfreich sein könnten als Hedge gegen hohe Inflation.

 

Was das Thema Rohstoffe betrifft: ich kenne die ersten Versionen des Buches nicht. Wenn es aber so ist, dass er sie am Anfang empfohlen hat und später nicht mehr, dann kann ich mir durchaus vorstellen, warum. Wir haben hier im Forum mehrere Threads zu dem Thema Rohstoffe. Im Rückblick sieht man sehr genau, was passiert ist. Am Anfang waren alle begeistert - und nach und nach sind alle Anleger ausgestiegen. Weil es nämlich jahrelang immer nur bergab ging. Rohstoffe haben sehr lange Zykluszeiten. Das hält kaum ein Privatanleger durch - jedenfalls nicht, wenn er die Rohstoffe als separates Produkt in seinem Portfolio hat. Bei einem Mischfonds wie dem ARERO mag es anders sein. Wenn also Kommer am Anfang Rohstoffe generell empfohlen hat und später vorsichtiger geworden ist, dann hat das vielleicht weniger mit Performance-Chasing zu tun, als vielmehr mit dem Erkenntnisgewinn, dass viele Privatanleger damit nicht klarkommen.

 

vor 2 Stunden von Hicks&Hudson:

Du bist absoluter Kommer-Verteidiger und -fan (hältst also zu ihm, egal, was er tut), bist aber auf der anderen Seite ein strikter Empfehler des puren risikoarm-risikoreich-Modells komplett ohne Schnickschnack nur mit dem Duo "weltweite Aktien nach MCAP + Tagesgeld/kurze AAA-Anleihen/Geldmarkt".

Auch da sehe ich einen ziemlich Widerspruch und das ist sehr schade bzw. verwirrt übrigens einige hier sehr (du kriegst es nur leider wohl nicht so ganz mit).

 

Zunächst einmal stimmt es, dass ich "ein Empfehler des puren risikoarm-risikoreich-Modells ohne Schnickschnack" bin. Das ist aber nach wie vor auch Kommers erste Empfehlung. Insofern sehe ich da keinen Widerspruch.

 

Was den Vorwurf des "Kommer-Fans" angeht. Ich habe mittlerweile einige Bücher zum Thema Geldanlage, Portfolio-Theorie und Wertpapier-Management gelesen. Mir gefällt an Kommers Buch, dass er gut formulieren kann und einen guten Überblick über alle relevanten Themen bietet. Es stimmt aber nicht, dass ich mit allem einverstanden bin, was er schreibt. Ich bin beispielsweise kein Fan von Factor Investing - und die Themen Anleihen und  Entnahmestrategien kommen mir ein wenig zu kurz.

 

Aber auch wenn ich nicht mit allem einverstanden bin, finde ich in dem Buch keinen Absatz, über den es sich nicht lohnen würde, zu diskutieren. Und das finde ich schon eine erstaunliche Leistung. Also nein: keine blinde Heldenverehrung, sondern ich bin wirklich davon überzeugt, dass Kommer ein sehr gutes und empfehlenswertes Buch geschrieben hat.

[Hicks&Hudson]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Ich habe hier im Forum bislang nicht erlebt, dass irgendjemand sein Anlageverhalten nach dem neusten Buch ausrichtet und dann immer entsprechend ändert.

Doch. Du darfst mir glauben, dass das mehr sind, als die meisten denken.

Das ist ja das Traurige. Ob das einen juckt oder nicht, ist dann eine andere Sache. 

Mich juckt es halt irgendwie schon. Es muss User hier aber nicht jucken, dass es mich juckt. Daher ist es auch überhaupt kein Problem, wenn mich z.B. jemand auf IGNORE setzt, sofern er meine ständige Kritik an Kommer oder auch anderen Figuren nicht erträgt. Ich habe hier auch einige User auf IGNORE, weil deren Nutzen-Nervigkeits-Verhältnis für mich nicht mehr passt. Es ist halt wie immer im Leben: Alles hat seine Vor- und Nachteile und man muss für sich entscheiden, was einem mehr nutzt oder was einen mehr nervt. Im Straßenverkehr muss ich auch einige für mich nervige Verkehrsteilnehmer ertragen, um die Vorteile des Individualverkehrs abzubekommen.

 

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Natürlich steckt auch ein Herr Kommer mitten drin im Commerz. Wie soll es denn anders sein? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Menschen gibt, die das nicht sehen.

Doch. Mich wundert eher, dass du nicht sieht, wie viele Blinde hier allein im Forum unterwegs sind, die das nicht erkennen. Es hat bei einigen schon fast Züge von jahrelanger Gehirnwäsche. Und nein, ich bin definitiv nicht der einzige, der das so sieht.

 

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Wie soll Kommer denn seine Bücher verkaufen? Soll er schreiben: "Nehmt einen Aktienanteil und einen Anteil in Bankguthaben und macht regelmäßig Rebalancing." und das war`s? Vielleicht kann man noch ein paar Witze drumherum machen, aber mehr als 20 Seiten kommen da nicht zusammen.

Muss er denn überhaupt immer etwas verkaufen? Was ist mit Hartmut Walz oder anderen Figuren, die an ihrer Kernphilosophie festhalten und das seit sehr langer Zeit ... und eben auf das Kohlemachen verzichten bzw. zumindest so viel, dass sie keine Interessenskonflikte eingehen müssen.

 

 

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

"Nehmt einen Aktienanteil und einen Anteil in Bankguthaben und macht regelmäßig Rebalancing." und das war`s? Vielleicht kann man noch ein paar Witze drumherum machen, aber mehr als 20 Seiten kommen da nicht zusammen.

Wäre es so schlecht, genau diese Kürze immer beizubehalten und auf verschiedenste Arten zu erklären, warum genau dies das Sinnvollste ist (wenn man eben wirklich im Kern an prognosefreies Investieren glaubt - aktive Anleger haben wieder ganz andere Sichtweisen-  Kommer war ganz zu Beginn ja deshalb so toll, weil er exakt diese simple Philosophie angepriesen hat - "Versuche niemals, den Markt zu schlagen!" - er versucht mittlerweile immer mehr, genau das Gegenteil).

Ich finde genau das wäre extrem hilfreicher für Anleger und insbesondere Anfänger ... eben zu erklären, warum KISS in dieser Form so prima ist und auch viele mentale Probleme löst, in der sich WPF-User hier sehr häufig verrennen.

Nur wer versteht, warum das oder das wirklich so genial ist, der wird es auch machen und durchhalten - dabei ist es völlig egal, wenn diese Sache total simpel ist. 

Wer nicht versteht, warum dein beschriebenes, einfaches Depot so gut ist, wird es nicht durchhalten und genau das ist das Problem.

Kommer trägt mit seinen ständigen "Neuerungen" mittlerweile eher dazu bei, dass die Anleger sich verhaspeln, ständig umbauen und nicht mehr wissen, was nun wirklich "ideal" ist für sie. Sie werden erschlagen von zig Möglichkeiten, Depots zu entwerfen usw.

Er wirft damit genau das Stück für Stück (für einige schleichend und leider nicht erkennbar) über den Haufen, was er ganz zu Beginn seiner Karriere vor knapp 20 Jahren aufgebaut hat und warum er so beliebt war. Meiner Meinung nach ist er mittlerweile nur noch ein Schatten seiner ursprünglich genialen Figur. Megaschade, aber wie immer lockt eben das liebe Geld und der Erfolg.

 

[Schwachzocker]

vor 8 Minuten von Hicks&Hudson:

Muss er denn überhaupt immer etwas verkaufen? 

Ich verstehe den Sinn der Frage nicht, und ich verstehe Dein Problem nicht.

 

vor 9 Minuten von Hicks&Hudson:

Was ist mit Hartmut Walz oder anderen Figuren, die an ihrer Kernphilosophie festhalten und das seit sehr langer Zeit ... und eben auf das Kohlemachen verzichten bzw. zumindest so viel, dass sie keine Interessenskonflikte eingehen müssen.

Was soll mit dem sein? Warte einfach ab, bis er seinen eigenen Fonds auflegt.

 

Was ist denn mit Schwachzocker? Der hält auch schon eine lange Zeit an seiner Kernphilosophie fest. Warum hört man nicht auf mich?

Aber wenn ich Millionen verdienen kann, ändere ich eben meine Meinung. Warum nicht?

[Hicks&Hudson]

vor 46 Minuten von stagflation:

Wenn also Kommer am Anfang Rohstoffe generell empfohlen hat und später vorsichtiger geworden ist, dann hat das vielleicht weniger mit Performance-Chasing zu tun, als vielmehr mit dem Erkenntnisgewinn, dass viele Privatanleger damit nicht klarkommen.

Sorry, wenn ich das so sagen muss, aber du redest dir da selbst wieder irgendwas zusammen.

Wenn es so wäre, dass er sie nur nicht mehr empfohlen hätte, weil Privatanleger damit nicht klarkommen, dann hätte er es so auch geschrieben. Warum sollte er da nicht Klartext reden.

Ich bleibe dabei: Du lügst dir hier leider selbst ins Gesicht und drehst sämtliche Wendungen von Kommer für dich so hin, dass sie logisch und nachvollziehbar sind. Es ist aber mittlerweile in vielen Bereichen so klassisches Performance-Chasing, dass das Gott sei Dank hier im Forum immer mehr merken. Ich finde es schade, dass gerade du das nicht siehst (oder du willst es nicht sehen).

 

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Ich verstehe den Sinn der Frage nicht, und ich verstehe Dein Problem nicht.

Das ist kein Problem, dass du mein "Problem" nicht verstehst oder erkennst. Einige verstehen es, andere nicht.

Ich werde es aber eben nicht unterlassen, bestimmte Dinge zu kritisieren und zu versuchen, einigen die Augen zu öffnen, sofern mir danach ist. Andere hier tun das in anderen Bereichen und jeder hier kann ja selbst entscheiden, was er gut findet oder nicht oder was er liest oder nicht lesen mag (notfalls mit IGNORE).

 

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Aber wenn ich Millionen verdienen kann, ändere ich eben meine Meinung. Warum nicht?

Also der Bund mit dem Teufel wie beim Finanzwesir?

Danke für die Ehrlichkeit.

[Glory_Days]

vor einer Stunde von stagflation:

Rohstoffe haben sehr lange Zykluszeiten.

Aktien etwa nicht?
https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2024/01/03/secular-market-trends-bull-and-bear-markets
 

Der Nutzen eines diversifizierten Portfolios besteht in der Minimierung der Kosten der Alternativen, wenn sich die ungewisse Zukunft anders abspielt, als man sie ursprünglich eingeschätzt hatte. Dass dieser im Rückblick nicht wahrnehmbare Wert von den meisten Anlegern und "Experten" nicht geschätzt wird, ist keine sonderlich große Überraschung.

 

Wenn einem Dinge wiederholt ganz fest einredet werden, glaubt man irgendwann selbst daran (wir sehen das überall auf der Welt und heute in größerem Ausmaß als jemals zuvor). Nur wird es dadurch richtig?

 

Ich wäre nicht in der Lage, ohne mein Wissen der Vergangenheit und der Legende in folgendem Graph Rohstoffe und Aktien auseinanderzuhalten:

[Hicks&Hudson]

vor 9 Minuten von Schwachzocker:

Warte einfach ab, bis er seinen eigenen Fonds auflegt.

Ja, klar könnte da passieren.

Ist es dann aber so klug, ihm weiter blind zu folgen und alles zu verteidigen?

Machen die Leute das beim Finanzwesir auch? Da war es halt voll offensichtlich. Nur der total Dämliche folgt dem noch.

Wäre es nicht klüger und ehrlicher, dann klar Stellung zu beziehen und offen zu sagen, dass da jemand Mist gebaut hat und vom Weg abgekommen ist?

 

Aber genau das ist das Problem heute. 

Man strengt sein Hirn nicht mehr selbst an, man ist nur noch Mitläufer wie ein Zombie.

Scheint durch die Internet-Verblödung passiert zu sein.

[Sapine]

vor 19 Minuten von Hicks&Hudson:

Sorry, wenn ich das so sagen muss, aber du redest dir da selbst wieder irgendwas zusammen.

Wenn es so wäre, dass er sie nur nicht mehr empfohlen hätte, weil Privatanleger damit nicht klarkommen, dann hätte er es so auch geschrieben. Warum sollte er da nicht Klartext reden.

Ich bleibe dabei: Du lügst dir hier leider selbst ins Gesicht und drehst sämtliche Wendungen von Kommer für dich so hin, dass sie logisch und nachvollziehbar sind. Es ist aber mittlerweile in vielen Bereichen so klassisches Performance-Chasing, dass das Gott sei Dank hier im Forum immer mehrDi merken. Ich finde es schade, dass gerade du das nicht siehst (oder du willst es nicht sehen).

Die Wahrheit liegt wie so oft irgendwo zwischen den Extremen. Wenn ich mich zwischen den beiden Extrempunkten entscheiden müsste wäre ich eher bei stagflation als bei Deinem Rundumschlag. Die Auswüchse bei Kommer sind durchaus überschaubar. 

 

Meine persönliche Meinung zu Faktorinvesting ist mit Ausnahme von SC und EM überwiegend negativ, weil ich Zweifel habe, dass die Produkte ein Anlegerleben überdauern, was auch mit den langen Zyklen zu tun haben kann. Das ist alles zu stark von Moden überlagert. 

[ineedadollar]

vor 59 Minuten von stagflation:

die Themen Anleihen und  Entnahmestrategien kommen mir ein wenig zu kurz.

Wenn er den Anleihen dieselbe Funktion in seinem Weltportfolio zukommen lässt wie bisher gibt es da m. E. auch keinen Grund, das Thema ausführlicher zu behandeln. Dazu war auch bisher alles wesentliche gesagt. Globale Anleihen wie in Form eines Global Aggregate Bond ETF passen halt nicht in sein Konzept, weil du oben auf die LifeStrategy-ETFs abgezielt hast. Dem Thema Entnahmen hat er in dem Buch Souverän Investieren vor und im Ruhestand etwa 20 Seiten spendiert, aufgeteilt in Rechnen ohne und mit Berücksichtigung von Unsicherheit. Der erste Teil ist trivial und wird dir nicht weiterhelfen, der zweite Teil ist unter Monte Carlo Simulation auch in seinem Blog beschrieben, auch da finde ich gibt es Besseres.

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von Hicks&Hudson:

Ja, klar könnte da passieren.

Ist es dann aber so klug, ihm weiter blind zu folgen und alles zu verteidigen?

...

Natürlich ist das nicht klug. Ich weiß nicht, warum das erwähnt werden muss. Es gibt halt Idi..., die das tun. Sollen sie!

Auf der anderen Seite wird nun auch jedes Wort von Kommer auf eventuelle Widersprüche seziert. Das ist gleichfalls lächerlich.

 

Zum Thema "Rohstoffe" ist ganz klar folgendes festzustellen:

Kommer ist in seinem Buch von 2018, welches hier vor mir liegt, ganz klar skeptisch in Bezug auf Rohstoffe. Dies scheint auch jetzt noch so zu sein.

Kommer hat in seinem Buch von 2018, wie ich soeben nachgelesen habe, auch ganz klar auf die Korrelation zur Inflation hingewiesen. Dies tut er scheinbar auch jetzt noch. 

In seinem Buch von 2018 schreibt er ganz klar, dass er seine Meinung seit 2016 geändert hat. (Darf das überhaupt sein?)

 

Wo glaubst Du nun Performance-chasing entdeckt zu haben? 

[Hicks&Hudson]

vor 15 Minuten von Sapine:

Wenn ich mich zwischen den beiden Extrempunkten entscheiden müsste wäre ich eher bei stagflation

Das ist völlig ok. Jedem eben seine Meinung.

Ich will keinem meine aufdrängen. Ich will nur erreichen, sich überhaupt mal darüber Gedanken zu machen.

 

vor 9 Minuten von Schwachzocker:

Wo glaubst Du nun Performance-chasing entdeckt zu haben? 

Durchsuche mal das Forum im Bezug auf Kommers Robo Advisor und dem ständigen Tausch von ETFs dort, seien es EM Bonds oder auch verschiedene Produkte im Anleihen-Teil, bei denen er im risikoarmen Teil sogar US Treasurys mit Laufzeiten von bis zu 7 Jahren benutzt hatte und diese erst dann entfernt hat, nachdem sie deutlich durch die Zinswende verloren haben.

Einige User hatten auch angemerkt, dass dies zum Teil Performance Chasing in Reinstform ist.

 

[Schwachzocker]

vor 4 Stunden von Hicks&Hudson:

vor 18 Stunden von stagflation:

"Factor Investing – die aktivere Art, passiv zu investieren"

Diese Formulierung an sich ist eigentlich auch für einen Lacher gut.

In die gleiche Richtung geht der Punkt mit "auf der einen Seite betonen, dass es dumm ist, zu versuchen, den Markt zu schlagen, es aber dann selbst mit seinem eigenen ETF zu versuchen". 

Nein Hicks, das siehst Du leider falsch.

Die erhoffte Überrendite beim Factor Investing wird mit höherem Risiko erkauft. Das ist kein "Markt schlagen". Das hast Du scheinbar nicht verstanden.

Das Kommer selbst die Bezeichnung "passiv" überhaupt nicht gefällt, weil sie suggeriert, dass überhaupt nichts zu tun sei, unterschlägst Du auch.

Es sind eher Deine Beiträge, die langsam für einen Lacher gut werden.

 

 

 

vor 11 Minuten von Hicks&Hudson:

vor 12 Minuten von Schwachzocker:

Wo glaubst Du nun Performance-chasing entdeckt zu haben? 

...

Durchsuche mal das Forum im Bezug auf Kommers Robo Advisor und dem ständigen Tausch von ETFs dort, seien es EM Bonds oder auch verschiedene Produkte im Anleihen-Teil, bei denen er im risikoarmen Teil sogar US Treasurys mit Laufzeiten von bis zu 7 Jahren benutzt hatte und diese erst dann entfernt hat, nachdem sie deutlich durch die Zinswende verloren haben.

Einige User hatten auch angemerkt, dass dies zum Teil Performance Chasing in Reinstform ist.

 

Ich bezog mich auf seine Bücher und dem Thema "Rohstoffe".

Dass er mit seinem Robo Advisor die Dummen abzocken will, ist klar und normal. 

[Hicks&Hudson]

vor 7 Minuten von Schwachzocker:

Die erhoffte Überrendite beim Factor Investing wird mit höherem Risiko erkauft. Das ist kein "Markt schlagen".

Leider hast du nicht genau gelesen, dass ich nicht von Factor Investing allgemein gesprochen hatte, sondern explizit von seinem ETF, der etliche Filter und eigens gewählte Gewichtungsmethoden beinhaltet, um damit laut eigener Aussage von Kommer (!!) in Interviews den Markt um ein bis zwei Prozentpunkte p.a. zu schlagen.

 

Aber wie du sagst:

Soll jeder selbst einschätzen und für sich bewerten, was bei Kommer aktiv oder wirklich prognosefrei ist und wo er nicht oder schon versucht, den Markt zu schlagen.

Ich bleibe dabei: Die Liste seiner Widersprüche häufen sich mittlerweile immens.

[Schwachzocker]

vor 9 Minuten von Hicks&Hudson:

Leider hast du nicht genau gelesen, dass ich nicht von Factor Investing allgemein gesprochen hatte, sondern explizit von seinem ETF, der etliche Filter und eigens gewählte Gewichtungsmethoden beinhaltet, um damit laut eigener Aussage von Kommer (!!) in Interviews den Markt um ein bis zwei Prozentpunkte p.a. zu schlagen.

...

War das in seinem ersten Buch anders?

[Amnesty]

Geht’s hier um das Buch oder die Person?