Slivomir Januar 29, 2007 Hallo, ich trage mich mit dem Gedanken mir im Lauf des Jahres eine Eigentumswohnung zuzulegen (Kaufpreis ca. 150 000 Euro). An Eigenkapital habe ich derzeit ca. 100 000 Euro. Was ich mir die ganze zeit überlege: Ist es besser 100 000 Euro zu zahlen und 50 000 Euro aufzunehmen ODER mehr Kredit aufnehmen und das "gesparte" Eigenkapital an der Börse für mich arbeiten zu lassen (dachte an offenen Immofonds o.ä.) Wenn ich es nämlich überschlagsmäßig rechne bekomme ich bei 100tEuro bei 5 % auf ca. 5000 Euro im Jahr. Machen pro MOnat nach Abzug von Steuer ca. 300 Euro. Hierdurch kann ich schonmal einen gewissen Teil der Zinszahlung und Tilgung decken ohne dass ich mein Vermögen angreifen müsste. Was meint ihr dazu? Habt ihr schonmal eine ähnliche Entscheidung getroffen/treffen müssen. Zur Info: Mein Nettoeinkommen beträgt ca. 2000 Euro pro Monat. Vielen Dank im Voraus. Viele Grüße, Slivomir Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 29, 2007 Nein, vor der Entscheidung stand ich noch nie. Allerdings ist die Frage hier im Forum während meiner eher kurzen Anwesenheit schon öfter aufgetaucht. Und mein Gedanke war immer: Oh mein gott, wie kommt man auf die Idee. Die Frage ist doch keine andere als: Soll man Aktien auf Pump kaufen. Ob das gut ist hat erst einer gefragt. In Verbindung mit ner Immobilie aber plötzlich ganze Mengen. Ok, vielleicht sind die Kredite etwas günstiger aber trotzdem: Ja warum denn bitte ? Die Schnappsidee wird nicht weniger Schnappsidee mit ner Immobilie. Selbst wenn man den Faktor: ziemliche riskant aussen vorlässt. Wenn man auf Kredit Aktien kauft gilt es immer erstmal die Differenz der eigenen Kreditzinsen zu der Verzinsung einer sicheren Staatsanleihe hereinzuwirtschaften. Man muß also deutlich mehr Risiko für mehr Rendite in Kauf nehmen als ein Investor der ohne Schulden agiert. Je nach Zinshöhe hat man eventuell sogar eine zu erwartende Rendite von 0. Na Danke. Das Risiko bleibt aber. Ist dann irgendwie mit permanenten Lottospielen mit hohen Beträgen zu vergleichen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bua06 Januar 29, 2007 · bearbeitet Januar 29, 2007 von bua06 @grumel: den Kredit nimmt er ja für die Immobilie. Daher hat die Bank sicher nix dagegen, wenn er mit seinem Cash Aktien kauft. Die Bank mag sowieso viel Eigenkapital sehen, daher wird er nicht 100% seiner Immobilie finanziert bekommen. Deshalb wird auch die monatliche Belastung nicht zu hoch sein, dass er mit seinen 2k Netto die Raten noch zahlen kann. Nach Deiner Interpretation dürfte ja kein Anleger sein Auto auf Pump kaufen. @slivomir: je weniger Kredit desto besser, oder wie schon in einem anderen Thread durchgekaut, hohe Sondertilgungsmöglichkeiten einbauen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leme Januar 29, 2007 da du "nur" noch 50k brauchst würd ich mir auch einiges vergleichsangebote suchen, und mit dem besten am ende nochmal alles abklappern. würd mich nicht wundern wenn du so den zins für den restkredit auf 3% oder weniger drücken kannst. vorausgesetzt natürlich, dass du lieber erst abzahlst Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Investmike Januar 29, 2007 Würde Dir dringend raten so wenig wie möglich zu finanzieren. Wenn Du nur 50k finanzieren brauchst, machst Du eine möglichst hohe Abtragung mit zusätzlichen Einschußmöglichkeiten, dann bist Du in wenigen jahren schuldenfrei und hast in Sachen Miete nie mehr Probleme. Und die gesparten Fianzierungskosten kannst Du dann immer noch an der Börse verzocken. Denn die isz in 5 - 10 Jahren immer noch da. Nur stehst Du dann auf wesentlich festeren Füßen. Gruß mike Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 29, 2007 · bearbeitet Januar 29, 2007 von Grumel Das ist völlig egal ob man den Kredit geistig der Immobilie oder den Aktien zuordnet. Die alternative bleibt: Aktien auf kredit oder keine Aktien. Wenn man das nicht vergisst statt unnötig ums Eck zu denken a la "Immobilie teils Kreditfinanzieren machen ja alle das ist ok im gegensatz zu Aktien". Wird die Entscheidung viel einfacher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wishmueller Januar 29, 2007 Das ist völlig egal ob man den Kredit geistig der Immobilie oder den Aktien zuordnet. Die alternative bleibt: Aktien auf kredit oder keine Aktien. Sehe ich auch so. Kommt im Ergebnis aufs Gleiche raus und ich würde mich (sofern Mittel vorhanden) immer für die Immonilie entscheiden.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky Januar 29, 2007 ich würde dennoch zumindest nicht das gesamte EK ins Haus stecken. Außer du hast die Bar-Reserven bereits rausgerechnet. Aktien haben bei der Kalkulation allerdings nichts zu suchen. Kredit-Zinsen sind immer noch die teuersten Zinsen am Markt. Um die outzuperformen muss man schon ganz schön riskante Wertpapiere kaufen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 29, 2007 Wo kriegt lemme eigentlich nen 3% Kredit ? Her damit. Den Kredit nehm ich auf und kauf mir ne Bundesanleihe für )-:. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leme Januar 29, 2007 mist ich hätte auch jetzt lieber gekauft^^ hab gestern noch teurer aufgestockt.... ich kauf immer zu früh und dann gehts nochmal runter.... und mach meine gewinnmitnahmen zu früh...grmbl *gg* aber die wollen dann auch eine wohnung oder ein haus als sichereheit. ne ernsthaft, ein bekannter von mir hat das geschafft, bei einem 2mal nachgebessertem angebot von seiner hausbank (spasskasse) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Januar 29, 2007 · bearbeitet Januar 29, 2007 von berliner Ist es besser 100 000 Euro zu zahlen und 50 000 Euro aufzunehmen ODERmehr Kredit aufnehmen und das "gesparte" Eigenkapital an der Börse für mich arbeiten zu lassen (dachte an offenen Immofonds o.ä.) Dazu gab es hier schon einen Thread (in dem ich auch geschrieben hatte). Du mußt dir die verschiedenen Einflußfaktoren nehmen und am besten mal in ein Excel-Blatt eingeben und durchrechnen. Da wären: Kaufpreis Hausgeld Zinsen und sonstige Kosten für den Kredit gesparte Grundmiete (Neben- und Betriebskosten zahlst du weiterhin) Kredithöhe zu erwartende Verzinsung des freibleibenden Kapitals Grob kann man sagen, daß eine Immobilie eher eine schlechte Verzinsung darstellt. Auf meine Wohnung gerechnet - Berliner Verhältnisse, deshalb nicht ganz übertragbar - heißt das z.B. 60 qm 300 Grundmiete Kaupfreis / qm ca. 1200 Hausgeld ca. 80 / Monat Wenn ich die Cash ohne Kredit kaufen würde, müßte ich 72000 bezahlen. Ich würde Grundmiete abzüglich Hausgeld sparen, also etwa 2880 im Jahr. Das macht eine Verzinsung von 3,7%. Wertsteigerung (oder Minderung) und Steuereffekte mal außen vor, macht das im Vergleich zu Aktien eine ziemlich mickrige Verzinsung. Deshalb liegt die Überlegung nahe, einen Teil fremdzufinanzieren, unter der Annahme, daß die Kosten für den Kredit niedriger sind als die Rendite, die ich am Markt erziele. Wie Grumel sagt, entspricht das in etwa einem Aktienkauf auf Kredit, der sich aber am Ende lohnen kann. Wenn man mal mögliche 8% bei einer Wertpapieranlage voraussetzt, wäre eine lange Laufzeit mit niedrigen Raten sinnvoll. Man zahlt zwar summa summarum länger Zinsen, aber es bleibt mehr Kapital, um die 4,3% höhere Rendite mit Aktien zu erzielen. Die Stellschraube wäre also die Laufzeit des Kredits. Lautet die Alternative Sparbuch oder schätzt man die Aussichten bei Aktien schlechter ein, ist sicher eine schnellere Rückzahlung sinnvoll. Das bleibt letztlich eine Frage der Mentalität. Und es bleibt die Feststellung, daß eine Wohnung keine gute Geldanlage ist. Man sollte bei der Gelegenheit auch mal über Demographie und Überschuß an Wohnraum nachdenken. Die Wertsteigerungen der Vergangenheit erzielt man heute nicht mehr. Wenn überhaupt, dann würde ich nicht mehr als 2% ansetzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Januar 29, 2007 kommt auf deine Renditeerwartung an den Aktienmarkt an. Wenn die Erträge die du erwartest größer sind als die Kreditzinsen für die Immobilie solltest du mehr FK aufnehmen und umgekehrt. grundsätzlich: eigengenutzt: viel eigenkapital fremdgenutzt: viel fremdkapital Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
benny_m Januar 29, 2007 Wenn du einen Kredit aufnimmst kannst du die Zinsen von deiner Steuer abschreiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Januar 29, 2007 Wenn du einen Kredit aufnimmst kannst du die Zinsen von deiner Steuer abschreiben. nur bei fremdgenutzt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bua06 Januar 29, 2007 Wo kriegt lemme eigentlich nen 3% Kredit ? Her damit. Den Kredit nehm ich auf und kauf mir ne Bundesanleihe für )-:.Da musst Du neben dem Kredit halt eine Immobilie dazunehmen. Für Bundesanleihen bleibtda nix "übrig". Und wirbt nicht der schlaue Fuchs z. Zt. mit 1,95% ? Hier sieht man schon, wo der Haken ist. Man KANN sich von einem Kredit für Immobilien KEINE Aktien kaufen! Man kann lediglich in eine teilweise fremdfinanzierte Wohnung/Haus sitzen und das nichteingesetzte Eigenkapital verplempern oder vermehren. Zu raten ist das aber nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 30, 2007 Da musst Du neben dem Kredit halt eine Immobilie dazunehmen. Für Bundesanleihen bleibtda nix "übrig". Und wirbt nicht der schlaue Fuchs z. Zt. mit 1,95% ? Hier sieht man schon, wo der Haken ist. Man KANN sich von einem Kredit für Immobilien KEINE Aktien kaufen! Man kann lediglich in eine teilweise fremdfinanzierte Wohnung/Haus sitzen und das nichteingesetzte Eigenkapital verplempern oder vermehren. Zu raten ist das aber nicht. Bei Bausparern zahlt man das Geld vorher drauf. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Slivomir Januar 30, 2007 Hallo, erstmal vielen, vielen Dank für eure Antworten. Um es klarzustellen: Die Wohnung soll selbstgenutzt sein. Ich will mit dem Geld auch nicht wirklich mit Aktien spekulieren, sondern relativ "sichere" Anlagen wie Immofonds, Anleihen (derzeit eher schlecht) o.ä. nutzen, um aus den Zinserträgen teilweise die Annuität zu bedienen. Einfaches beispiel: Zins + Tilgung = 600 Euro. Erträge aus Kapitalanlagen = 300 Euro netto => es bleiben 300 Euro Zins und Zilgung aus meinem Netto, womit ich relativ gut leben kann. Mir widerstrebt es irgendwie mein ganzes, über die Jahre angespartes Geld auf einmal "rauszuhauen". Mir wäre diese oben beschriebene Methode lieber, nebenher könnte ich ja bei vorhandener Liquidität Sodnertilgungen tätigen. Würdet ihr mir bezogen auf diese Voraussetzungen immer noch abraten? Danke nochmals. Viele Grüße, Slivomir P.S.: Liquiditätsreserve ist bei meinen Angaben natürlich schon herausgerechnet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
winterquappe Februar 4, 2007 Hallo allerseits! wie von allen, die sich hier zum ersten mal mit einem eigenen Beitrag melden, auch von mir: Vielen Dank, dass es dieses Forum gibt! Habe hier als treuer, stiller Mitleser schon sehr viel Zeit vernichtet investiert. Bitte so weitermachen! Danke! (...)Mir widerstrebt es irgendwie mein ganzes, über die Jahre angespartes Geld auf einmal "rauszuhauen". Mir wäre diese oben beschriebene Methode lieber, nebenher könnte ich ja bei vorhandener Liquidität Sodnertilgungen tätigen. (...) Wenn Du stabiles Einkommen, aber kein Kapital hättest, und würdest plötzlich die Immobilie mitsamt Restkredit erben, was würdest Du dann tun: a) freuen und Kredit abbezahlen B) freuen, mehr Kredit aufnehmen, und zur Börse rennen? Warum sollte man denn Deiner Ansicht nach als Immobilieneigentümer seine Hypotheken überhaupt abbezahlen? Und wenn Du dann eh sondertilgen willst - warum traust Du Dich dann nicht einfach gleich, Nägel mit Köpfen zu machen? (...)Würdet ihr mir bezogen auf diese Voraussetzungen immer noch abraten? (...) Ja, abraten. Aber nicht unbedingt vom Immobilienkauf. Nur vom unnötig hohen Kredit bzw. von "Aktienkauf auf Pump". Noch schlimmer als "Aktienkauf auf Pump" ist übrigens "Aktienkauf auf Pump mit Selbstbetrug, ohne es zu merken". Respekt für Dein "über die Jahre angespartes" Kapital - freu Dich drüber, aber verliebe Dich nicht darin und setz Dich nicht drauf, investier es lieber sinnvoll. Du entscheidest Dich ohne Emotionen klüger. Bei höherem Eigenkapitalanteil sparst Du übrigens nicht nur die Zinsen auf das doch nicht geliehene Geld - in der Regel erhältst Du auch einen günstigen Kreditzins für den geliehenen Restbetrag. Bitte auch konsequent sein und trotzdem die monatlichen Raten vereinbaren, die Du für den höheren Kredit geplant hattest! Plane selber demnächst einen Immobilienkauf mit möglichst hohem Eigenkapitalanteil. Die "Rendite" durch da "nicht-Aufnehmen" von unnötigen Kredit ist aktuell zwar niedriger als bei Anlage in Aktienfonds. Aber das sieht ganz anders aus, wenn die China-Blase platzt, der Irak endgültig eskaliert, Iran und Pakistan und Nordkorea mit Atombomben spielen, Dänemark in Spanien einmarschiert und in Ovelgönne die Beulenpest ausbricht. Mit besten Grüßen Quappe Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Romsdalen Februar 9, 2007 hallo slivomir, wenn du dir wchon so tiefgreifenden gedanken machst, dann rechne am ebsten auch gleich mal durch was passieren würde, wenn duw eiterhinzur miete lebst. idR ist das auf lange sicht wesentlich günstiger als ein immobilienkauf. der einzige nagtive effekt ist der mentale, also der, dass du nichts "eigenes hast". aber rein von den zahlen her ist ein immokauf ineffektiv. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kristian Februar 9, 2007 hallo slivomir, wenn du dir wchon so tiefgreifenden gedanken machst, dann rechne am ebsten auch gleich mal durch was passieren würde, wenn duw eiterhinzur miete lebst. idR ist das auf lange sicht wesentlich günstiger als ein immobilienkauf. der einzige nagtive effekt ist der mentale, also der, dass du nichts "eigenes hast". aber rein von den zahlen her ist ein immokauf ineffektiv. Ist das wirklich immer günstiger? Hab grad mal was ausgerechnet, bei 500 Euro Miete, 2% jährliche Mieterhöhung, Kaufpreis Eigentum 160.000 , Kreditrate 500 Euro (anstelle Miete), 100.000 Euro Eigenkapital macht bei 5% Tilgung und 5% Darlehenszins 13 Jahre und 11 Monate bis die Hütte abbezahlt ist. Und in dem "kurzen" Zeitraum hätte er bereits über 10.000 Euro mehr an Miete gezahlt. Aber seht doch selbst: Schöne Grüße, Kristian Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Romsdalen Februar 9, 2007 das wurde hier alles schonmal lang und breit durchdiskutiert... hauptkritikpunkt bei deiner aktuellen berechnung ist, dass du einerseits beim kaufszenario von 100.000 eigenkapital ausgehst, bei der miete aber die zinsen hieraus unterschlägst. wenn du 100.000 sicher anlegst, hast du jedes jahr schon mindestens die hälfte der miekosten durch den zinsgewinn wieder drin. glaub mir, kaufen lohnt sich (objektiv betrachtet) nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain Februar 9, 2007 obendrein ist die annahme von 2% mieterhöhung pro jahr ebenfalls ein irrweg... meine miete beispielsweise ist seit 6 jahren konstant (seit ich hier eingezogen bin), bei etlichen freunden und bekannten ist es ebenso. gute mieter sind heute schwer zu finden, folglich verzichten viele vermieter lieber auf regelmäßige erhöhungen als es zu riskieren deswegen irgendwann ihre guten mieter zu verlieren und sich eventuell stattdessen mietnomaden einzufangen. die hand die einen füttert soll man nicht beißen - das hat sich zumindest in meinen kreisen bei den vermietern offensichtlich auch endlich rumgesprochen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bua06 Februar 9, 2007 Mieterhöhungen finden in der Tat vor allem bei Mieterwechsel statt. Oft wird ja die Flexibilität als PRO Miete genannt. D.h. man geht auch von Wechseln aus. Dann bekommt man die Steigerungen zumindest in den guten Wohnlagen vorgesetzt. Und übrigens: im Topic gehts glaub gar nicht um Miete!? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
manchesterkapitalist Februar 9, 2007 50000 EK zum Wohnungskauf benutzen und die anderen 50000 über die Grenze schaffen und in etf's anlegen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
