Gilead Sciences Inc (GILD)

[Toni]

Das ist schön, nur das sagt wenig über die Zukunft aus

Im Gegenteil, das sagt sehr viel über die Zukunft aus!

 

Wenn ich mir die Schätzungen auf finanzen.net vergleiche, sehe ich beim Gewinn pro Aktie Steigerungsrate zwischen 2015 und 2018 nur bei 7,8% (2015:11,56 USD, 2018:12,47 USD)[/size][/font]

das wären gerade mal 2,5% p.a.

Vergiss finanzen.net für sowas. Was für Experten sitzen denn da? Woher sollen die Daten denn kommen?

Belastbare Schätzungen auf einem deutschen, kostenlosen Portal über einen US-Konzern? LOL!

[hund555]

Vergiss finanzen.net für sowas. Was für Experten sitzen denn da? Woher sollen die Daten denn kommen?

Belastbare Schätzungen auf einem deutschen, kostenlosen Portal über einen US-Konzern? LOL!

 

ok... wo hole ich bessere Schätzungen?

[Toni]

ok... wo hole ich bessere Schätzungen?

Seeking Alpha

[ImperatoM]

Überseht die Risiken nicht. Wenn alles bleibt wie es ist, wird Gilead seine Gewinne weiter steigern können. Aber in vielen Ländern, insbesondere den USA, wird gerade stark diskutiert, ob die Medikamentenpreise nicht eine stärkere Regulierung benötigen. "Kauf oder stirb" (zugespitzt) ist nicht gerade eine Marktsituation, die jeder als "fair" bezeichnen würde. Und auch wer das für sich selbst moralisch rechtfertigen kann, sollte zumindest zu Kenntnis nehmen, dass viele Menschen und Politiker das anders sehen. Hier liegt ein großes Risiko für Gileads künftige Gewinne.

[cktest]

Gilead zockt die Gesundheitssysteme der Länder gnadenlos ab. Als Krankenkassenbeitragszahler fange ich an, mit der indischen Auslegung des Patentrechts zu sympathisieren, wenn ich mir diese Firma anschaue

[Cai Shen]

Nach einer 3-Monats Therapie ist ein Großteil der Patienten von einer - letztendlich tödlich verlaufenden - Krankheit geheilt. Wo seht ihr da die Abzocke? Sollte man die HIV Dauermedikation über Jahrzehnte dann nicht sofort verbieten?

 

Unter moralischen Gesichtspunkten nicht vergessen, von den aufgelaufenen Gewinnen wird Gilead einen nicht unerheblichen Anteil wiederum in die Forschung stecken.

 

Als Krankenkassenbeitragszahler lohnt sich eher ein Blick auf die Verwaltungskostenquote der KK ...

[ImperatoM]

Nach einer 3-Monats Therapie ist ein Großteil der Patienten von einer - letztendlich tödlich verlaufenden - Krankheit geheilt. Wo seht ihr da die Abzocke?

 

Die Diskussion darüber kann sich einen Off-Topic-Thread füllen. Es ist eine politische Frage - und wichtig ist hier nicht, was wir richtig finden, sondern, ob es relevante politische Forderungen anf Gilead gibt, die Preise spürbar zu senken. Und die gibt es, daher sollte man sie einpreisen.

[Cai Shen]

In Deutschland wurden extra zusätzliche Gelder bereitgestellt, damit die Ärzteschaft mehr Patienten gegen HCV behandeln kann.

 

Die Befugnisse für Nutzenbewertung, daraus folgende Erstattungsfähigkeit und Preisgrenzen liegen gesetzlich vorgesehen bei G-BA und IQWIG. Die Politik kommt ausdrücklich nicht vor. Die gleiche Diskussion in den USA hatte dem Gilead Kurs bereis letztes Jahr einen kurzfristigen Dämpfer verpasst, im Ergebnis kein Unterschied - den Preis gibt der Hersteller vor. Die Zustimmungsgetriebene Meinung politischer Gruppen hat auch jenseits des Atlantiks keine preiskorrigierende Wirkung. Dass irgendein westlicher Staat vergleichbar Indien das Patentrecht ausser Kraft setzt, halte ich für unwahrscheinlich.

[ImperatoM]

Dass irgendein westlicher Staat vergleichbar Indien das Patentrecht ausser Kraft setzt, halte ich für unwahrscheinlich.

 

Stimmt, das wird nicht geschehen. Es könnte aber durchaus passieren, dass in einigen Ländern neue Preisgrenzen gezogen werden, indem das Preisbildungsverfahren reformiert wird. Dass die Krankenkassen in den westlichen Ländern Monopolpreise in den Höhen der jüngeren Vergangenheit noch viele Jahre ertragen werden, halte ich für ebenso unwahrscheinlich wie das Aufheben des Patentrechtes. Es wird einen Mittelweg geben.

[Stockinvestor]

@Toni

 

Es ist doch nicht nur der langfristige Aufwärtstrend durchbrochen worden, sonden auch die 200-Tage-Line von oben nach unten durchbrochen worden. Die Unterstützungslinie bei ca 100 USD wurde durchbrochen und da fragst Du, warum Du verkaufen solltest?

Also klarer könnten die Verkaufssignale meiner Meinung nach nicht sein. Da frag ich mich, wann Du chartechnisch überhaupt verkaufen würdest.

[Toni]

@Toni

 

Es ist doch nicht nur der langfristige Aufwärtstrend durchbrochen worden, sonden auch die 200-Tage-Line von oben nach unten durchbrochen worden. Die Unterstützungslinie bei ca 100 USD wurde durchbrochen und da fragst Du, warum Du verkaufen solltest?

Also klarer könnten die Verkaufssignale meiner Meinung nach nicht sein. Da frag ich mich, wann Du chartechnisch überhaupt verkaufen würdest.

Charttechnik allein ist für mich kein Signalgeber für Kauf oder Verkauf. Sie wird von mir aber als unterstützendes Argument genutzt.

 

Der Markt schätzt eine Aktie oft falsch ein, sodass charttechnisch Verkaufsignale generiert werden.

Gilead wird IMO falsch eingeschätzt. Die Aktie hat dermassen gute Fundamentals und ist noch dazu

dermassen günstig, dass ich die Charttechnik hier ignoriere.

 

Die Gilead-Aktie ist ca. 150 USD wert, siehe obige Bewertungsmodelle.

Das aktuelle Niveau eignet sich zum Kauf, wer noch nicht investiert ist.

[Toni]

Die Unterstützungslinie bei ca 100 USD wurde durchbrochen....

Das ist mir nicht ersichtlich.

[Stockinvestor]

Die Unterstützungslinie bei ca 100 USD wurde durchbrochen....

Das ist mir nicht ersichtlich.

 

Auf der von Dir eingestellten Grafik sieht es so aus, als ob der Kurs bis ca. 85 USD kurzzeitig gefallen ist.

https://www.wertpapier-forum.de/topic/8725-gilead-sciences-inc-gild/?do=findComment&comment=978729

[Toni]

 

Das ist mir nicht ersichtlich.

 

Auf der von Dir eingestellten Grafik sieht es so aus, als ob der Kurs bis ca. 85 USD kurzzeitig gefallen ist.

https://www.wertpapier-forum.de/topic/8725-gilead-sciences-inc-gild/?do=findComment&comment=978729

Das ist richtig, man hätte Gilead mit einer geeigneten Kauforder für ca. 85 USD haben können....

Aber der Schlusskurs war an dem Tag über 100 USD, insofern sehe ich da die 100er-Marke nicht als gebrochen.

Es würde mich sehr wundern, wenn wir nochmal Schlusskurse unter 100 USD sehen würden.

[Kaffeetasse]

Es würde mich sehr wundern, wenn wir nochmal Schlusskurse unter 100 USD sehen würden.

 

Echt? Mich gar nicht...außer das Gesamtmarktumfeld wäre aktuell äußerst positiv.

[bananabread]

Es würde mich sehr wundern, wenn wir nochmal Schlusskurse unter 100 USD sehen würden.

 

Echt? Mich gar nicht...außer das Gesamtmarktumfeld wäre aktuell äußerst positiv.

 

 

Würde mich auch nicht wundern. Ich hab das Gefühl, dass in Bereichen wie Biotech, immer als erstes gut verkauft wird, wenns mal bissl Bergab geht die letzten Tage. Liegt das Möglicherweise an den ETF´s? Insgesamt sind in dem bereich ja relativ viele Unternehmen mit hohen PE´s...die dann sowas wie gilead mit runterziehen.

 

Hab mir auch eine Art "Internet of things" Portfolio erstellt (nur für den Überblick) - auch sehr hohe PE´s - da gehts auch heftigst runter teilweise.

 

 

 

 

[Toni]

Würde mich auch nicht wundern. Ich hab das Gefühl, dass in Bereichen wie Biotech, immer als erstes gut verkauft wird, wenns mal bissl Bergab geht die letzten Tage. Liegt das Möglicherweise an den ETF´s?

 

Da sind viele Shorties drin, da hast Du recht.

 

Im schlimmsten Fall gehts bis ca. 85 USD runter. Das wäre dann ein Niveau, wo ich

meine Position verdoppeln würde.

[Toni]

@Toni

 

Es ist doch nicht nur der langfristige Aufwärtstrend durchbrochen worden, sonden auch die 200-Tage-Line von oben nach unten durchbrochen worden.

@Stockinvestor,

 

wie Du unten sehen kannst, ist die Strategie mit der 200-Tage-Line zumindest in den letzten 4 Jahren problematisch gewesen.

So gab es IMO auch beim letzten Abtauchen jetzt im September ein Fehlsignal. IMO ist die Aktie schon wieder über den Berg.

 

 

Zur Bewertung:

 

Der untere Chart zeigt das aktuelle KGV, was bei ca. 11 liegt, das KGVe ist allerdings bereits im einstelligen Bereich.

 

=> Die Aktie ist spottbillig!

 

Zur Strategie:

 

Gilead hat durch Herausgabe von Anleihen Schulden aufgenommen in Höhe von 10 Mrd. USD:

 

Mein Link

 

Sie haben auch ca. 7,4 Mrd. USD in der Kasse (Ausschnitt aus dem letzten Quartalsbericht):

 

 

Es wird damit gerechnet, dass sie eine grosse Übernahme machen werden. Wenn das passiert, wird die Aktie wieder stärker steigen.

Dann wird das KGV sich normalisieren, es kann locker auf 20 stehen, wenn man Gilead mit der Peergroup vergleicht.

 

Seeking-Alpha: Why Does Gilead Need 10 Billion?

[Stockinvestor]

Da hast Du ja schön die "Fehlsignale" eingezeichnet. Was nutzt mir aber ein System (Charttechnik), wenn ich erst hinterher feststellen kann, dass es sich um ein "Fehlsignal" handelt?

[Toni]

Da hast Du ja schön die "Fehlsignale" eingezeichnet. Was nutzt mir aber ein System (Charttechnik), wenn ich erst hinterher feststellen kann, dass es sich um ein "Fehlsignal" handelt?

Ganz einfach: Charttechnik allein nützt nicht viel. Man sollte beides einsetzen: Charttechnik und Fundamentalanalyse.

[Mithrandir77]

Da hast Du ja schön die "Fehlsignale" eingezeichnet. Was nutzt mir aber ein System (Charttechnik), wenn ich erst hinterher feststellen kann, dass es sich um ein "Fehlsignal" handelt?

Ganz einfach: Charttechnik allein nützt nicht viel. Man sollte beides einsetzen: Charttechnik und Fundamentalanalyse.

 

und Instinkt

[Sladdi]

Es wird damit gerechnet, dass sie eine grosse Übernahme machen werden. Wenn das passiert, wird die Aktie wieder stärker steigen.

Dann wird das KGV sich normalisieren, es kann locker auf 20 stehen, wenn man Gilead mit der Peergroup vergleicht.

 

Hi Toni,

 

wieso gehst Du davon aus, daß das KGV der Gilead-Aktie ausgerechnet steigt, wenn sie eine Übernahme tätigen? Ich finde das nicht unmittelbar einsichtig, denn schließlich zahlt die kaufende Firma meistens eine Prämie auf den Kurs der übernommenen Firma, was erstmal zu tendenziell zu teuren Einkäufen führt. Von den anschließenden Problemen der Integration einer großen Firma in den Konzern möchte ich noch gar nicht sprechen.

 

Gruß

Sladdi

[Toni]

Es wird damit gerechnet, dass sie eine grosse Übernahme machen werden. Wenn das passiert, wird die Aktie wieder stärker steigen.

Dann wird das KGV sich normalisieren, es kann locker auf 20 stehen, wenn man Gilead mit der Peergroup vergleicht.

 

Hi Toni,

 

wieso gehst Du davon aus, daß das KGV der Gilead-Aktie ausgerechnet steigt, wenn sie eine Übernahme tätigen? Ich finde das nicht unmittelbar einsichtig, denn schließlich zahlt die kaufende Firma meistens eine Prämie auf den Kurs der übernommenen Firma, was erstmal zu tendenziell zu teuren Einkäufen führt. Von den anschließenden Problemen der Integration einer großen Firma in den Konzern möchte ich noch gar nicht sprechen.

Da setze ich ganz auf die Fähigkeiten des Managements, das ja schon oft Übernahmen erfolgreich durchgezogen hat. Da muss man optimistisch sein.

 

Was ich auf SeekingAlpha so gelesen habe, ist das KGV und auch der Aktienkurs deshalb so niedrig, weil Investoren fürchten, dass die Hepatitis-C-Sparte

bald nicht mehr genug Gewinn abwerfen könnte, weil immer mehr Patienten geheilt werden und der Umsatzpeak bald erreicht sein könnte.

Daher erwarten sie, dass Gilead in einer anderen Sparte wieder besser da steht. Und das wird wohl nur mittels einer klugen Übernahme funktionieren.

 

Es geht ja erstmal nur um das Signal, sodass die Skeptiker sehen, dass Gilead wieder mehr sehr erfolgreiche Sparten hat.

Dann wird die Aktie erstmal steigen, egal ob die Übernahme höhere Kosten erzeugt. Somit steigt das KGV dann auf einen

normalen Wert, ich schätze mal ca. 20. Ein KGV von 25 wäre für Gilead immer noch angemessen und keinesfalls überteuert.

[Sladdi]

Was ich auf SeekingAlpha so gelesen habe, ist das KGV und auch der Aktienkurs deshalb so niedrig, weil Investoren fürchten, dass die Hepatitis-C-Sparte

bald nicht mehr genug Gewinn abwerfen könnte, weil immer mehr Patienten geheilt werden und der Umsatzpeak bald erreicht sein könnte.

 

Hi,

 

ich sehe nur ein geringes Risiko, daß Gilead die Patienten ausgehen (wenngleich es natürlich schön wäre, eine Krankheit aus der Welt zu schaffen). In der Präsentation zum Q2 2015, heißt es auf Folie 23, daß in Q1 und Q2 zusammen in den USA 140.000 HCV-Patienten mit Gilead-Produkten behandelt worden sind. Das macht ca. 300.000 Patienten pro Jahr. Laut Folie 24 derselben Präsentation sind alleine in den USA vier Millionen Personen mit HCV infiziert. Natürlich haben die nicht alle Zugang zu den teuren Gilead-Produkten, aber selbst, wenn es keine Neuansteckungen mehr gäbe, wären theoretisch noch Patienten für 13 Jahre vorhanden. Dazu kommt, daß Märkte wie Japan und Europa erst noch entwickelt werden. Das Hauptrisiko für die bombastischen Geschäfte sehe ich darin, daß die Krankenkassen/die Politik die aktuellen Preise nicht mehr bezahlen werden. Aber auch das Risiko halte ich für vertretbar.

 

Es geht ja erstmal nur um das Signal, sodass die Skeptiker sehen, dass Gilead wieder mehr sehr erfolgreiche Sparten hat.

Dann wird die Aktie erstmal steigen, [...] auf einen

normalen Wert, ich schätze mal ca. 20. Ein KGV von 25 wäre für Gilead immer noch angemessen und keinesfalls überteuert.

 

Ich habe mit der Idee, eine Übernahme würde den Wert von Gilead steigern, zwei Probleme.

 

Punkt 1:

Wenn man davon ausgeht, daß der Markt mittel- und langfristig immer zur fairen Bewertung einer Firma zurückkehrt, verstehe ich nicht, warum man eine Übernahme braucht, um das derzeitige KGV von ca. 9 auf die Deiner Meinung nach fairen 20 anzuheben.

 

Punkt 2:

Da Gilead mit ca. 20 Mrd USD Jahresgewinn bereits selbst ein Riese ist, würde selbst eine riesige Übernahme das faire KGV kaum verändern. Ich habe eine fiktive Firma B mit KGV 30 angenommen, die mit einer Marktkapitalisierung von 150 Mrd selbst riesig ist. Zusätzlich habe ich naiv angenommen, bei einer Übernahme durch Gilead würden sich die Gewinne und fairen Werte einfach addieren. Obwohl Firma B ein faires KGV deutlich über dem von Gilead aufweist und eine riesige Marktkapitalisierung hat, würde sich das faire KGV von Gilead nur um 10% erhöhen. Die folgende Tabelle faßt das Beispiel zusammen (bitte entschuldige die Abstände, die werden von der Forensoftware eingefügt).

 

Firma

Gewinn [Mrd USD]

faire fMarktkapitalisierung [Mrd USD]

faires KGV

 

Gilead (vor Übernahme)

20

400

20

 

Übernommene Firma

5

150

30

 

Gilead (nach Übernahme)

25

550

22

 

 

Ich verstehe, daß Du von der realen Marktkapitalisierung schreibst, während ich in Punkt 2 von der fairen Marktkapitalisierung schreibe. Dazwischen liegt auch Psychologie, aber als langfristig denkener Investor verweise ich für diese Differenz wieder auf Punkt 1.

 

Gruß

Sladdi

[Toni]

Ich habe mit der Idee, eine Übernahme würde den Wert von Gilead steigern, zwei Probleme.

 

Punkt 1:

Wenn man davon ausgeht, daß der Markt mittel- und langfristig immer zur fairen Bewertung einer Firma zurückkehrt, verstehe ich nicht, warum man eine Übernahme braucht, um das derzeitige KGV von ca. 9 auf die Deiner Meinung nach fairen 20 anzuheben.

 

Punkt 2:

Da Gilead mit ca. 20 Mrd USD Jahresgewinn bereits selbst ein Riese ist, würde selbst eine riesige Übernahme das faire KGV kaum verändern. Ich habe eine fiktive Firma B mit KGV 30 angenommen, die mit einer Marktkapitalisierung von 150 Mrd selbst riesig ist. Zusätzlich habe ich naiv angenommen, bei einer Übernahme durch Gilead würden sich die Gewinne und fairen Werte einfach addieren. Obwohl Firma B ein faires KGV deutlich über dem von Gilead aufweist und eine riesige Marktkapitalisierung hat, würde sich das faire KGV von Gilead nur um 10% erhöhen. Die folgende Tabelle faßt das Beispiel zusammen (bitte entschuldige die Abstände, die werden von der Forensoftware eingefügt).

 

 

Zu 1:

 

Das ist richtig, dass der Markt ein Unternehmen auf lange Frist immer fair bewertet. Aber wenn die Investoren zweifeln,

dass Gilead gut da steht wegen zu starker Konzentration der Erfolge auf eine Sparte (Hepatitis-C), dann kann die lange

Frist seeehr lang sein... Die Investoren billigen der Aktie eben kein höheres KGV zu:

 

Das KGVe liegt daher z.Z. bei unglaublich niedrigen 9,5 !!!

 

 

Wird aber der Produktmix durch eine intelligente Übernahme weiter diversifiziert und damit die bereits sehr dominante Marktstellung

in den Sparten HCV und HIV auch auf eine neue Sparte (Onkologie ist in der Mache....) erweitert, dann kann das Vertrauen der

Investoren gestärkt werden und die Aktie in wenigen Monaten nach der Übernahme steigen, da man ihr jetzt ein höheres KGV zu billigt.

 

Zu 2:

 

Natürlich kann die Aktie nicht 100% steigen durch eine Übernahme, wenn der Gewinn dadurch nur um 25% steigt

und das KGV gleich bleibt. Trotzdem kann eine Übernahme einen grösseren Vertrauensbonus liefern (siehe 1) und

dadurch kann der Aktie wieder ein höheres KGV zugebilligt werden. Auch das faire KGV kann steigen, wenn der Produktmix

optimiert ist. Es kann ja dann auch bei 25 liegen, z.B. Aber egal wo das faire KGV nun liegt oder liegen wird. Liegt es z.B. bei 20,

so muss Aktienkurs bei ca. 200 USD liegen, vorausgesetzt, der Bilanzgewinn bleibt min. gleich, wovon ich nicht ausgehe,

denn er wird sich natürlich durch die Übernahme noch steigern!