ippf März 1, 2007 Dahinter steckt aber ein Denkfehler.Man kann nicht einfach unter völlig geänderten Vorzeichen (Rezession) jetzige KGVs für 2007 zum Maßstab machen.Diese KGVs sind dann Makulatur, und es ist abwegig, sich in einer solchen Phase an bisherige KGVs als rettende Strohhalme zu klammern. Das sehe ich auch so. Wenn wir tatsächlich in eine US Rezession schlingern, dann sind die Gewinne weg und folglich auch die "billigen" KGVs. Noch dazu, dass gerade die deutschen KGVs ja doch "geschönt" erscheinen im Verglich zu Zeiten vor der Umstellung auf IAS. Zu Starbucks: Wüdest du für einen 100$-Schein 120 US-$ hinelegen, nur weil dein Nachbar 150 US-$ gezahlt hat? Vielleicht war ein KGV von 50 einfach maßlos überzogen und ein KG von 28 ist es möglicherweise (und aus meiner Sicht) auch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerFugger März 1, 2007 · bearbeitet März 1, 2007 von DerFugger Die angebliche Carry Trade Katastrophe wird nun schon seit einigen Monaten beschworen. Genau darum kommt sie sicher nicht. Exakt dieser Spruch ist in der letzten Zeit bis zum Erbrechen bezüglich der Aktienkurskorrektur kolportiert worden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ippf März 1, 2007 · bearbeitet März 1, 2007 von ippf Die angebliche Carry Trade Katastrophe wird nun schon seit einigen Monaten beschworen. Genau darum kommt sie sicher nicht. Die kommt so sicher wie das Amen in der Kirche - "Katastrophe" vielleicht nicht, aber merkliche Wellen. Warum ich so denke a) weil die schiere Masse des aufgenommenen Kapitals so hoch ist B) keiner das mehr kontrollieren kann c) der Yen nicht ewig so "billig" bleiben wird d) hier hieß es auch seit mehreren Tagen "Warnung vor dem Bären (Crash) - jeder redet davon, also kann/wird er nicht eintreten" EDIT DerFugger war schneller Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel März 1, 2007 · bearbeitet März 1, 2007 von Grumel Moment moment. Wenn sich nichts ändert sollten die Aktienmärkte seitwärts laufen. Wenn sie steigen als gäbs kein Morgen ohne dass sich Fundamental was ändert, ist auch der "Crash" will heissen 5% Minus kein Wunder.# Der Unterschied zum Börsencrash ist auch, der wurde nur in diesem kleinen Forum mit lauter unwichtigen Kleinaktionären beschworen. Die Hedge Fonds haben ja sogar die Politiker aufm Kicker. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 1, 2007 · bearbeitet März 1, 2007 von waynehynes ich klammere mich ja nicht an die KGV, sondern an die Bewertungen der Aktien grundsätzlich. Dazu gehört auch der Verschuldungsgrad usw. Die Baisse ab 2000 hat sich ja deshalb so krass ausgewirkt, da die Unternehmen aufgrund der vorherigen Expansion verschuldet waren. Natürlich würden sich die KGV in einer Rezession ausweiten, aber ich glaube einfach nicht, dass diese sich soweit ausweiten würden, dass wir eine Überbewertung des Marktes auf KGV-Basis sehen würden. Singer schreibt in seinem Marktstatus : und ich bin einfach anderer Meinung... Muss ja sonst hätten wir überhaupt keinen Handel mehr wenn sich alle einig wären.. Das Problem ist wohl auch eins des Timings : Wenn die Rezession im letzten Quartal kommen sollte, dann ist es mit den Zinssenkungen bei der üblichen Vorlaufzeit jetzt schon zu spät. korrekt. wobei ich mich frage was ne Zinssenkung bringen sollte. Die Zinsen sind ja nicht zu hoch... hätte eher einen psychologischen Effekt... Ich bezweifle jedoch dass gemäßigte Zinssenkungen die Kurse treiben könnten. Wenn dann müsstest du schon richtig runter um Anreize zu schaffen. Ob das aber wieder von Währungs- und Verschuldungsseite in den USA gerne gesehen wird lasse ich jetzt dahingestellt da hier die Meinungen noch weiter auseinander gehen. Zu Starbucks: Wüdest du für einen 100$-Schein 120 US-$ hinelegen, nur weil dein Nachbar 150 US-$ gezahlt hat? Vielleicht war ein KGV von 50 einfach maßlos überzogen und ein KG von 28 ist es möglicherweise (und aus meiner Sicht) auch. das lass mal meine Sorge sein... ich würde es auf jednefall zahlen. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerFugger März 1, 2007 Das Problem im Augenblick ist, dass da ein ganz ungesundes Gebräu zusammenkommt, was eben in seiner Kombination soviel destruktive Kraft entfaltet : - eklatante Überbewertungen in einigen Emerging Markets (siehe China; aber nicht nur dort) - Gefahr einer Rezession in den USA - Kettenreaktion bei der Auflösung der Carry-Trades Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf März 1, 2007 Habt ihr denn keine der vielbelächelnden Renten ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerFugger März 1, 2007 · bearbeitet März 1, 2007 von DerFugger @wayne Die Zinsen sind ja nicht zu hoch... hätte eher einen psychologischen Effekt... Ich bezweifle jedoch dass gemäßigte Zinssenkungen die Kurse treiben könnten. Wenn dann müsstest du schon richtig runter um Anreize zu schaffen. Greenspan hat ja Anfang des Jahrzehnts vorgemacht, dass man da dann nicht kleckern darf, sondern klotzen muss.Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Fed jetzt auch diesbezüglich nachhaltig reagiert, um die Situation an den Aktienmärkten nicht eskalieren zu lassen.Was das aber für den Dollar bedeuten würde, kann man sich vorstellen.Dann würde bestimmt auch der Goldpreis einen extremen Schub bekommen. @uzf Habt ihr denn keine der vielbelächelnden Renten ? Mit Anleihen kenne ich mich nicht so aus.Du bist da der Spezialist.Mit was muss man denn am Rentenmarkt rechnen als Reaktion auf das, was momentan abgeht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 1, 2007 Das Problem im Augenblick ist, dass da ein ganz ungesundes Gebräu zusammenkommt, was eben in seiner Kombination soviel destruktive Kraft entfaltet : - eklatante Überbewertungen in einigen Emerging Markets (siehe China; aber nicht nur dort) - Gefahr einer Rezession in den USA - Kettenreaktion bei der Auflösung der Carry-Trades alles richtig keine Zweifel. Es kann durchaus zu einem richtig üblen Absturz kommen.. das möchte ich auch gar nicht bestreiten. Vor allem in China wird das Wachstum von Ausländern finanziert. Der private Konsum selbst in China und anderen EM ist de facto nicht vorhanden. Ziehen die Ausländer dann ihr Geld ab kann es sein, dass zu einem weiteren EM-Krach kommt. Diese haben sich aber richtig nachhaltig nie in etablierten Märkten ausgewirkt. Die Carry-Trades sind gerade viel in der Diskussion. Aber ich habe keine Ahnung welches Volumen diese erreicht haben und die Volkswirte sind sich ja darin auch nicht einig weil die Spread zwischen der obersten und unteresten Marke sehr groß ist. Die Wurzel des Übels also alleine dort zu sehen halte ich persönlich für falsch. Daher bleibe ich dabei: Einen Absturz wie ihn viele befürchten werden wir nicht sehen. Selbst wenn eine Rezession kommt. Aber nochmal: Um einen Absturz am Markt zu verhindern indem man die Zinsen senkt halte ich für falsch. Man kann doch nicht jedem Problem am Aktienmarkt mit einer Ausweitung der Geldmenge begegnen. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf März 1, 2007 Der Rentenmarkt ist auch eine Hure.Allerdings berechenbarer wie Aktien. Ein paar A Renten haben noch keinem geschadet. Sogar den jungen Buben/Mädels die hier zu 100% in Aktien sind. Der alte Markowitz sagte einmal 50/ 50. Natürlich alles in Vangard ETFs. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sperber März 1, 2007 Bemerkenswert finde ich die Tatsache, dass derzeit einige in den letzten Monaten von den Anlegern nicht weiter beachtete Nebenwerte - besonders Turnaround-Kandidaten - unerwarteten Aufwind bekommen. Es sieht mir fast so aus als fliehen die Anleger jetzt aus den Bluechips, deren Kurse sich in letzter Zeit quasi verselbstständigt hatten, und stecken ihr Geld jetzt in Werte mit langfristigeren Renditeerwartungen, vielleicht einfach um es dort die nächsten Jahre liegen zu lassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersenversteher März 1, 2007 · bearbeitet März 1, 2007 von Boersenversteher Hey Leuts, weiß von euch einer, warum SAP plötzlich über 5% plus macht, von zuvor minus 2%? Ah, soeben gehört, Silverlane will SAP Anteile kaufen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Pablo Escobar März 1, 2007 · bearbeitet März 1, 2007 von Pablo Escobar Ja, weil die Nachfrage das Angebot übersteigt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
OVERMIND März 1, 2007 die Dax 30 unternehmen laufen gut und wollen gegen Norden! die einzige frage wird bleiben wie stark der einfluss des Auslands ist... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersenversteher März 1, 2007 Ja, weil die Nachfrage das Angebot übersteigt. Was den Anbietern gefallen dürfte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faitz März 1, 2007 Starbucks ?? den Kaffee kennt doch nun schon jeder ... wo ist denn da die Fantasie? habe am 26.02 zu 24,43 verkauft, oder besser gesagt: in Nestle getauscht ... hat sich gelohnt und wird sich (hoffentlich) noch mehr lohnen ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
desesperado März 1, 2007 in den Filialen die noch eröffnet werden, also in der Umsatzsteigerung Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel März 1, 2007 · bearbeitet März 1, 2007 von et3rn1ty Hier mal ein Starbucks Thema: https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=6156 Link editiert, da neuer Thread mit vorhandem Thread zusammengeführt wurde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sway63 März 1, 2007 Habt ihr denn keine der vielbelächelnden Renten ? Wo er recht hat,hat er recht :-" sway Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian März 1, 2007 Das sehe ich auch so. Wenn wir tatsächlich in eine US Rezession schlingern, dann sind die Gewinne weg und folglich auch die "billigen" KGVs. Noch dazu, dass gerade die deutschen KGVs ja doch "geschönt" erscheinen im Verglich zu Zeiten vor der Umstellung auf IAS. Zu Starbucks: Wüdest du für einen 100$-Schein 120 US-$ hinelegen, nur weil dein Nachbar 150 US-$ gezahlt hat? Vielleicht war ein KGV von 50 einfach maßlos überzogen und ein KG von 28 ist es möglicherweise (und aus meiner Sicht) auch. Auch wenn ich jetzt ein wenig vom Titelthema abschweife, möchte ich Deinen Kommentar zu Starbucks nicht so unwidersprochen stehen lassen. Keiner kommt auf die Idee, für 100 einen Aufschlag von 20% zu geben, weil sein Nachbar 50% mehr gegeben hat. Anders sieht das schon aus, wenn man für diesen Wert eine Ware oder Dienstleistung kauft. Da gibt es zur Freude der Unternehmen genügend Zeitgenossen, die für Ihre "brand" oder für ein "geiles Event" gerne teuer bezahlen. Ohne auf Luxus zu verzichten, achte ich persönlich immer auf den Preis nach der Devise - das Beste zum halben Preis. Das klappt, wenn man genügend Selbstdisziplin, Geduld und "antizyklisches Verhalten" aufbringt. Den Preis einer Investition zu bewerten, zu teuer oder preiswert, ist viel schwieriger, da die Feststellung immer eine Spekulation auf Zukunft ist, die nie völlig mit Daten aus der Vergangenheit und Gegenwart zu erfassen ist. Ich wage trotzdem einen Versuch. Bisher waren alle Investitionen, die auf Qualität setzten, ob bei Grundstücksgeschäften oder Unternehmen, immer erfolgreicher als "Billiginvestments." Starbucks ist mit Sicherheit eine Qualitätsaktie. Das Unternehmen ist weltweit als Marke bekannt, positioniert sich nur in Toplagen und liegt trotz überteuerten Preisen voll im Trend, was sich an den beeindruckenden Zahlen der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft ablesen lässt. Bei 32 war mir die Aktie zu teuer, jetzt habe ich bei 24 ein erstes Engagement gewagt trotz des noch hohen KGVs. Das KGV allein sagt nichts über den Wert eines Unternehmens aus, sondern nur die Relation zu historischen Werten , zu Brancheunternehmen und der Umsatz- und Gewinnerwartung. Ansonsten würde man dann ja immer in General Motors o.ä. investieren, und nie in Roche, PG, oder LÒreal. Das Beste zum halben Preis, das wäre einerseits schön, dann müsste die Börse aber richtig crashen. Für mein Nervenkostüm wünsche ich mir und allen Börsianern das nicht. Mir reicht`s. Aber das interessiert die Börse nicht. Auf ruhigere Börsentage.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
manchesterkapitalist März 1, 2007 Zum Thema Crash Die Leute drängeln sich am Hinterausgang des Carry Trades. http://www.faz.net/s/RubBB54EA6E094A4553B3...n~Scontent.html ein sehr interessanter Artikel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RED-BARON März 1, 2007 hier spielt die Musik, kein Bild kein Ton ich komme schon Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash März 1, 2007 Ist ja ein richtiger Jammerladen hier :buy: ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cubewall März 1, 2007 Jammerladen? Wo denn? Ich fliege morgen nach Genf, ein wenig auf dem Automobilsalon arbeiten. Werde morgen früh noch ein paar Limitorders eingeben und dann mal schauen, was daraus geworden ist, wenn ich zurück komme. Porsche mit 900 war ein wenig ambitioniert, befürchte ich, aber bei 950 hole ich mir mal ein paar. Und von dem netten gehebelten ETF, den uzf gepostet hat, da muss ich morgen früh aber noch den Kurs ausrechnen oder besser nachschauen, wieviel der bei DAX 6250 kosten darf. Ansonsten, alles im Lot aufm Boot Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fibo naschi März 2, 2007 · bearbeitet März 2, 2007 von fibo naschi Was haltet ihr eigentlich von dieser Theorie für den Auslöser des Minicrashs: Die US-Streitkräfte planen einen Angriff auf den Iran. Da würde sich ein Wochenende anbieten, z. B. dieses. Bei den Vorbereitungen sind hunderte von Leuten beteiligt. Da ist etwas durchgesickert und dadurch wurde eine kleine Verkaufslawine ausgelöst. Ansonsten gab es ja keinerlei Anlass!!! Die Stocks sind zwar hoch, aber auch nicht total überhitzt. Aber Achtung, kein Grund zur Panik - das ist nur eine mögliche Theorie !! Fibo PS: Oder anders ausgedrückt: wenn es am Wochenende ruhig bleibt, dann könnte es MO wieder nach oben gehen?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
