powerschwabe Dezember 23, 2006 Möchte gerne ca. 30% meines Depots in defensivere Anlagen anlegen. Depotsumme beträgt 100000. Habe bereits jeweils zu 7,5% - DE0009807057 Grundbesitz Global - DE0009802306 SEB Immoinvest Möchte nun die restlichen 15% wieder auf 2 Fonds aufteilen, folgende sind mir ins Auge gefallen - LU0170475312 Templeton Global Total Return Fund A - DE0005561666 A2A DEFENSIV Was haltet ihr davon? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
powerschwabe Dezember 25, 2006 Hat von euch niemand Imobilienfonds oder rentenfonds? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
It'sMe Dezember 25, 2006 Hat von euch niemand Imobilienfonds oder rentenfonds? Hallo ps, Immo ja - da gibt's bereits ausreichend existierende Threads dazu. Das Spektrum an performanten ImmoFonds ist ohnehin recht übersichtlich. Renten nein - warum auch? Da kaufe ich lieber das Original It's Me Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
benny_m Dezember 25, 2006 · bearbeitet Dezember 25, 2006 von benny_m Ich denke, dass man sich für den defensiveren Bereich eines Depots auch mal geschlossene Fonds anschauen sollte. Biogas oder Solar könnten da ganz interessant sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf Dezember 25, 2006 Ne einmauern lass ich mich nicht nur wegen dubioser Steuervorteile. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Monetenfuchs Dezember 25, 2006 Ich denke, dass man sich für den defensiveren Bereich eines Depots auch mal geschlossene Fonds anschauen sollte. Biogas oder Solar könnten da ganz interessant sein. Geschlossene Fonds würde ich grundsätzlich kaum in die Rubrik "defensiv" einsortieren, das sind immerhin unternehmerische Beteiligungen, wo ein Totalverlust grundsätzlich nicht ausgeschlossen ist - auch wenn bei diesen Investionen spekulative, langweilig-sicher konstruierte gibt. Die ganzen Neue-Energie-Fonds basieren doch zumeist darauf, daß der erzeugte Strom auch zu den geplanten Preisen abgekauft wird - was momentan dank dem rot-grünen Energieeinspeisegesetz möglich ist. Aber ob das in Zukunft so bleiben wird? Ein geschl. Fonds sollte auch ohne Subventionen und steuerliche Verlustanrechnungen insgesamt rentabel wirtschaften. Gruß Monetenfuchs Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Dezember 25, 2006 Hallo ps, Immo ja - da gibt's bereits ausreichend existierende Threads dazu. Das Spektrum an performanten ImmoFonds ist ohnehin recht übersichtlich. Renten nein - warum auch? Da kaufe ich lieber das Original It's Me warum hält eigentlich niemand sparpläne auf renten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man Dezember 25, 2006 warum hält eigentlich niemand sparpläne auf renten? Weil die Kosten - im Verhältins zur Rendite - zu hoch sind. Wenn, dann nur direkt in Buschas. Gruß -man P.S. Betrifft natürlich nicht unbedingt nur Sparpläne (weil es ebase gibt), sondern allgemein Rentenfonds. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
benny_m Dezember 25, 2006 Bei Solaranlagen gibt es Abnahmepflichten dank unsere ehem. Regierung, die glaube ich noch an die 20 Jahre gehen. Ich denke ein Teil des Portfolios kann schon in geschlossenen Fonds investiert werden. Anstatt 50 % Aktienanteil, kann man auch 40 % Aktienanteil und 10 % Privat Equity haben. Das sehe ich bei den Immo-Fonds genauso. Der Nachteil der offenen Immo-Fonds ist doch, dass sie immer einen relativ hohen Anteil an Geld halten müssen. Das sieht man ja auch am Performenceunterschied der zwei SEB-Immo-Fonds. Der eine ist erst ab einer sechsstelligen Summe zugelassen und kann deshalb einen niedriegeren Geldanteil haben und hat somit eine bessere Performance. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Dezember 25, 2006 Weil die Kosten - im Verhältins zur Rendite - zu hoch sind. Wenn, dann nur direkt in Buschas. Gruß -man STARCAPITAL UNIVERSAL BONDVALUE (DE0009781872) 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1998 1996 Performance im Jahr +7,79% +7,41% +7,01% +6,92% +3,55% +10,41% +5,18% n.a. 1 Jahr 2 Jahre 3 Jahre 4 Jahre 5 Jahre 6 Jahre 8 Jahre 10 Jahre Sharpe Ratio -0,50% 1,06% 2,66% 4,17% 4,57% 5,11% 7,11% n.a. Excess Return in % -1,85% 3,62% 8,72% 13,62% 15,41% 16,57% 25,80% n.a. also, wenn das nichts ist? TER beträgt 1,51 %, die müssen von der performance abgezogen werden. performance z.b. im jahr 2005: 7,79 %-TER=6,28 %. warum dann keine rentenfonds als sparplan, das verstehe ich nicht?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
benny_m Dezember 25, 2006 · bearbeitet Dezember 25, 2006 von benny_m Sind die Gebühren in der Performance nicht schon drin? Die werden doch täglich abgezogen oder? Du musst halt auch noch den Gewinn versteuern, deshalb fährst du mit Aktien besser. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Dezember 25, 2006 Sind die Gebühren in der Performance nicht schon drin? Die werden doch täglich abgezogen oder? Du musst halt auch noch den Gewinn versteuern, deshalb fährst du mit Aktien besser. das weiss ich nicht. würde das gerne geklärt haben, ob sich ein sparplan auf renten wirklich nicht lohnt. bisher bin ich für renten-sparpläne. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man Dezember 25, 2006 Stoxxtrader, es gibt wahrscheinlich noch besser performende Rentenfonds. Das Problem ist - wie immer - die Risikoklasse. Wir sind hier im Bereich von Aktienfonds und da kann man wirklich bessere Erträge erwirtschaften. Mit einer Sharpe Ratio von -0,42, würde ich den Fonds nicht anfassen. Renten bedeuten für mich ein gewissens Maß an Sicherheit, die Du bei dem Titel einfach nicht hast. Gruß -man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Dezember 25, 2006 Stoxxtrader, es gibt wahrscheinlich noch besser performende Rentenfonds. Das Problem ist - wie immer - die Risikoklasse. Wir sind hier im Bereich von Aktienfonds und da kann man wirklich bessere Erträge erwirtschaften. Mit einer Sharpe Ratio von -0,42, würde ich den Fonds nicht anfassen. Renten bedeuten für mich ein gewissens Maß an Sicherheit, die Du bei dem Titel einfach nicht hast. Gruß -man wie hoch sollte das Sharpe-Ratio bei einem guten rentenfonds ausfallen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain Dezember 25, 2006 wenigstens positiv jedenfalls und das auch langfristig ich seh aber - bekanntermaßen - den sinn in rentenfonds auch nicht so ganz, da doch die allermeisten langfristig kaum ein ordentliches tagesgeldkonto schlagen. wenn es unbedingt renten sein müssen, sehe ich das wie uzf et al. und würde eher direkt in schatzbriefe gehen, statt da noch nen fonds drumzustülpen, den ich mitbezahlen müßte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Larry.Livingston Dezember 25, 2006 Sind die Gebühren in der Performance nicht schon drin? Die werden doch täglich abgezogen oder? Ja, wird alles börsentäglich anteilig abegrenzt. Ist also in den veröffentlichten Performancezahlen schon drin. Aber statt Rentenfonds lieber selbst zusammengesuchte Anleihen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
benny_m Dezember 25, 2006 Dann mach mal einen Vorschlag welche Anleihen du auswählen würdest? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf Dezember 25, 2006 Ich bevorzuge die Griechen. WKN z.B. 291824,830275,451111 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
benny_m Dezember 25, 2006 Dein genaues Depot würde mich sowieso mal interessieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf Dezember 25, 2006 Dein genaues Depot würde mich sowieso mal interessieren. Du würdest dich zu Tode langweilen ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Dezember 25, 2006 Also Defensiv den war für mich mal der Gerling Rendite Fonds, doch nach der Übernahme nicht mehr. Sehr offensiv aber mit guter Performance der Templeton Global Total Return oder ausgewogen der BL-Global Bond. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Raccoon Dezember 26, 2006 STARCAPITAL UNIVERSAL BONDVALUE (DE0009781872)2005 2004 2003 2002 2001 2000 1998 1996 Performance im Jahr +7,79% +7,41% +7,01% +6,92% +3,55% +10,41% +5,18% n.a. 1 Jahr 2 Jahre 3 Jahre 4 Jahre 5 Jahre 6 Jahre 8 Jahre 10 Jahre Sharpe Ratio -0,50% 1,06% 2,66% 4,17% 4,57% 5,11% 7,11% n.a. Excess Return in % -1,85% 3,62% 8,72% 13,62% 15,41% 16,57% 25,80% n.a. Sieht auf den ersten Blick gut aus, aber dass die Jahres-Performance z.Zt. weniger als 1% betraegt wuerde mir zu denken geben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Dezember 27, 2006 Sieht auf den ersten Blick gut aus, aber dass die Jahres-Performance z.Zt. weniger als 1% betraegt wuerde mir zu denken geben. Der StarCapital performt zum Teil besser als mancher globaler Aktienfonds. ich kann nicht glauben, dass ich mit meiner Meinung so falsch liege. ich würde mich freuen, wenn mir einer das gegenteil beweisen würde, dass sich ein Sparplan auf Renten (globaler Rentenfonds) nicht lohnt. Aber rechnerisch, nicht 'sprüchisch'. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Blue Chip Dezember 27, 2006 Der StarCapital performt zum Teil besser als mancher globaler Aktienfonds. ich kann nicht glauben, dass ich mit meiner Meinung so falsch liege. ich würde mich freuen, wenn mir einer das gegenteil beweisen würde, dass sich ein Sparplan auf Renten (globaler Rentenfonds) nicht lohnt. Aber rechnerisch, nicht 'sprüchisch'. vorweg erstmal: das wort sprüchisch gibt es nicht... ich kann nur soviel zu dem ganzen thema sagen, daß ich vor kurzen nen rentenfonds aufgelöst und umgeschichtet habe, den ich mit mtl. raten bespart hab. auch wenn er als sparplan lief, hat er mich mit nen kleinen netten renditegewinn erfreut. war zwar nicht die welt, gegenüber nem aktienfonds-sparplan, aber für die sicherheit, die ich hatte auch nun wieder nicht schlecht. und der rentenfonds, den ich hatte, war noch nicht mal einer der topfonds auf´n markt. der bewegte sich mehr so im mittelfeld von den performance-zahlen her. hoffe, konnte helfen... gruß blue... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
