Eure Meinung zu meiner Sparplanzusammenstellung

[netzpilotin]

Hallo,

 

ich bin neu, habe schon einige Beiträge im Forum durchgelesen und möchte demnächst einen bzw. drei Fondsparpläne beginnen.

 

Kurz ein paar Hintergrundinfos: ich bin 29 Jahre alt (mit festem Job) und habe bisher mein gesamtes Geld in 100% sicheren Anlagen investiert. Bei den Fondssparplänen möchte ich in solide, eher sichere Basisfonds investieren. Der geplante Anlagehorizont sind 20-30 Jahre (ist auch als eine Art zusätzliche Altersvorsorge gedacht).

 

Mein Plan wären nun drei Fondsparpläne zu jeweils 50 Euro monatlich (bei Cortal Consors) und zwar:

 

Lingohr-Systematik-LBB-Invest (WKN: 977479); AA: 2,5% (T)

First Private Europa Aktien ULM AA (WKN: 979583); AA: 2,5% (T)

UNICO i-tracker MSCI World (WKN: 765435) AA:1% (A)

 

Was haltet Ihr davon? Nach dem der Lingohr-Systematik-LBB-Invest recht europalästig ist, bin ich mir nicht sicher ob diese Kombination aus Diversifikationsgesichtspunkten so günstig ist...

Habe auch schon an den M&G Global Basics oder den Templeton Growth als Weltfonds und den JPM Europe Strategic Value oder den Fidelity European Growth als Europafonds nachgedacht.

 

Gibt es Eurer Meinung nach 3er-Sparplankombinationen, die empfehlenswerter wären?

 

Freue mich über Feedback und Anregungen!

[et3rn1ty]

Hallo netzpilotin und willkommen im Forum.

 

Ich würde dir und raten mehr zu diversifizieren.

Du hast nicht angegeben, wieviel Kapital dir zur Verfügung steht.

 

Als aller erstes sollte der Vermögensaufbau oberste Priorität haben. Das heißt, dass du über die nächsten 10 Jahre dein Portfolio dementsprechend aufbauen solltest. Eine Möglichkeit wäre folgende.

30% Aktienfonds Welt

25% Rentenfonds Welt

15% Aktienfonds USA

15% Aktienfonds Europa

10% Aktienfonds Emerging Markets

5% Rohstoffe

 

Nach diesen 10 Jahren steht ganz klar Vermögenserhaltung an oberster Stelle. Dann solltest du nach und nach dein Depot umschichten, z.B.

75% Rentenfonds Welt

20% Aktienfonds Welt

5% Aktienfonds Emerging Markets

 

Nur so kannst du dein Geld als spätere Altersvorsorge verwenden.

 

Grüße, et3rn1ty.

[m_g]

Hallo netzpilotin,

 

für das Testen der Diversifizierung ist der X-Ray von morningstar zu empfehlen (http://www.morningstar.de/ -> Instant X-Ray).

Der Lingohr und der First Private Europa sind beides Top Fonds, die du auf jeden Fall gerne nehmen kannst. Den UNICO würde ich entweder durch einen weiteren Globalfond wie den angesprochenen M&G Global Basics oder Adviser I Funds - Albrech & Cie Optiselect (933882) oder aber einen Asienfonds. Auch wenn der momentane Asienhype übertreiben sein mag, wird Asien in Zukunft eine bedeutende Rolle in der Weltwirtschaft spielen, also würde ich den Anteil nicht zu stark untergewichten.

 

Vom Templeton Growth würde ich aufgrund der schlechten Performance abraten. Als "Entschuldigung" wird immer sein besseres Verhalten in Baisse-Zeiten angeführt, was meiner Meinung nach aber kein sinnvolles Argument ist, da bei einem Sparplan sowieso mehrere Zyklen durchlebt werden und der vermeintlich höhere Verlust bei einem volatileren Fonds in der nächsten Hausse genauso schnell kompensiert wird wie beim Templeton.

 

Gruß,

m_g

[Schnecke]

Vermutlich gehe ich richtig in der Annahme, dass Du mit "Solide, sichere Basisfonds" im wesentlichen Standardaktienfonds Europa/Weltweit meinst.

Im Grunde könnte dann eine Diversifizierung in 2 Fonds aus diesen Bereichen schon genügen.

 

Ich würde aber trotzdem überlegen, ob der Wechsel zu einem Anbieter mit 100% AA-Rabatt nicht sinvoll wäre. Bei Deinen Angaben (150 Euro monatlich ueber 20 Jahre) errechne ich über 1000 Euro Ersparnis!

 

Z. B. bei der IngDiba kann man sehr bequem einen Sparplan für FP Europa Ulm und M&G Global Basic einrichten (kein AA).

 

Noch mehr Auswahl, aber etwas mehr Arbeitsaufwand, gibt es bei Fondsdiscount oder Fondsvermittlung24.

[Laser12]

Lingohr-Systematik-LBB-Invest (WKN: 977479); AA: 2,5% (T)

First Private Europa Aktien ULM AA (WKN: 979583); AA: 2,5% (T)

UNICO i-tracker MSCI World (WKN: 765435) AA:1% (A)

Moin,

 

der Unico ist bisher nicht durch besondere Performance aufgefallen.

 

Ein Indexfonds für den MSCI World halte ich nicht für die beste Wahl. Der Lingohr hat z. B. deutlich bessere Performance.

Der Lingohr investiert in 11 gleich große Länderanteile mit je 6 Einzeltiteln. Der US-Anteil kann also 11 % nicht übersteigen. Aber es gibt ja auch noch Kanada. Da der Fonds bisher gut damit gefahren ist, würde ich das nicht zu sehr kritisieren. Im Gegenteil mag ich Fonds mit klar kommunizierten Konzepten, die auch eingehalten werden.

 

Habe auch schon an den M&G Global Basics oder den Templeton Growth als Weltfonds und den JPM Europe Strategic Value oder den Fidelity European Growth als Europafonds nachgedacht.

Den First Private Europa Aktien ULM AA würde ich eventuell gegen den Fidelity European Growth austauschen. Der JPM Europe Strategic Value soll erst mal beweisen, dass er auch in schlechten Zeiten gut ist. Den kann man später immer noch nehmen.

 

Der M&G Global Basics ist aus meiner Sicht ein ganz klarer Modefonds. Von so etwas lässt man besser die Finger, wenn man sich nicht ständig darum kümmern will. Der Templeton Growth hat schon länger eine Performance-Delle, weicht aber von seiner klaren Strategie nicht ab. Da Du schreibst "eher sichere" Basisfonds, würde ich auf ihn verzichten. Hättest Du das "eher" weggelassen, hätte ich ihn schon als Ersatz für den Unico vorgeschlagen.

 

Ich denke, dass zu Deinen Überlegungen am besten der weltweit anlegende Carmignac Investissement (ISIN: FR0010148981 / WKN: A0DP5W) mit derzeit etwas höherem US-Anteil passen könnte.

 

Insgesamt ergibt das laut XRAY mit First Private Europa Aktien ULM AA:

 

XRAY mit Fidelity European Growth gefällt mir besser.

 

Insgesamt ist mein Vorschlag also:

Carmignac Investissement

Lingohr Systematic

Fidelity European Growth

 

 

Über das Depot würde ich auch noch mal nachdenken: ebase, z.B. über AVL, ist bei Deiner Ausgangsposition nicht teurer, aber bei meinem Vorschlag günstiger. Sobald mal eine Sonderzahlung anfällt ist, ist Consors rein kostenmäßig aus dem Rennen.

 

Viel Erfolg.

 

Ups in den paar Minuten gab es schon 3 Beiträge. Dann will ich kurz noch auf Abweichungen zu meinem Vorschlag eingehen.

 

Im Gegensatz zu et3rn1ty sehe ich eine ausreichende Diversifizierung. Alle seine Anforderungen, seien es Emerging Markets oder Rohstoffe sind lt. Morningstar gut vertreten, in höheren Werten als er angibt. Wenn man gute Fonds auswählt, ist eine Diversifizierung nicht nur durch eine hohe Anzahl von Fonds zu erreichen sondern die Streuung erfolgt durch das aktive Management automatisch.

 

Bei einem 20-30 jährigen Sparplan sehe ich einen Rentenanteil als nicht erforderlich an, da er nur Performance frisst. In 10-20 Jahren sollte man noch einmal darüber nachdenken, wenn der Entnahmetermin näher rückt. Eine aufteilung auf mehrere Fonds ist nur ab einem gewissen Minimum der Beiträge sinnvoll. 150 sollte man nicht zu stark diversifizieren, es sei denn, man möchte aktiver eingreifen und durch die starke Diversifizierung einen Mindestanteil dauerhaft garantieren, wie ich es z. B. hier gemacht habe.

 

Ich denke, dass die 3er Kombination Carmignac Investissement, Lingohr Systematic und Fidelity European Growth ein gut diversifiziertes Portfolio ergibt, dass sich für Sparpläne der meisten Anfragen hier hervorragend eignet. Es nicht zu aggressiv, lässt aber weit überdurchschnittliche Ertragshoffnungen zu.

[PSTVA]

@Laser 12

 

Warum den First Private European ULM in den Fidelity Europaen Groht Tauschen?

 

Ende des Jahres soll der Manager bei Fidelity wechseln und ich meine das ich es genau umgekehrt mache!

 

Der neue Manager hat in seinem Fonds bisher rund 1Milld. verwaltet mit eher mäßigen ERFOLG. und

soll nun 21Milld. verwalten.

muß aber jeder für sich entscheiden..........

 

 

MfG

[skeletor]

@ netzpilotin

 

Deine Anlagestrategie mit solide Fonds ist absolut Ok.

 

Für Welt den Lingohr Systematic.

Für Europa den JPM Europe Strategic Value

USA sollte man wenn man den Lingohr Systematic wählt in einem Extra Fonds mit einbinden, mit dem

Vontobel US Value oder Pioneer US Fonds.

 

Bei einer Anlage in den Templeton Growth (was auch zu überlegen wäre) kann man auf US Fonds (gerade)

verzichten.

[Laser12]

Ende des Jahres soll der Manager bei Fidelity wechseln und ich meine das ich es genau umgekehrt mache!

Ich gebe nicht so viel auf das Marketing-Getöse. Clapp war seit 2003 Manger. Die gute Performance seit 16 Jahren hängt bei Fidelity nicht so sehr an Einzelpersonen sondern am Team insgesamt.

 

In meinem Depot habe ich sowohl den Fidelity Fds European Growth A als auch den First Private Europa Aktien ULM. Hier habe ich den Fidelity vorgeschlagen, weil er das Gesamtbild besser abrundet.

[netzpilotin]

Hallo zusammen,

 

erstmal vielen Dank für Eure Anregungen.

Ob ich meine Sparpläne bei Cortal Consors mache, werde ich in der Tat nochmal überdenken...

 

Ich habe schon gesehen, daß sich niemand so recht für meinen Indexfonds begeistern konnte.

Von der Länderaufteilung her gefällt mir der Vorschlag von Laser 12 ganz gut:

 

Carmignac Investissement

Lingohr Systematic

First Private Europa Aktien ULM

 

Allerdings kenne ich den Carmignac Investissement kaum. Kann mir da vielleicht noch jemand etwas genaueres sagen? Gibt´s noch Meinungen (Pro oder Contra) zu diesem Fond?

Grundsätzlich möchte ich meine Fonds so wählen, daß ich nicht ständig umschichten muß, sondern die Sparpläne wirklich 20 Jahre einfach "laufen lassen" kann.

 

Würde mich freuen, wenn mich nochmal jemand "schlauer" macht.

 

1000 Dank und viele Grüße

[Grumel]

Es gibt hier genug die von Indexfonds überzeugt sind, ich gehöre dazu. Mit Sparplänen und Indexfonds siehts halt nur etwas mau aus. Der von dir genannte ist z.b. der mit abstand teuerste der 3 msci world Indexfond. Trotzdem sind die Gebühren noch die Hälfte von aktiven Fonds.

[Larry.Livingston]

Contra zum Carmignac wäre die Perfomancefee sowie die sehr offensive Ausrichtung, letzeres widerspricht deinem "soliden" etwas...

[Blue Chip]

hi,

 

für welt den lingohr systematic und für europa den first private aktien ulm finde ich als solide basis in der anlage recht vernünftig und für eine gute entscheidung.

 

die meinung von Laser 12, daß der M&G Global ein modefonds ist, kann ich nicht teilen.

 

sicher erzeugt dieser fonds geteilte meinungen. die einen behaupten er sei ein modefonds, branchenfonds, rohstoffonds usw.

 

für mich ist der M&G ein klarer weltfonds mit höherer ausrichtung auf rohstoffe. als basisinvestment sicher nicht gerade geeignet, aber wenn man schon einen guten weltfonds, wie den lingohr, im portfolio hat, dann ist für mich der M&G eine super beimischung.

 

auf jedenfall besser, als wenn man noch nen einfachen zweiten weltfonds dazupackt.

 

es gibt auch broker, da sind sparpläne ab 25 mtl. möglich. man könnte dann 60 in den lingohr, ebenfalls 60 in den ulm und den M&G z.B. dann nur mit 30 gewichten, wenn man die schwankungen im depot etwas geringer halten möchte.

 

 

gruß blue...

[Laser12]

Zunächst mal ein Fact Sheet vom Carmignac:

Fonds_Aktien_Welt_Carmignac_Investissement_200610_seit_1989_articoli_allegati_403.pdf

Einen Sektorvergleich muss der Fonds nicht scheuen, was Performance angeht. Insbesondere in schlechten Börsenphasen war der Fonds nicht schlechter als andere Fonds, dafür aber in guten Jahren. Insbesondere auf 5 Jahre gesehen, wo die meisten Fonds eher nicht so glänzten, hat sich der Carmignac bewährt.

 

Die Performancefee von z. B. 10% oberhalb der Rendite von 10% p.a. würde jeder natürlich lieber nicht zahlen. Aber diese Kosten sind bei der Performance ja schon abgezogen.

 

Entscheidend ist für mich, das Carmignac in das investiert, was er für aussichtsreich hält und sich keinen Deut um Indexgewichtungen schert: weder was Branchen, noch was Regionen angeht.

 

Im Moment lässt sicht mit Rohstoffen und Energie Geld verdienen. Der Carmingac nimmt das mit und ist mit 54 % in diesen Bereichen gar nicht so viel geringer gewichtet als der M & G mit 68 %, aber nicht so stark festgelegt.

 

Außerdem finde ich, dass die Kombination des statischen Modells von Lingohr und des dynamischen Modells von Carmignac besser zusammenpassen, als z. B. 2 statische Modelle wie Lingohr und M & G.

 

Mit wirklich 100 % klarer Strategie kenne ich nur 3 weltweit anlegende Fonds: Lingohr, Tempelton Growth und Carmignac. Alle anderen Fondsgesellschaften haben es bisher nicht verstanden, mir zu näherzubringen, warum ihr Fonds besser ist als alle anderen. Die meisten schielen am Ende doch nach dem Index. Wenn ich tatsächlich 2 Index-Nachbilder wähle, brauche ich wirklich keine 2 Weltfonds.

 

Der Lingohr ist regional begrenzt (keine kleineren Länder), hat ergeizige Performanceziele, ohne zu zocken, hat eine top-down Länderauswahl, eine value bottom-up Aktienauswahl, ist letztlich deutlich value-orientierter als gemeinhin angenommen wird.

 

Der First Private Europa Aktien ULM verfolgt einen stark value orientierten bottom-up Ansatz ohne jeden Anteil von Emerging Markets.

 

Der Carmignac ist weltweit nicht begrenzt, ist an keinen Index gebunden, berücksichtigt auch Emerging Markets und ist eher ein Growth-Investor. Aus meiner Sicht is es eine gute Strategie mit einer Petrobras (Brasilien) einen derzeit eher weniger beachteten EM zu berücksichtigen als wie z. B. der M & G und viele andere in total (Frankreich) zu investieren oder auf einer Modewelle in Asien mitzuschwimmen.

 

Ich denke, die 3 Fonds passen in Ihren Regionen, Anlagestilen und sonstigen Eigenschaften ganz gut zueinander.

[Hochtief]

hallo netzpilotin,

 

meiner meinung nach wäre auch der M&G Global Leaders (WKN: 797739) anstelle des UNICO eine überlegung wert (nicht so rohstofflasstig wie der M&G Global Basics, sondern ein breites spektrum internationaler aktien großer unternehmen)

 

gruß,

 

hochtief

[netzpilotin]

Hallo zusammen,

 

nochmal vielen Dank für Eure Beiträge... werde mich jetzt mal langsam zu einer Entscheidung durchringen ;-).

 

@Laser12 (oder gerne auch andere)

 

Was hälst Du von dem Vorschlag von Hochtief:

 

M&G Global Leaders

Lingohr Systematic

First Private Europa Aktien ULM

 

Würde mich freuen, wenn nochmal jemand Lust hätte mir zu antworten!

 

Viele Grüße und einen schönen Sonntag,

 

netzpilotin

[Laser12]

Hi Netzpilotin,

 

vom M&G Global Leaders halte ich wenig, von diesem Fonds in meinem Depot halte ich gar nichts.

 

Ich habe überprüft, ob meine Meinung zum M&G Global Basics auf den M&G Global Leaders abgefärbt hat.

 

Ergebnis ist, dass für den M&G Global Leaders eigenständig bei mir keine gute Meinung besteht:

 

Die Strategie finde ich nicht klar kommuniziert, bei Morningstar ist diese Strategie für mich nicht nachvollziehbar, die Performance ist eher mäßig, im 5-Jahres-Ranking findet man den Fonds unter ferner liefern (nicht mit dem Global Basics verwechseln). Onvista hat offensichtlich auch Kurse eine älteren Anteilsklasse in den Chart mit einbezogen. Der Fonds ist weder in guten noch in schlechten Zeit Spitze.

 

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass ich außer einer ordentlichen 3 Jahresperformance nichts finden konnte, was für den Fonds spricht. Da er aber hier im Forum immer wieder in den Vordergrund gestellt wird, werden bestimmt noch Infos kommen, was ich übersehen habe.

 

 

Aus meiner Sicht passt der Fonds auch insgesamt nicht zu dem Lingohr und dem ULM. Dadurch ergibt sich ein zu hoher Value-Anteil im Depot. Im Moment ist in den etablierten Märkten Value stark im Trend und bei den EM der Growth-Ansatz.

 

Wenn man nur Value im Depot haben möchte, dann würde ich den Carmignac durch den Templeton Growth ersetzen. Der hat zwar die letzten 5 Jahre noch weniger gebracht als der M&G Global Leaders, ist seit seinem Bestehen 1954 meines Wissens ungeschlagen.

 

Wie dem auch sei, finde ich, dass die Kombination

Carmignac Investissement

Lingohr Systematic

First Private Europa Aktien ULM

die bessere Streuung über Anlagestile und bessere Performance erhoffen lässt.

[Tulpenblase]

Die Sparpläne sollen doch über Consors laufen, oder?

 

M.W. ist der Carm. dort nicht als Sparplan zu haben.

 

Ich würde ff von Consors nehmen, weil sie im Dreierpack die beste Kombination bilden.

 

 

4Q-VALUE FONDS UNIVERSAL oder LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST

Thames River Global Emerging Markets Fund EUR oder Aberdeen Global Asia Pacific Fund

WM Aktien Global UI oder ACM Global Growth Trends Portfolio A

[IL Bastarrrdo]

@laser12 und andere

 

mach mir ja schon länger gedanken über einen AKTIV gemanagten GLOBALEN Aktienfond der sein Geld wert ist, dh bei dem die Managementgebühr gerechtfertigt ist.

Da sind mir bis auf den M&G Global Leaders und dem Carmignac Investissement eigentlich keine anderen aufgefallen. Der Fond sollte auch nicht auf nur auf Value (da bevorzuge ich den GAF Major Markets) oder Growth (ein Guter wäre ACM Global Growth Trends) beschränkt sein sonder auch da wirklich aktiv gemanagt werden.

 

Was käme noch in Frage? Eine gewiisse "Planungsicherkeit" sollte auch gewährleistet sein, ich will in diesem Fall nicht alle 2 Jahre umschichten.

 

Und bitte keine aktiv vs. passiv Diskussion.

 

grüße

 

PS: Die Performancefee bei Carmignac von 10% wird erst bei einem jährl. Wertzuwachs von 10% erhoben. Muss man wohl aktzeptieren wenn man einem aktiven Manager sein Geld gibt.