Hypo Real Estate / Deutsche Pfandbriefbank

[leinad]

Schönes Beispiel für moral hazard. Leute legen ihr Geld auf Tagesgeldkonten von Kaupthing Edge, andere machen Festgeld bei Arcandor, was sie ohne die Einlagensicherung sicher nicht täten, haften dürfen dann die anderen.

 

P.S: Ich hoffe hier besteht keine Schnittmenge zu der Gruppe der Manager-Kritiker.

MMMMMMMMORAL ?

Unsere Führer, Leithammel machen es uns und unseren Kindern doch permanent vor !

Schröder, Ackermann, Hund, Mc Kinsey, Totstudierter Ökonom Sinnlos äh den vom IFO mein ich usw.

Da wollen wir doch nicht hinten an stehen oder ?

 

Gruss

leinad

[paranoid]

MMMMMMMMORAL ?

 

Moral Hazard hat mit Moral relativ wenig zu tun.

[leinad]

Nachdem Börsifant den letzten Satz nachgeschoben hat, ist es aber klar dass er es so gemeint hat.

 

Gruss

leinad

[goldbaerchen]

@Paranoid

 

Bei manchen scheint das einfach so zu sein: die lesen "moral" und schon macht es klick im Kopf und sie denken, es geht darum, auf Manager draufzuhauen, denn wenn dieses morallose Pack so agiert, dann kann man von einem selbst ja nichts anderes erwarten

 

Da geht dann mitunter schon mal unter, dass moral hazard etwas ganz anderes bedeutet - aber mit solchen Kleinigkeiten nehmens wir dohc nicht so genau. Wer hat denn gesagt, dass man hier vorher denkt?!

[Boersifant]

Da geht dann mitunter schon mal unter, dass moral hazard etwas ganz anderes bedeutet - aber mit solchen Kleinigkeiten nehmens wir dohc nicht so genau. Wer hat denn gesagt, dass man hier vorher denkt?!

 

Mir scheint, dass du dir der Bedeutung nicht bewusst bist.

 

Bei Finanzkrisen einzelner Staaten sehen sich die internationalen Institutionen und die großen Industriestaaten gezwungen, mit Geld auszuhelfen, damit der einzelne Staat nicht die Weltwirtschaft mit sich reißt ("Lender of last resort"). Dies kann zu risikoreichem Verhalten einzelner Regierungen und von Kapitalanlegern führen, die darauf vertrauen, dass ihnen notfalls geholfen werden muss.

http://de.wikipedia.org/wiki/Moral_Hazard

 

Aber die haben vermutlich auch nicht drüber nachgedacht, bevor sie das schrieben.

[leinad]

Werde trotzdem deshalb jetzt kein Gold kaufen.

Das fängt sich schon wieder, ist nur eine Frage der Zeit.

 

Gruss

leinad

[goldbaerchen]

Ich denke doch, dass ich ziemlich genau weiß, was das bedeutet, börsifant.

Mit Moral im dt. Sinne hat es jedenfalls nur indirekt etwas zu tun.

[Boersifant]

Dann zeige mir bitte, wo mein Post sachlich unrichtig war.

[fireball]

Nun,

 

 

A0EULH

Jumbo Pfandbrief

22.06.2012

Stückelung 1.000 Euro

Kurs 81

Rendite 9,14%

Zinssatz 2,875 %

 

A0E92M

Jumbo Pfandbrief

12.10.2012

Kurs 80

Rendite 9,18%

Zinssatz 3%

 

 

 

die haben mehr Rendite als dein Tagesgeld wenn auch fraglich ist wie lange das ganze ...... Piep

 

Tino

[goldbaerchen]

Dann zeige mir bitte, wo mein Post sachlich unrichtig war.

 

Du warst damit auch nicht gemeint.

[Wave XXL]

Ja und nein

Der Bedarf an Bargeld ist bei den Banken in den letzten Tagen wohl spürbar angestiegen. Soweit jedenfalls eine Meldung, die gestern im Fernsehen kam. Im Internet konnte ich jedoch keine Bestätigung finden für diese Information.

 

Also vor dem Wochenende ist bei uns schon viel mehr Bargeld rausgeflossen als sonst üblich - von Panik konnte aber keine Rede sein.....heute lief eg auch alles geregelt ab, es wurde wieder mehr eingezahlt - allerdings ging das Telefon heute abnormal....alle wollten wissen, was denn jetzt gesichert ist

[stocksurfer]

Moral Hazard hat mit Moral relativ wenig zu tun.

 

Excuse me?

"Moral Hazard"

Yes I know what hazard means. What was the other word?

 

 

watch

(stammt übrigens von Ende 2007!)

[rolasys]

Funke tritt zurück

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,582693,00.html

 

Also wenn was überfällig war, dann das.

[crosplit]

Richtig, aber Sorgen braucht man sich nicht um ihn!

 

Kein Funke von Einsicht

 

http://www.derwesten.de/nachrichten/waz/20...870/detail.html

 

Das liegt daran, dass seine Wahrnehmung der Bankenkrise schon immer eine - vorsichtig ausgedrückt - sehr eigenwillige war. "Wir werden gestärkt aus der Finanzkrise hervorgehen", behauptete der HRE-Chef lange. Mitte Januar folgte der erste Offenbarungseid. Wegen fauler Wertpapiere müsse der Immobilienfinanzierer 390 Millionen Euro abschreiben, ließ Funke damals mitteilen.

 

Fast launig bügelte er jede Kritik mit Floskeln ab. "Konnte doch keiner ahnen", lautete schon damals seine Unschuldsbegründung. Die Situation sei weder vorhersehbar noch vermeidbar gewesen. Die Bank sei schlichtweg ein Opfer der aus dem Gleis gesprungenen Finanzmärkte und im Vergleich zur Konkurrenz schlage man sich noch super.

 

Als vor gut einer Woche der erste Anlauf zur Rettung seiner angeblich robust durch die Krise steuernden Bank fällig war und eine erste Finanzspritze über 35 Milliarden Euro aufgezogen wurde, bezeichnete er diese bestürzende Nothilfe als "innovativen Ansatz, mit dem wir unsere Finanzierungsstruktur so anpassen können, dass sie der derzeitigen Fehlfunktion an den internationalen Geldmärkten gerecht wird."

 

Richtig schmerzhaft wäre das Los des grandios gescheiterten Bankers nicht. Das verdeutlicht seine Kündigungsklausel. Wird der Vertrag vorzeitig beendet, erhält er ein Ruhegehalt, ist dort zu lesen. Dieses beträgt 70 Prozent der Festvergütung, die 2007 bei 800 000 Euro lag.

 

Rechnerisch könnte der 53-Jährige also mit 46 666 Euro monatlich in die Zwangsrente geschickt werden.

[jjj]

Schönes Beispiel für moral hazard. Leute legen ihr Geld auf Tagesgeldkonten von Kaupthing Edge, andere machen Festgeld bei Arcandor, was sie ohne die Einlagensicherung sicher nicht täten, haften dürfen dann die anderen.

 

P.S: Ich hoffe hier besteht keine Schnittmenge zu der Gruppe der Manager-Kritiker.

 

Genau, es hat beides mit Moral Hazard zu tun - so wie Äpfel und Birnen Obst sind.

 

Du vergleichst hier jemanden, der sein eigenes Geld zu einer Bank bringt, nur weil sie einen hohen Zinssatz anbietet und das Geld außerdem durch Einlagensicherung geschützt ist,

 

mit jemandem dem man die Verfügungsgewalt über hunderte Milliarden von fremden Geldes und zehntausende wirtschaftliche Einzelschicksale überträgt, aber nicht die passende Verantwortung dazu, da man ihn statt dessen mit versicherungsähnlichen Leistungen überhäuft, die einer Managerhaftpflicht-, Berufsunfähigkeit-, Arbeitslosen- und Pensionsversicherung in einem gleich kommt und zwar in einer Höhe, die ihn, seine Familie und folgende Generationen bis an ihr Lebensende versorgen könnte.

 

Gelungener Vergleich!

 

Zum Schluss noch ein Gedankenexperiment wie absurd dieser Vergleich ist:

man stelle sich vor, es könnte jeder sein Geld auf dieses Hochzinskonto legen - ah es kann ja jeder...

man stelle sich vor, dass alle Angestelten einer Firma vergleichbare Leistungen bekämen - wie viele Monate würde es solche Firmen geben?

 

j

[Hurus]

Moral Hazard...

 

Ich wäre bei den Banken, die gerade so extrem hohe Zinsen zahlen vorsichtig.

 

Vielleicht gibt es auch in der Bankenbranche einen neuen Ehrekodex, den Kaupthing

Edge schon vorgemacht:

 

Kurz bevor man ganze Volkswirtschaften in den Abgrund reisst zahlt man nochmal

besonders hohe TG Zinsen, um der verarmenden Bevölkerung etwas von dem

zurück zu geben von dem man dann eh nichts mehr kaufen kann.

 

Gruss H

[Boersifant]

Genau, es hat beides mit Moral Hazard zu tun - so wie Äpfel und Birnen Obst sind.

 

Du vergleichst hier jemanden, der sein eigenes Geld zu einer Bank bringt, nur weil sie einen hohen Zinssatz anbietet und das Geld außerdem durch Einlagensicherung geschützt ist,

 

Danke, ich finde den Vergleich auch gelungen. In beiden Fällen schiebt man die Verantwortung auf andere. Dass es qualitative Unterschiede gibt, ist klar, aber beides ist sozialschädliches Verhalten.

[JakeChambers]

mein Opa hat früher immer schon gesagt!

 

"Es ist nie gut für die Wirtschaft wenn die Zinsen so hoch steigen"

[Boersifant]

In diesem Fall waren die niedrigen Zinsen das Problem.

[JakeChambers]

Er meinte damit die Tagesgeldzinsen bei Sparkonten, nicht die wenn man einen Kredit nimmt

[maush]

Er meinte damit die Tagesgeldzinsen bei Sparkonten, nicht die wenn man einen Kredit nimmt

hängen aber miteinander zusammen.

[jjj]

Danke, ich finde den Vergleich auch gelungen. In beiden Fällen schiebt man die Verantwortung auf andere. Dass es qualitative Unterschiede gibt, ist klar, aber beides ist sozialschädliches Verhalten.

 

Vielleicht war es nicht klar genug...

 

Die Verantwortung auf andere zu schieben, Moral Hazard etc. = Obst.

 

Aber es ist doch so, dass im ersten Fall die Geschädigten durch Eintreten eines Versicherungsfalls entschädigt werden (=Äpfel), im zweiten Fall kriegen aber die Geschädigten nichts da nur das Wohlergehen des Schadensverursachers gesichert ist (=Birnen).

 

Das wäre so, als ob Du die KFZ Haftpflicht (Äpfel) mit der Kaskoversicherung (Birnen) vergleichen würdest: klar, beides sind Versicherungen (Obst), die u.U. einen Moral Hazard darstellen. Der Unterschied zwischen diesen beiden Versicherungen ist allerdings so gravierend, dass man in D ein Fahrzeug nicht ohne die erstere betreiben darf.

 

Diesen klitzekleinen Qualitätsunterschied auf eine Ebene zu stellen, halte ich nicht für so gelungen. Ganz daneben ist die Schlussfolgerung, dass Kritik an der derzeitigen Managementvergütung unangebracht wäre, wenn man sein Geld auf Hochzinstagesgeldkonten parkt.

[JakeChambers]

hängen aber miteinander zusammen.

 

aber genau entgegengesetzt, womit die Aussage doch Sinn macht!

[maush]

aber genau entgegengesetzt, womit die Aussage doch Sinn macht!

ne, genau in die gleiche Richtung. Jetzt z.B. werden Kredit und Sparzinsen wieder etwas sinken.

[Spurious]

Habe mir gestern für ein bißchen Geld (wirklich nur wenig, bin Anfänger mit bißchen Geld) Aktien gekauft, will diese über 3 Jahre mindestens halten, eher 5.

 

Spricht irgendwas dagegen?

 

Will zwischendurch nochmals aufstocken, so ab einem Kurs von 5,5 und eventuell dann nochmal bei 7,5.

 

Klingt das nachvollziehbar?