Hypo Real Estate / Deutsche Pfandbriefbank

[balu09]

Als ob es ne Bedeutung für das operative Geschäft hat ob die HRE im DAX ist oder nicht. Sagt mal was für Gedanken habt ihr eigentlich?

 

Welche Motivation sollte denn ein Unternehmen deiner Meinung nach haben, in den DAX aufzusteigen? Ein DAX-Unternehmen kommt sicherlich leichter an Kredite als irgendeine Hansel-Firma im Entry Standard. Ein DAX-Unternehmen kann auch durch Kapitalerhöhungen leichter an Liquidität kommen - hier ist das Vertrauen einfach größer und mehr Fonds haben Gelder im Dax als in den anderen dt. Indizes stecken Unterm Strich hat es also sicherlich konsequenzen für das operative Geschäft, eben weil man leichter an Cash kommt. Und momentan ist nichts wichtiger - schon gar nicht für einen FINANZIERER wie die HRE.

[Drella]

Welche Motivation sollte denn ein Unternehmen deiner Meinung nach haben, in den DAX aufzusteigen? Ein DAX-Unternehmen kommt sicherlich leichter an Kredite als irgendeine Hansel-Firma im Entry Standard. Ein DAX-Unternehmen kann auch durch Kapitalerhöhungen leichter an Liquidität kommen - hier ist das Vertrauen einfach größer und mehr Fonds haben Gelder im Dax als in den anderen dt. Indizes stecken Unterm Strich hat es also sicherlich konsequenzen für das operative Geschäft, eben weil man leichter an Cash kommt. Und momentan ist nichts wichtiger - schon gar nicht für einen FINANZIERER wie die HRE.

 

 

also das ist nun wirklich quatsch.

da sind andere dinge ausschlaggebend...

demnach müssten unternehmen mit einer geringen marktkapitalisierung also kaum an geld kommen?

[Stairway]

Welche Motivation sollte denn ein Unternehmen deiner Meinung nach haben, in den DAX aufzusteigen? Ein DAX-Unternehmen kommt sicherlich leichter an Kredite als irgendeine Hansel-Firma im Entry Standard. Ein DAX-Unternehmen kann auch durch Kapitalerhöhungen leichter an Liquidität kommen - hier ist das Vertrauen einfach größer und mehr Fonds haben Gelder im Dax als in den anderen dt. Indizes stecken Unterm Strich hat es also sicherlich konsequenzen für das operative Geschäft, eben weil man leichter an Cash kommt. Und momentan ist nichts wichtiger - schon gar nicht für einen FINANZIERER wie die HRE.

 

Das stimmt nicht.

 

Wenn ein Dax Unternehmen ne KE macht, dann steht es sehr schnell massiv in der Kritik und alles wird hinterfragt. Ein Buschunternehmen von ganz unten dagegen, kann diese meist leicht durchführen da 1.) geringes Volumen und 2.) kaum Aufmerksamkeit sollte es doch etwas dubios sein.

 

Zur Kreditvergabe: Das kommt allein auf die Bonität an und nicht auf die Indexzugehörigkeit, sonst wär Porsche echt arm dran.

 

@Profi: Geile neue Sig.

[Malvolio]

Ich glaube demnächst aus dem DAX zu fliegen ist im Moment das geringste Problem für HRE.

[Fenris]

Ich glaube demnächst aus dem DAX zu fliegen ist im Moment das geringste Problem für HRE.

Das schätze ich auch

[skeletor]

Ich frage mich auch immer wo kommt denn plötzlich die ganze Kohle her ?

Sonst jammern sie immer dass man meint der Staat steht kurz vor dem Zusammenbruch.

Eben alles nur Show fürs dumme Volk.

Nix neues im Westen................

 

Das ist doch genau der Punkt was uns alle so ärgerlich macht, ich denke ich spreche da für die meisten von uns.

 

Vor einer Woche werden über 2,5 Mrd. in das Gesundheitssystem gepumpt, bzw. erstmal gebilligt. Eigentlich sollten es mehr sein, doch da war auch nicht mehr da. Dann kommt bald der Gerichtsbescheid wegen der Pendlerpauschale, da hat man kein Geld für diejenigen die es brauchen.

Man kann noch mehr aufzählen wofür kein Geld da ist.

 

Doch dann man auf einmal Milliarden Beträge als Bürgschaft herbeizaubern.

Sorry, aber irgendwas stimmt mit unsere Gesellschaft nicht mehr. Bezieht sich aber auch auf andere Länder.

 

skeletor

[goldbaerchen]

Manchmal könnte man meinen, dass Wirtschaft in der Schule wirklich kein Thema ist.

 

Mal ganz kurz mögliche Unterschiede:

 

1)

Geld, dass ich den Hartz4-Empfängern, ins Gesundheitssystem (sprich höhere Ärztehonorare, Krankenhaussanierungen etc.), Pendlerpauschale stecke ist weg, endgültig weg, ohne jede Gegenleistung für den Staat

 

Bei einer Bürgschaft, die nach jetziger Lesart (so jedenfalls alle aktuellen Statements; dass es anders werden kann ist klar) nicht zum Tragen kommen soll/wird, ist keinerlei Geld weg; egal ob ich über 100 Mio oder 700 Mrd als Bürge hafte.

 

2)

Der entscheidende Unterschied aber: Was passiert denn wirklich, wenn die HRE zusammenbricht und in deren Folge wie ein Dominostein nach dem anderen die DB, die CoBa, einzelne Landebanken, einzelne Sparkassen etc. zusammenbrechen? Richtig: Hunderttausende Arbeitsplätze würden wegfallen. Was passiert denn dann? Richtig: Alles neue Arbeitslosengeld- und später vielleicht Hartz4-Empfänger (und dieses Geld an die neuen Arbeitslosen ist dann wirklich weg, s. 1) ). Und was passiert, wenn die dann noch verbliebenden Banken aus mangelndem Vertrauen keine Kredite mehr an Unternehmen vergeben? Richtig: den Unternehmen geht es auch schlecht und diese werden in der Folge dann Mitarbeiter entlassen - vielleicht auch den meinigen und den eurigen Arbeitsplatz wird das kosten.

 

3)

Wir reden bei den (allermeisten) deutschen Banken nach jetzigem Wissensstand nicht darüber, dass diese überschuldet sind (sprich: dass deren vergebene Kredite platzen), sondern darüber, dass diese in einer Liquiditätsklemme stecken, weil niemand mehr irgendjemandem vertraut. In dieser Situation soll hier in Deutschland (die Situation in den USA ist eine ganz andere) der Staat als Bürge auftreten, um wieder Vertrauen in das deutsche Bankensystem zu bringen, sprich: dass die Banken hier in Deutschland sich wieder gegenseitig vertrauen und gegenseitig Gelder leihen

 

4)

Welche Lösungsmöglichkeiten schlagt ihr denn vor? Und nein, alle Banken in die Insolvenz gehen zu lassen (nochmal: NICHT wegen Überschuldung, sondern wegen temporärer Illiquidität) ist aus den unter 2) genannten Gründen sicherlich keine Lösung

 

==> also: fangt mal an, selbst ein bisschen zu denken und nicht nur nachzuplappern, was die BILD Zeitung mit irgendwelchen Hetz- und Neidkampagnen euch vorgibt.

[Reigning Lorelai]

Manchmal könnte man meinen, dass Wirtschaft in der Schule wirklich kein Thema ist.

 

Mal ganz kurz mögliche Unterschiede:

 

1)

Geld, dass ich den Hartz4-Empfängern, ins Gesundheitssystem (sprich höhere Ärztehonorare, Krankenhaussanierungen etc.), Pendlerpauschale stecke ist weg, endgültig weg, ohne jede Gegenleistung für den Staat

 

Bei einer Bürgschaft, die nach jetziger Lesart (so jedenfalls alle aktuellen Statements; dass es anders werden kann ist klar) nicht zum Tragen kommen soll/wird, ist keinerlei Geld weg; egal ob ich über 100 Mio oder 700 Mrd als Bürge hafte.

 

2)

Der entscheidende Unterschied aber: Was passiert denn wirklich, wenn die HRE zusammenbricht und in deren Folge wie ein Dominostein nach dem anderen die DB, die CoBa, einzelne Landebanken, einzelne Sparkassen etc. zusammenbrechen? Richtig: Hunderttausende Arbeitsplätze würden wegfallen. Was passiert denn dann? Richtig: Alles neue Arbeitslosengeld- und später vielleicht Hartz4-Empfänger (und dieses Geld an die neuen Arbeitslosen ist dann wirklich weg, s. 1) ). Und was passiert, wenn die dann noch verbliebenden Banken aus mangelndem Vertrauen keine Kredite mehr an Unternehmen vergeben? Richtig: den Unternehmen geht es auch schlecht und diese werden in der Folge dann Mitarbeiter entlassen - vielleicht auch den meinigen und den eurigen Arbeitsplatz wird das kosten.

 

3)

Wir reden bei den (allermeisten) deutschen Banken nach jetzigem Wissensstand nicht darüber, dass diese überschuldet sind (sprich: dass deren vergebene Kredite platzen), sondern darüber, dass diese in einer Liquiditätsklemme stecken, weil niemand mehr irgendjemandem vertraut. In dieser Situation soll hier in Deutschland (die Situation in den USA ist eine ganz andere) der Staat als Bürge auftreten, um wieder Vertrauen in das deutsche Bankensystem zu bringen, sprich: dass die Banken hier in Deutschland sich wieder gegenseitig vertrauen und gegenseitig Gelder leihen

 

4)

Welche Lösungsmöglichkeiten schlagt ihr denn vor? Und nein, alle Banken in die Insolvenz gehen zu lassen (nochmal: NICHT wegen Überschuldung, sondern wegen temporärer Illiquidität) ist aus den unter 2) genannten Gründen sicherlich keine Lösung

 

==> also: fangt mal an, selbst ein bisschen zu denken und nicht nur nachzuplappern, was die BILD Zeitung mit irgendwelchen Hetz- und Neidkampagnen euch vorgibt.

Bravo fantastisch. Ich würde einige hier im Forum bitten die 4 Punkte auswendig zu lernen.

[andy]

Jetzt brauch man Eier. Call oder?

Geh morgen Vormittag von einer kleinen technischen Gegenreaktion aus.

Der Anstieg hätte mir gereicht. Leider gab es ja keine passenden Scheine.

[crosplit]

Hättest ja notfalls die Aktien selbst kaufen können, sind sagenhafte 20% plus gerade...4,20 EURO!

[chaosmaker85]

Geld, dass ich den Hartz4-Empfängern, ins Gesundheitssystem (sprich höhere Ärztehonorare, Krankenhaussanierungen etc.), Pendlerpauschale stecke ist weg, endgültig weg, ohne jede Gegenleistung für den Staat

Falsch. Zumindest so plump wie du es hier kund tust. Viele hier stellen sich den Hartz 4 Empfänger als typischen faulen Hund vor der null Bock auf Maloche hat (ganz in Ignoranz vieler trauriger Einzelschicksale aber ich will jetzt hier keine Sozialromantik anzetteln). Selbst wenn er zur Tankstelle rennt und sich ein Dosenbier holt bekommt der Staat seinen Anteil. Wenn du Ärztehonrare einstampfst, hauen die eben ab. Ein Professor ist mir in guter Erinnerung, er hat uns an der Uni empfohlen nicht so blöd zu sein und in Dtl zu bleiben weil man hier ja vor allem fürs Finanzamt arbeitet. Als Young Professional sollte man in die Schweiz etc. abhauen. Was der Staat, der trotz Studiengebühren den Großteil für einen bezahlt hat dann davon hat, liegt auf der Hand - nämlich gar nix.

 

Bei einer Bürgschaft, die nach jetziger Lesart (so jedenfalls alle aktuellen Statements; dass es anders werden kann ist klar) nicht zum Tragen kommen soll/wird, ist keinerlei Geld weg; egal ob ich über 100 Mio oder 700 Mrd als Bürge hafte.

Klar, hier wird immer davon geredet dass das Geld schon verbrannt ist... Die Entscheidung der Abgeordneten gestern abend sehe ich auch mit gemischten Gefühlen. Mr. Market regelt es im Zweifelsfall schon, glaubs mir

 

Und was passiert, wenn die dann noch verbliebenden Banken aus mangelndem Vertrauen keine Kredite mehr an Unternehmen vergeben? Richtig: den Unternehmen geht es auch schlecht und diese werden in der Folge dann Mitarbeiter entlassen - vielleicht auch den meinigen und den eurigen Arbeitsplatz wird das kosten.

Eine Kreditklemme haben wir trotz günstigem US-Zins meiner Meinung nach jetzt schon...

 

In dieser Situation soll hier in Deutschland (die Situation in den USA ist eine ganz andere) der Staat als Bürge auftreten, um wieder Vertrauen in das deutsche Bankensystem zu bringen, sprich: dass die Banken hier in Deutschland sich wieder gegenseitig vertrauen und gegenseitig Gelder leihen

D'accord - aber auch hier musst du global denken. Aussagen wie "hier in Deutschland" haben in einer so eng verflochtenen Finanzwelt keinen Bestand. Meinst du, die Institute beginnen, selbstlos ihre Liquidität aus der Hand zu geben? Denkst du, sie werden nicht wieder versuchen den maximalen Return zu erhalten? Zusammen mit der Bürgschaft müssen Auflagen her.

 

Welche Lösungsmöglichkeiten schlagt ihr denn vor? Und nein, alle Banken in die Insolvenz gehen zu lassen (nochmal: NICHT wegen Überschuldung, sondern wegen temporärer Illiquidität) ist aus den unter 2) genannten Gründen sicherlich keine Lösung

Strengere Überwachung. Es ist einfach ein Witz wie die Banken mit den Risiken umgegangen sind. Und ein genereller Ablassbrief für alle betroffenen Unternehmen ist kein guter Weg. Wollen wir eine Marktwirtschaft oder wollen wir den Sozialismus?

 

==> also: fangt mal an, selbst ein bisschen zu denken und nicht nur nachzuplappern, was die BILD Zeitung mit irgendwelchen Hetz- und Neidkampagnen euch vorgibt.

[goldbaerchen]

Ich will nur einmal kurz darauf antworten - dann mich aber aus der Diskussion verabschieden

Falsch. Zumindest so plump wie du es hier kund tust. Viele hier stellen sich den Hartz 4 Empfänger als typischen faulen Hund vor der null Bock auf Maloche hat (ganz in Ignoranz vieler trauriger Einzelschicksale aber ich will jetzt hier keine Sozialromantik anzetteln). Selbst wenn er zur Tankstelle rennt und sich ein Dosenbier holt bekommt der Staat seinen Anteil. Wenn du Ärztehonrare einstampfst, hauen die eben ab. Ein Professor ist mir in guter Erinnerung, er hat uns an der Uni empfohlen nicht so blöd zu sein und in Dtl zu bleiben weil man hier ja vor allem fürs Finanzamt arbeitet. Als Young Professional sollte man in die Schweiz etc. abhauen. Was der Staat, der trotz Studiengebühren den Großteil für einen bezahlt hat dann davon hat, liegt auf der Hand - nämlich gar nix.

Ich kann nirgends lesen, dass ich geschrieben hätte, dass alle Hartz4-Empfänger faul seien. Wo du das herauslesen willst ist mir echt schleierhaft; von daher mir bitte nicht etwas in den Mund legen, was dort nirgends steht und von mir auch nicht gedacht wurde.

 

Weil dieser Vergleich von einigen hier immer gezogen wurde: Im Fall von gesteigerten Gesundheitsausgaben / Hartz4 / Pendlerpauschale etc. ist das Geld ausgegeben, weg. Dass von den Käufen (im Beispielsfall von dir) 7% MwSt wieder an den Staat zurückfließen, bedeutet im Ergebnis ja nur, dass halt nicht 100% weg sind sondern nur 93% - in meinen Augen nicht wirklich ein Wahnsinnsunterschied (und auch bei den Ausgaben der Pendlerpauschale fließt vielleicht ein Teil wieder über in der Folge höhere Konsumausgaben an den Staat zurück, was aber gleichwohl nichts daran ändert, dass die Gelder zumindest zu einem sehr großen Teil aus dem Staatssäckel abgeflossen sind; was bei einer Bürgschaft, solange der Brügschaftsfall nicht eintritt, so nicht der Fall ist).

Ich glaube auch kaum, dass die überwiegende Anzahl der hier niedergelassenen Ärzte in die Schweiz zieht, nur weil sie hier keine Honorarerhöhung um ??% durchdrücken können (es geht nicht um "einstampfen" - bitte wieder nicht etwas herauslesen/hineininterpretieren, was in meinem Beitrag nicht steht).

Und ob das Sozialsystem bzw. die Abgabenquote in Dtl. schlecht oder gut, gerecht oder ungerecht ist, wird in meinem Beitrag auch nicht diskutiert.

 

Klar, hier wird immer davon geredet dass das Geld schon verbrannt ist... Die Entscheidung der Abgeordneten gestern abend sehe ich auch mit gemischten Gefühlen. Mr. Market regelt es im Zweifelsfall schon, glaubs mir

Ich rede hier die ganze Zeit von Deutschland (wir sind im Thread zur HRE!!!). Da geht es um eine Staatsbürgschaft und mehr nicht.

 

Eine Kreditklemme haben wir trotz günstigem US-Zins meiner Meinung nach jetzt schon...

 

Weil es nicht eine Frage der Zinshöhe ist, sondern eine massive Vertrauenskrise. Keiner vertraut mehr irgendjemandem, weil jeder Angst davor hat, sein Geld nicht wiederzubekommen, da ja niemand weiß, welche potenziellen Kreditausfälle in den Bilanzen der anderen schlummern.

 

Strengere Überwachung. Es ist einfach ein Witz wie die Banken mit den Risiken umgegangen sind. Und ein genereller Ablassbrief für alle betroffenen Unternehmen ist kein guter Weg. Wollen wir eine Marktwirtschaft oder wollen wir den Sozialismus?

 

Schwarz oder weiß ist m.E. so zu einfach gemalt.

Ja, eine strengere Überwachung ist das, was man zukünftig machen kann (wobei die Aufsicht über die dt. Banken ja so schlecht nicht ist). Ich denke aber eher, die Anreizsysteme sind viel zu kurzfristig gewesen. Sprich: die Boni wurden dann gezahlt, wenn in den letzetn 12 Monaten schöne Buchgewinne erzielt wurden - was in 3 Jahren aus dem "Schrott", welche in den Büchern stehen, geworden ist, war für die Bonizahlungen egal.

 

Aber erst einmal muss man die jetzige Krise lösen. Und welche anderen Lösungswege bleiben denn in der momentanen Situation?!

 

EINES NOCH:

 

Habt ihr "die Eier" (wie hier manche schreiben), in eine Betriebsversammlung der HRE zu gehen und dort den Tausenden Mitarbeitern zu erklären, dass sie halt jetzt arbeitslos sind/werden sollen, weil der Staat nach eurer Meinung keine Bürgschaft für die HRE geben soll? Nein? Dann fangt doch mal zu denken an.

[Boersifant]

Weil dieser Vergleich von einigen hier immer gezogen wurde: Im Fall von gesteigerten Gesundheitsausgaben / Hartz4 / Pendlerpauschale etc. ist das Geld ausgegeben, weg. Dass von den Käufen (im Beispielsfall von dir) 7% MwSt wieder an den Staat zurückfließen, bedeutet im Ergebnis ja nur, dass halt nicht 100% weg sind sondern nur 93% - in meinen Augen nicht wirklich ein Wahnsinnsunterschied

 

Und Ertragssteuern bezahlen Bierproduzent, Großhandel und Tankstellenpächter nicht? Außerdem beträgt die Mwst auf Bier 19%.

[Sapine]

Wie wär's wenn ihr die Hartz IV Diskussion im Politikthread fortführt? --> Politikthread

[chaosmaker85]

Ich kann nirgends lesen, dass ich geschrieben hätte, dass alle Hartz4-Empfänger faul seien. Wo du das herauslesen willst ist mir echt schleierhaft; von daher mir bitte nicht etwas in den Mund legen, was dort nirgends steht und von mir auch nicht gedacht wurde.

 

...

 

Und ob das Sozialsystem bzw. die Abgabenquote in Dtl. schlecht oder gut, gerecht oder ungerecht ist, wird in meinem Beitrag auch nicht diskutiert.

 

Ich rede hier die ganze Zeit von Deutschland (wir sind im Thread zur HRE!!!). Da geht es um eine Staatsbürgschaft und mehr nicht.

Hey goldbaerchen, hab gerade nochmal mein Posting durchgelesen und selbst gemerkt wie weit ich wieder ins OT abgedreht bin - sorry.

 

Im Kern stimme ich ja mit deiner Einschätzung absolut überein

[Drella]

Also ich schau grad ob es was gibt, aber Optionsscheine gibt es nicht vernünftiges, kaum Omega und viel zu hoher Spread. Ich schau jetzt noch mal bei Hebelzertifikaten.

 

 

es hätte geklappt....

[leinad]

..............Und was passiert, wenn die dann noch verbliebenden Banken aus mangelndem Vertrauen keine Kredite mehr an Unternehmen vergeben? Richtig: den Unternehmen geht es auch schlecht und diese werden in der Folge dann Mitarbeiter entlassen - vielleicht auch den meinigen und den eurigen Arbeitsplatz wird das kosten...........

Jetzt mach aber mal nen Punkt !

Banker womöglich als Hartz 4 Empfänger ?

Niemals !

 

Aber stimmt auch irgendwie.....

Florida Rolf war ja mal im oberen Management einer Bank.

So ist das eben, wenn man es nie gelernt hat mit ehrlicher Arbeit Geld zu verdienen.......

 

Gruss

leinad

 

Korrektur, hab grad nachgelesen, der war Immobilienmakler.

[chaosmaker85]

Korrektur, hab grad nachgelesen, der war Immobilienmakler.

Na also. Nix mit ehrlicher Arbeit Dürfen wir eigtl den HRE Thread zuspammen? Wird das nicht eh bald ein OTC Wert?

[stocksurfer]

3)

Wir reden bei den (allermeisten) deutschen Banken nach jetzigem Wissensstand nicht darüber, dass diese überschuldet sind (sprich: dass deren vergebene Kredite platzen), sondern darüber, dass diese in einer Liquiditätsklemme stecken, weil niemand mehr irgendjemandem vertraut. In dieser Situation soll hier in Deutschland (die Situation in den USA ist eine ganz andere) der Staat als Bürge auftreten, um wieder Vertrauen in das deutsche Bankensystem zu bringen, sprich: dass die Banken hier in Deutschland sich wieder gegenseitig vertrauen und gegenseitig Gelder leihen

 

um das zu erreichen, müsste der Staat für alle Banken bürgen

Oder warum soll eine DeuBa einer CoBa plötzlich Geld leihen, nur weil für eine HRE gebürgt wurde?

Zumal doch die HRE keine "Bank" ist.

 

Und was mich bei der Sache um die HRE auch stört (sorry, ich hab gerade keine Zeit, den ganzen Thread durchzulesen, ob das schon geschrieben wurde):

Es geht doch um die Kreditklemme bei der Depfa, oder?

Das Geschäftsmodell der Depfa ist doch langfristige Kredite z.B. an Staaten vergeben, und diese dann über eigene kurzfristige Kreditaufnahme bei Banken zu finanzieren. Richtig?

 

Was hat dann der deutsche Steuerzahler davon, dass er solch eine Firma rettet?

Depfa bzw. HRE sind keine Geschäftsbanken, deren Einlagen es zu schützen gilt, sondern ganz normale Firmen. Und normalen Firmen hilft der Staat auch nicht aus der Patsche.

 

Was wäre, wenn eine Depfa und vonmiraus eine HRE an die Wand fahren würden? Beschäftigte würden arbeitslos, klar. Wie bei jeder anderen Firma. Aber die langfristigen Kredite der Depfa und die Hypotheken der HRE wären doch verwertbar. Vonmiraus soll der Staat diese günstig aufkaufen.

 

Der Staat braucht m.M. bald sein ganzes Geld, um für den Einlagensicherungsfonds zu bürgen.

Das wird eine ganz andere Dimension.

[balu09]

also das ist nun wirklich quatsch.

da sind andere dinge ausschlaggebend...

demnach müssten unternehmen mit einer geringen marktkapitalisierung also kaum an geld kommen?

 

Hallo Profi! Ist ja okay, wenn du anderer Meinung bist, aber ich kann deinem Posting nicht ansatzweise eine konstruktive Argumentation entnehmen.

 

1. WARUM ist es Quatsch, dass ein Unternehmen, welches aufgrund seiner DAX-Mitgliedschaft im Rampenlicht der Invesmentgemeinde steht, mehr Vertrauen bei Banken genießt als ein MDAX-Mitlglied? Ganz klar, die Bonität ist mit das wichtigste, aber allein durch den höheren weltweiten Bekanntheitsgrad findet sich hier eher ein "hilfsbereiter" Investor als bei den im Ausland eher unbekannten MDAX-Titeln.

2. Nenne bitte die anderen Dinge, die wirklich ausschlaggebend sind.

 

Ich beharre nicht darauf, mit meinen Argumenten Recht zu behalten, sondern erwarte eine konstruktive Auseinandersetzung mit dem Thema.

[rolasys]

BERLIN (dpa-AFX) - Der vor dem Aus gerettete Immobilienfinanzierer Hypo Real Estate (HRE) steht nach Darstellung von Bundesbank und Finanzaufsicht BaFin vor einem umfassenden Umbau. In einem der Deutschen Presse-Agentur dpa vorliegenden Schreiben an das Bundesfinanzministerium heißt es: 'Anders als bei einer sofortigen Insovlenz, wird eine geordnete und Substanz schonende Neustrukturierung der HRE-Gruppe durch einen den Wert erhaltenden Verkauf der Bankentöchter oder von deren Vermögenswerten ermöglicht.'

 

Eine nicht vertretbare Schonung der Aktionäre der börsennotierten HRE-Holding werde dadurch vermieden, dass die Aktien der Gruppe als Sicherheit zur Verwertung abgetreten würden, heißt es in dem am Dienstag in Berlin bekanntgewordenen Schreiben von Bundesbank und BaFin weiter. Zuvor hatte auch Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) von einer 'geordneten Abwicklung' der HRE-Gruppe gesprochen, was der Münchener Finanzkonzern bisher vehement zurückweist.

 

 

was heißt das eigentlich genau? Ist die HRE-Aktie damit eigentlich noch für den Kleinaktionär was wert? (ich selbst bin nicht mehr drinn, aber mich würde das schon interessieren) Franke tut ja so, als ob sich nichts ändert, aber das liest sich hier von seitens Steinbrück doch ganz anders und ich denke, dass die Politik hier nun am längeren Hebel sitzt, auch wenn der Staat nicht Eigentümer der HRE ist.

[Wave XXL]

Oho Insiderinformationen. Oder ist es so ein Spruch den die Stewardessen im Film immer bringen bevor das Flugzeug abstürzt?

 

teils teils....natürlich müssen wir die Kunden beruhigen, aber andererseits kann ich auch mit gutem Gewissen sagen, dass ihr Geld bei uns Landesbanken sicherer ist, als bei allen anderen Banken....dann fragen die meisten "und wenn alle Landesbanken auch noch pleite gehen?".....ja dann ist sowieso alles vorbei....die Landesbanken sind nämlich als Institute gesichert, dh bevor die pleite gehen muss der Staat einsprigen bzw Kommunen und Länder - bei Privatbanken gibt es keine Absicherung staatlicherseits, zumindest nicht verpflichtend. Außerdem existiert innerhalb des Sparkassenverbundes nochmal ein Einlagensicherungsfonds, der auch nochmal ne Menge abfedert.

 

 

Das nennt man wohl fallendes Messer. Der Kurs kennt momentan kein Halten auf dem Weg nach unten. Fliegen die jetzt in Kürze aus dem Dax?

 

Dezember ist es spätestens soweit, wenn sie nicht vorher übernommen wird. Ich weis jetzt nicht, wie die aktuellen Stände sind, da die nächste Tabelle erst in ein paar Tagen rauskommt, aber ich würde mal spontan auf Q-Cells als Nachrücker tippen, da SZG auch sehr viel verloren hat.

 

Stichwort DAX-Mitgliedschaft:

Marktkapitalisierungsplatz per Ende August: Platz 34 -> 3,209.80 Mio Euro

 

Aktueller Wert dürfte sich bei ca. 781 Mio Euro bewegen. Damit fällt man in der Marktkapitalisierung zurück auf Platz 70 - 75 (je nachdem wie die anderen Unternehmen sich entwickelt haben). Wie funktioniert der Fast-Exit:

 

Quelle: Deutsche Börse

 

aktuell nicht erfüllt w/ Umsätze der HRE. Aber die notwendige Übernahme wird den Rest wohl erledigen.

 

Gruß

Reigning Lorelai

 

Für den Fast-Exit bedarf es doch nur einer Abweichung, also entweder Umsätze oder Marktcap? von daher wären die Bedingungen ja jetzt schon erfüllt

[Reigning Lorelai]

Also für mein Verständnis muss das Teil aufgelöst werden und von anderen Banken diverse Teile übernommen werden. Alleine ist das Unternehmen nicht mehr existentsfähig

[stocksurfer]

Was wäre, wenn eine Depfa und vonmiraus eine HRE an die Wand fahren würden?

 

ich antworte mal auf meine eigene Frage, weil ich eine Antwort in einem faz.net Artikel gefunden habe.

 

Eine Pleite dieser Hypothekenbank hätte wie ein fallender Dominostein andere Institute mitgerissen. Als erste Notmaßnahme hätte die Bundesbank den Zahlungsverkehr stoppen müssen. Viele Pensionskassen, Versicherungen oder Städte, die in Anleihen der Hypo Real Estate investiert haben, hätten diese Wertpapiere abschreiben müssen. Der Ausfall des zweitgrößten Emittenten hätte den Pfandbriefmarkt erschüttert, der im Unterschied zu Bankschuldverschreibungen noch funktioniert und mit einem Volumen von 900 Milliarden Euro eine wichtige Finanzierungsquelle in Deutschland ist. Das alles beschreibt das systemische Risiko der Hypo Real Estate und erklärt, warum diese Bank gerettet werden musste.

 

ok, überzeugt

 

Dennoch bleibt die Frage, ob der Staat nicht anderweitig eingreifen konnte. Indem er Aktien für seine Bürgschaft bekommt beispielsweise.

 

 

Nach wie vor denke ich auch, dass die Bürgschaft nicht das gewünschte Vertrauen in den Interbanken-Markt zurückbringt, denn

 

um das zu erreichen, müsste der Staat für alle Banken bürgen

[andy]

es hätte geklappt....

Richtig, leider kaum zu handelnde Scheine, mit riesen Spread oder dann kaum Omega, viel ausgeknockt.