ETF´s die bessere Lösung?

[Jose Mourinho]

wenn Dein Depot mit 6-Stellen umgehen kann schieb' ich alles gleich rüber....

 

Hier gibts Geld, ich will auch was, bei mir hättest du sogar den Vorteil einer CC internen Überweisung!

 

Mit 6 Stellen kann ich gut umgehen. B)

[Ariantes]

wenn Dein Depot mit 6-Stellen umgehen kann schieb' ich alles gleich rüber....

 

Und ich dachte, im Geldspeicher wär mehr drin :'(

[Junkbond Junkie]

Hi Boersifant,

Danke dir.. das ist wirklich zum Kotzen, das ist jetzt das dritte Mal, dass ich der DAB mitteilen muss, dass sie falsche Handelsplätze hinterlegt haben.

 

Tipp am Rande: "Normale" Fonds kann man nur über den PowerTrader kaufen, nicht aber über den EasyTrader.

 

ich finde auch PowerTrader ist übersichtlicher als EasyTrader.

 

CU

[Dagobert]

Und ich dachte, im Geldspeicher wär mehr drin :'(

 

das ist ja auch ein Gold- und kein Geldspeicher....... Wollte gerade berechnen was ich Euch rüberschieben könnte, hätte da noch einige Stapel Avalon Oil & Gas im Depot aus meiner OTC Malaisse.....

 

Hier gibts Geld, ich will auch was, bei mir hättest du sogar den Vorteil einer CC internen Überweisung!

 

Mit 6 Stellen kann ich gut umgehen. B)

 

 

sag mal Chris, warst Du zu lange in der Sonne, ich hatte Dich bildlich irgendwie anders in der Erinnerung? Oder stimmst Du Dich visuell auf eine agressive Depotveränderung ein..... :-"

[Boersifant]

wenn Dein Depot mit 6-Stellen umgehen kann schieb' ich alles gleich rüber....

 

Kein Problem, das erweitert mein Depot nichtmal um eine Stelle.

[etherial]

Ich bin gerade wieder ziemlich genervt von der DAB. Beim Select Dividend 100 (LU0292096186) kriege ich bei den Handelsplätzen nur "Xetra Kassa/Auktion", aber nicht normal Xetra. Hat das irgendwas mit xtrackers zu tun oder hat die DAB mal wieder falsche Daten hinterlegt?

 

Ich dachte, dass wäre das selbe? Was ist der Unterschied?

[Boersifant]

Normal Xetra ist fortlaufender Handel, Kassa ist zu einheitlichen Preisen einige Male am Tag, soweit ich weiß.

[Boersifant]

Eine etwas dämliche Frage fällt mir gerade ein: Die großen ETF-Gesellschaften sorgen doch bei ihren ETFs auch für den Umsatz, wenn sonst kein Handel stattfindet, oder?

Beispiel FR0010028860, fand heute nicht eine Transaktion statt. Wenn man eine Kauforder aufgibt und das Orderbuch leer ist, verkauft im Zweifelsfall der Emittent die Anteile und gleiches umgekehrt bei Verkauf.

[etherial]

Eine etwas dämliche Frage fällt mir gerade ein: Die großen ETF-Gesellschaften sorgen doch bei ihren ETFs auch für den Umsatz, wenn sonst kein Handel stattfindet, oder?

 

Zumindest vom Wortlaut her ist das falsch. Die Designated Sponsors (die kaufen von der ETF-Gesellschaft) sorgen bei den ETFS für Liquidität (nicht für Umsatz).

 

D.h. wenn in einem Markt ein Nachfrage oder Angebotsüberschuss existiert, wird der vom Designated Sponsor bedient.

[Dagobert]

Eine etwas dämliche Frage fällt mir gerade ein: Die großen ETF-Gesellschaften sorgen doch bei ihren ETFs auch für den Umsatz, wenn sonst kein Handel stattfindet, oder?

Beispiel FR0010028860, fand heute nicht eine Transaktion statt. Wenn man eine Kauforder aufgibt und das Orderbuch leer ist, verkauft im Zweifelsfall der Emittent die Anteile und gleiches umgekehrt bei Verkauf.

 

kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Das würde ja bedeuten daß die Fondgesellschaft sich ständig mit den Börsen abstimmt und bei mangelndem Angebot selbst einspringt. Vielleicht läuft das wenn über außerbörsliche Partner? Interessante Frage auf jeden Fall. Was es wohl gibt ist der Kauf von ETF's über die KAG, teilweise haben die auch AA für, sogar bei der Rücknahme.

 

Hat es den mit den Sel Div 100 noch geklappt?

[Boersifant]

Ok, danke etherial.

 

Dagobert, ich habs noch nicht probiert. Ich denke, ich werde einfach am Montag mal eine Order für Kassa reinlegen.

[Grumel]

Wieso Kassa ? Einfach normales Limit setzten. Die Zeiten in denen wir armen Kleinbörsianer noch kassa handeln mussten weil sie uns sonst mit unseren Aufträgen unter 100 Stück nicht wollten sind vorbei. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen dass die Kassa preise irgendwie besser.

[Boersifant]

Wegen der DAB:

Ich bin gerade wieder ziemlich genervt von der DAB. Beim Select Dividend 100 (LU0292096186) kriege ich bei den Handelsplätzen nur "Xetra Kassa/Auktion", aber nicht normal Xetra.

[Boersifant]

Ist eigentlich irgendwas darüber bekannt, ob amerikanische ETF-Anbieter wie Vanguard oder DFA die Zulassung in Deutschland planen? Die haben ja noch so einiges mehr im Angebot als die jetzigen Anbieter, z.b. global small cap value.

[Raccoon]

Ist eigentlich irgendwas darüber bekannt, ob amerikanische ETF-Anbieter wie Vanguard oder DFA die Zulassung in Deutschland planen? Die haben ja noch so einiges mehr im Angebot als die jetzigen Anbieter, z.b. global small cap value.

Vanguard Fonds kannst du direkt von denen beziehen, siehe hier ("Non-US Investors"), aber es gibt sehr hohe Mindestanlagesummen und die Auswahl ist eingeschraenkt.

[Dagobert]

Ist eigentlich irgendwas darüber bekannt, ob amerikanische ETF-Anbieter wie Vanguard oder DFA die Zulassung in Deutschland planen? Die haben ja noch so einiges mehr im Angebot als die jetzigen Anbieter, z.b. global small cap value.

 

 

wie wär es dann mit einem Auslandsdepot falls es hier nicht geht??? Allerdings greifen dann natürlich die deutschen Schutzmechanismen nicht (zB. Thema Sondervermögen)......

[Boersifant]

Raccon,

ah, danke.. die Auswahl ist in der Tat eingeschränkt. Interessiert hätten mich vor allem global small cap und global value fonds.

 

Dagobert,

bin eher faul was Depoteröffnungen angeht.

Der Anlegerschutz bei amerikanischen Brokern ist soweit ich weiß sogar besser als bei deutschen, aber mir fällt spontan nur ein US-Broker ein, der auch auf deutsche Kunden ausgerichtet ist, Interactive Brokers. Allerdings haben die auch einen Mindestumsatz, weil eigentlich auf Trader ausgerichtet.

 

Aber gut, so dringlich ist es auch nicht, interessiert mich nur mal, ob hier Zulassungen anstehen, die meine Depotpläne noch beeinflussen könnten. Wenn das erst nach 2009 der Fall wäre, wäre es ohnehin egal.

[etherial]

Vanguard Fonds kannst du direkt von denen beziehen, siehe hier ("Non-US Investors"), aber es gibt sehr hohe Mindestanlagesummen und die Auswahl ist eingeschraenkt.

 

Dazu handelt es sich um schwarze oder zumindest graue Fonds, oder? Ich hab leider keine Ahnung wie man herauskriegt ob ein Fonds in Deutschland zugelassen ist, aber eine US- bzw. IE-ISIN ist für mich ein Hinweis darauf ...

 

Vor zwei Monaten kam doch auch einmal eine Nachricht, dass Vanguard auf dem deutschen Börsenmarkt einsteigen möchte. Primär als Partner für Versicherungen und institutionelle Investoren ...

[sparfux]

Vor zwei Monaten kam doch auch einmal eine Nachricht, dass Vanguard auf dem deutschen Börsenmarkt einsteigen möchte. Primär als Partner für Versicherungen und institutionelle Investoren ...

 

Zum öffentlichen Vertrieb zugelassen und steuerlich transparent (weiss) sin meines Wissens nach, zwei verschiedene Dinge: Ein FOnds, der nicht zum öffentlichen Vertrieb zugelassen ist, kann in D trotzdem steuerlich transparent (weiss) sein, wenn er seine Besteuerungsgrundlagen im elektronischen Bundesanzeiger hinterlegt.

 

Du kannst die steuerliche Transparenz also prüfen, indem Du auf ebundesanzeiger.de mit der ISIN des Fonds nach der Besteuerlungsgrundlage ausschau hälst. Dazu muss der Fonds aber schon einmal eine Grundlage hinterlegt haben müssen. Das muss er immer bis spätestens 3 (oder waren es 4?) Monate nach dem Geschäftsjahresende getan haben.

[Grumel]

Us Broker ohne US Sozialversicherungsnummer oder US Steuernummer dürfte schwer werden.

[etherial]

Zum öffentlichen Vertrieb zugelassen und steuerlich transparent (weiss) sin meines Wissens nach, zwei verschiedene Dinge: Ein FOnds, der nicht zum öffentlichen Vertrieb zugelassen ist, kann in D trotzdem steuerlich transparent (weiss) sein, wenn er seine Besteuerungsgrundlagen im elektronischen Bundesanzeiger hinterlegt.

 

Kann sein ... aber in den Beschreibungen für Dumme, z.B. Ausländische Fonds ist die Zulassung Voraussetzung für steuerliche Transparenz.

 

Eigentlich gings aber darum: Sind diese Indexfonds nun weiß, grau oder schwarz?

[sparfux]

Kann sein ... aber in den Beschreibungen für Dumme, z.B. Ausländische Fonds ist die Zulassung Voraussetzung für steuerliche Transparenz.

Die Zulassungsvorraussetzungen sind deutscher Vertreter und "bestimmte Bekanntmachungs- und Nachweispflichten" (geht wohl in Richtung hinterlegte Besteuerungsgrundlagen), steht in den Beschreibungen für Dumme:

 

Im Falle eines börsennotierten ausländischen Fonds muss dieser in Deutschland einen steuerlichen Vertreter haben und bestimmte Bekanntmachungs- und Nachweispflichten erfüllen.

Eigentlich gings aber darum: Sind diese Indexfonds nun weiß, grau oder schwarz?

keine Ahnung. Im Zweifelsfall anrufen oder über e-mail nachfragen.

[sparfux]

Hab Nochmal nachrecherchiert. "Weisse", "graue" und "schwarze" Fonds gibt es seit 2004 nicht mehr. Es gibt transparente (Besteuerungsgrunslagen hinterlegt), semi-transparente (keine Ahnung was das ist) und instransparente Fonds.

 

Siehe hier:

 

Die Unterscheidung von Auslandsfonds in weiße, graue und schwarze Fonds gibt es nicht mehr; die drakonische Strafsteuer ist entweder entfallen oder zumindest abgemildert worden. Der Gesetzgeber verwendet ab 2004 den Begriff transparente Fonds. Voraussetzung hierfür ist, dass die Fondsgesellschaft bei Ausschüttung oder Thesaurierung detaillierte steuerliche Angaben über die Zusammensetzung der Erträge vornimmt. Zusätzlich sind die Bekanntmachungs- und Nachweispflichten zu erfüllen. Damit werden die meisten bisherigen grauen Fonds steuerlich privilegiert und können beispielsweise das Halbeinkünfteverfahren anwenden.

Ich denke, es ist schon so: Wenn ein Fonds seine Besteuerungsgrundlagen hinterlegt (und das Finanzamt diese als vollständig anerkennt ...), ist ein Fonds transparent und damit aus steuerlicher Sicht OK.

[Monetenfuchs]

Hab Nochmal nachrecherchiert. "Weisse", "graue" und "schwarze" Fonds gibt es seit 2004 nicht mehr. Es gibt transparente (Besteuerungsgrunslagen hinterlegt), semi-transparente (keine Ahnung was das ist) und instransparente Fonds.

 

Siehe hier:

Ich denke, es ist schon so: Wenn ein Fonds seine Besteuerungsgrundlagen hinterlegt (und das Finanzamt diese als vollständig anerkennt ...), ist ein Fonds transparent und damit aus steuerlicher Sicht OK.

Alle früheren steuerlichen Bestimmungen, u.a. auch die nach der Farbigkeit der Fonds, sind im Investmentsteuergesetz aufgegangen. Ist zwar schwerverdaulicher Text, aber nur diese paar Paragraphen zählen letztendlich, ob der Fonds (nun egal ob in- oder ausländisch) normal oder "straf-"besteuert wird. Deshalb kann man auch - mit steuerlicher Brille - unbesehen Fonds wie z.B. die jüngst vorgestellten Lilux Convert oder den Tiberius Commodity Alpha OP ins Depot nehmen.

 

Semitransparent wird der Fonds besteuert, wenn die Fondsgesellschaft vom Wahlrecht Gebrauch macht, von der Veröffentlichung dem Halbeinkünfteverfahren unterliegender bzw. steuerbefreiter Einkünfte und/oder ausländischer Quellensteuer abzusehen. Rechtsfolge hierbei ist dann nicht die Pauschalbesteuerung, sondern lediglich die Nichtprivilegierung, mithin die Vollbesteuerung ausgeschütteter bzw. ausschüttungsgleicher Erträge. (Quelle bdo.de)

 

Monetenfuchs

[Jose Mourinho]

Nicht immer besser als die Klassiker

Indexfonds. Zum Zugreifen günstig, vielseitig und schnell sind börsengehandelte Indexfonds. Aber sie sind nicht immer besser als klassische Fonds. Wann sie sich lohnen...

 

http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/build...ot/0/index.html