Wissenschaftler in Genf wollen künstlich ein schwarzes Loch erschaffen

[Bobbycar192]

Hmm, lalalalaa:

 

In Teilchenbeschleunigern nimmt man allgemein geladene Teilchen, z.B. Elektronen oder Protonen (= Wasserstoffkerne). Beim Aufprall kann eigentlich alles mögliche entstehen, je nach Teilchen, deren Geschwindigkeit, Winkel, ... Aber eine einfach Kernschmelze zweier Protonen nach dem Vorbild der Kernfusionsreaktoren ist eigentlich laaaaangweilig und daher nicht gewollt.

 

Bei der Kernfusion nimmt man Wasserstoff, der unter großer Wärmezufuhr zu Helium geschmolzen wird, um über den Massendefekt und E = m * c² Masse in Energie (z.B. Strom) umzuwandeln. Was die Sonne seit 4,5 Mrd. Jahre schafft, haben wir aber noch nicht richtig hinbekommen :-

 

Edit:

E = m * c²

beschreibt die Äquivalenz von Masse und Energie. Heißt lapidar einfach nur, hab ich Masse, kann ich daraus Energie machen (Kernfusion, Kernspaltung), hab ich Energie, kann ich daraus Masse machen. Wobei das zweite ziemlich sinnlos ist ... Im Teilchenbeschleuniger entsteht ein schwarzes Loch aber nur durch "Quetschen", und daher hat das schwarze Loch an sich nichts mit der Kernfusion zu tun hat.

[Stephan09]

Hmm, lalalalaa:

 

In Teilchenbeschleunigern nimmt man allgemein geladene Teilchen, z.B. Elektronen oder Protonen (= Wasserstoffkerne). Beim Aufprall kann eigentlich alles mögliche entstehen, je nach Teilchen, deren Geschwindigkeit, Winkel, ... Aber eine einfach Kernschmelze zweier Protonen nach dem Vorbild der Kernfusionsreaktoren ist eigentlich laaaaangweilig und daher nicht gewollt.

 

[/qote]

 

Aber was will man denn dann?

[Bobbycar192]

Man will z.B. die Stringtheorie nachweisen, indem man beweist, dass es mehr als die bisher bekannte 3-4 Dimensionen gibt.

 

Was war vor dem Urknall? Was passierte mit der Materie während des Urknalls? Woraus besteht Materie bzw. wie ist sie aufgebaut? Was gibt es noch für kleine Teilchen, die wir noch nicht kennen?

 

Kurz: Woraus besteht die Welt und wie funktioniert sie?

[Stephan09]

Aber der Urknall ist doch nur so ein mega schwarzes Loch, das irgendwann mal kollabierte, oder? Ansonsten von wegen Grundlagen auf denen wir uns unterhalten: Quarks (das Element oder wie man das auch immer nennt) kann ich noch einigermaßen nachvollziehen, von Strings habe ich mal auf "WDR Quarks" ( die Sendung und nicht das Element) gehört. Das sind so Wellen, die die Grundlage von Quarks darstellen, und somit Wellen die Grundlage der Materie sind?

[yashirobi]

Energie, und du hast ja gesagt, dass man die Protonen immer weiter beschleunigt, und somit versucht c² zu maximieren, was heißt, dass E möglichst groß wird. Bei schwarzen Löchern wird m hingegen quasi unendlich und E auch, was mit c² ist, weiß ich nicht.

 

das "C" ist eine konstante und zwar die lichtgeschwindigkeit im vakuum (~300.000km/s).

 

 

wenn du dich wirklich mal etwas mit dem gebiet beschäftigen willst, organisiere dir mal das buch: Eine kurze geschichte der zeit von stephen hawking.

Das ist wirklich so verständlich geschrieben wie es eben geht. Nur eine einzige formel im Buch: E=mc²,

 

Das buch ist natürlich nicht als Physikbuch zu gebrauchen, aber wenn man sich einfach mal mit dem thema auseinander setzen möchte perfekt!

 

Hier mal der link, die 10€ ist es auf jedenfall wert! (die kundenrezessionen sprechen für sich denke ich ^^)

http://www.amazon.de/kurze-Geschichte-Zeit...g/dp/3499605554

 

 

edit:

 

@stephan1

ich seh gerade das hier kannst du noch alles nachvollziehen und dir vorstellen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Quark_(Physik)

dann solltest du mit dem buch kein problem haben

[Bobbycar192]

Die Erzeugung schwarzer Löcher im Teilchenbeschleuniger würde ich trotzdem nicht unter "Kernfusion" abstempeln ...

 

Die Stringtheorie ist was feines, zu deren Nachweis man schon ein bisschen mehr als Kernfusion braucht, sonst wärs ja auch schon lange bewiesen. Die Stringtheorie hier auszuführen würde aber sicherlich etwas zu weit gehen ...

Hab hier grad ein ganz nettes Wiki gefunden, das versucht die Stringtheorie möglichst anschaulich zu erklären: http://de.wikibooks.org/wiki/Die_Stringthe...iche_Einführung

 

"Eine Kurze Geschichte der Zeit" ist übrigens genauso wie "Das Universum in der Nussschale" super Literatur zu dem Thema, einfacher gehts nicht mehr, auch für Laien gut verständlich. Hat auch jede Bücherei!

[Stephan09]

das "C" ist meines wissen eine konstante und zwar die lichtgeschwindigkeit im vakuum (~300.000km/s).

`Wie kann denn Quadrat eine Konstante sein. außer man nimmt als Konstante (Ich finde kein "Wurzel" Zeichen auf meiner Tastatur) "Wurzel 300.000 km/sek." Ich wage zu bezweifeln, dass man im Cern, falls es das Forschungsinstitut ist, worüber wir sprtechen, Lichtgeschwindigkeit erreicht. Und ich habe extra noch mal nachgeschaut C ist c² bei E=m*c². Das würde doch überhaupt keinen Sinn machen.

 

Die Erzeugung schwarzer Löcher im Teilchenbeschleuniger würde ich trotzdem nicht unter "Kernfusion" abstempeln ...

 

Die Stringtheorie ist was feines, zu deren Nachweis man schon ein bisschen mehr als Kernfusion braucht, sonst wärs ja auch schon lange bewiesen. Die Stringtheorie hier auszuführen würde aber sicherlich etwas zu weit gehen ...

Hab hier grad ein ganz nettes Wiki gefunden, das versucht die Stringtheorie möglichst anschaulich zu erklären: http://de.wikibooks.org/wiki/Die_Stringthe...iche_Einführung

 

"Eine Kurze Geschichte der Zeit" ist übrigens genauso wie "Das Universum in der Nussschale" super Literatur zu dem Thema, einfacher gehts nicht mehr, auch für Laien gut verständlich. Hat auch jede Bücherei!

Danke Dir!

[Bobbycar192]

c ist die Geschwindigkeit, mit der sich Licht im Vakuum ausbreitet. Diese ist immer konstant. Das Quadrat einer Konstanten ist genauso konstant.

[neysee]

`Wie kann denn Quadrat eine Konstante sein. außer man nimmt als Konstante (Ich finde kein "Wurzel" Zeichen auf meiner Tastatur) "Wurzel 300.000 km/sek." Ich wage zu bezweifeln, dass man im Cern, falls es das Forschungsinstitut ist, worüber wir sprtechen, Lichtgeschwindigkeit erreicht.

 

Wenn c eine Konstante ist, ist natürlich auch c^2 eine Konstante, das ist nun wirklich elementarste Mathematik.

 

Und dass c konstant ist, ist eine direkte Folge der speziellen Relativitätstheorie. Abgesehen davon, dass c etwa seit den 80ern nicht nur konstant, sondern definiert ist, weil seitdem die Definition des Meters nicht mehr auf einer Wellenlänge sondern eben c basiert.

 

Der variable Anteil in der rechten Seite von E=mc^2 ist selbstverändlich die Masse.

[yashirobi]

@stephan1

 

du studierst nicht zufällig bwl oder?

[Stephan09]

ok, Asche auf mein Haupt. Also C=547,72 km/s? Ich habe jetzt 300000km/s zur Wurzel genommen. Aber von wegen praktischer Machbarkeit (empirischen Beweis); kriegt man das hin? Oder ist das ein Theorem?

 

Im übrigen bin ich gerade in einem anderm Tab die Entstehung der Stringtheorie am lesen (von wegen populärwissenschaftlich ; und bin gerade an dem Punkt, dass sich nach der Formulierung der Quantenmechanik und der allg. Relativitätstheorie Probleme auftaten: Gibt es zu der Quantenmechanik einen allgemeinen Term? Und falls ja, dann erläutert bitte kurz die Bedeutung der Variablen/Konstanten.

 

Und die Eulersche Betafunktion, wie heißt die? Hat die was meit der Eulerschen Zahl zu tun? Und wenn ja was?

 

Es gibt nicht viele, ein Lermwilliger.

 

@stephan1

 

du studierst nicht zufällig bwl oder?

 

geschichte politik und v.a. und leider viel zu viel philo.

[neysee]

ok, Asche auf mein Haupt. Also C=547,72 km/s? Ich habe jetzt 300000km/s zur Wurzel genommen. Aber von wegen praktischer Machbarkeit (empirischen Beweis); kriegt man das hin? Oder ist das ein Theorem?

 

Nein, nein, nein. c ist die Lichtgeschwindigkeit, c=300000 km/s. Und kann man nicht erreichen, nur sehr nah dran.

 

Im übrigen bin ich gerade in einem anderm Tab die Entstehung der Stringtheorie am lesen (von wegen populärwissenschaftlich ; und bin gerade an dem Punkt, dass sich nach der Formulierung der Quantenmechanik und der allg. Relativitätstheorie Probleme auftaten: Gibt es zu der Quantenmechanik einen allgemeinen Term? Und falls ja, dann erläutert bitte kurz die Bedeutung der Variablen/Konstanten.

 

Was meinst du mit allgemeinem Term? Eine übliche Formel?

 

Die Schrödingergleichung?

 

-hbar^2/(2m) psi'' + V psi = E psi

 

Oder die Heisenbergsche Unschärferelation?

 

Delta p * Delta x > hbar

 

Und die Eulersche Betafunktion, wie heißt die? Hat die was meit der Eulerschen Zahl zu tun? Und wenn ja was?

 

Nichts.

[Stephan09]

Nein, nein, nein. c ist die Lichtgeschwindigkeit, c=300000 km/s. Und kann man nicht erreichen, nur sehr nah dran.

 

Wie jetzt? Also, E=m*c² gilt doch, oder? und die Wurzel ist halt 547,...Km/s ansosnsten ist c als Quadratzahl und Konstante 90 Mrd. km/s. Welche Konstante gilt denn jetzt: Wurzel 300000km/s; 300000km/s oder 3000000km/s zum Quadrat?

 

 

Was meinst du mit allgemeinem Term? Eine übliche Formel?

 

Die Schrödingergleichung?

 

-hbar^2/(2m) psi'' + V psi = E psi

 

Oder die Heisenbergsche Unschärferelation?

 

Delta p * Delta x > hbar

 

Ich befürchte, dich enttäuschen zu müssen, aber bar sagen mir etwas über den Luftdruck aus. Delta und psi sagen mir zunächst erstmal garnichts. sorry

[Stephan09]

@stephan1

ich seh gerade das hier kannst du noch alles nachvollziehen und dir vorstellen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Quark_(Physik)

dann solltest du mit dem buch kein problem haben

 

Na ja, kene das Periodensystem, kann damit rechnen; Quarks vestehe ich vielleicht; und Strings hasse ich. Sie haben mir diese Nacht genommen und werden mich bestimmt noch mal am Wochenende beschäftigen.

[yashirobi]

bei mir hört es bei irgendwo bei diesen spin geschichten auf, hab mich aber ehrlich gesagt noch nie so richtig reingehängt...man braucht es einfach nicht, deshalb fällt mir die motivation "etwas" schwer, obwohl es sicherlich interessant ist....

 

ich finde es immer wieder beeindruckend, das vieles schon vor jahrzenten oder gar vor 100 Jahren entdeckt und erklärt wurde und es selbst heute nur wenige wirklich verstehen...(und das ist ja nur der kleinste teil, denn die forscher sind früher sogar selbst drauf gekommen und haben es sich dann selbst beigebracht und das ohne supercomputer oder gar taschenrechner)

[Chemstudent]

@stephan1:

 

Ein gutes Buch für die physikalische Chemie.

 

Ich selbst habe es mir gekauft für mein Studium und kann es nur empfehlen.

Damit bekommst du einen recht guten einblick in die physikalische Chemie und auch in die Quantenmechanik.

Sicher kannst du es dir auch in einer Bibo ausleihen.

[hoggy]

jaja der atkins - hab die prüfungen zur physikalische chemie auch ohne ihn geschafft

 

aber man sagt: es ist die bibel der physikalischen chemie (aber zum lesen wird man sich schon ein paar wochen zeit nehmen müssen

 

hab gar nicht gewusst dass man dort auch etwas über quantenmechanik findet, würde da eher physikbücher vorschlagen (kenne jetzt leider keine referenz).

[Chemstudent]

jaja der atkins - hab die prüfungen zur physikalische chemie auch ohne ihn geschafft

 

aber man sagt: es ist die bibel der physikalischen chemie (aber zum lesen wird man sich schon ein paar wochen zeit nehmen müssen

 

hab gar nicht gewusst dass man dort auch etwas über quantenmechanik findet, würde da eher physikbücher vorschlagen (kenne jetzt leider keine referenz).

 

Doch, da gibt's ne Menge über QM. Teilchen im Kasten, freies Teilchen, Teilchen auf dem Ring etc. Und noch einiges mehr.

Hat mir für die Quantenmechanik-Prüfung sehr geholfen und hab sie damit bestanden ohne die Vorlesung zu besuchen. Das spricht doch für das Buch!

[neysee]

Ich befürchte, dich enttäuschen zu müssen, aber bar sagen mir etwas über den Luftdruck aus. Delta und psi sagen mir zunächst erstmal garnichts. sorry

 

hbar (deutsch h-quer) sollte ein h mit einem horizontalen strich bezeichnen, das plancksche wirkungsquantum geteilt durch 2 pi.

 

Die Schrödingergleichung ist die grundlegende Differentialgleichung der Quantenmechanik, und die Lösung ist die Wellenfunktion psi, die die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens beschreibt. Hieraus folgen z.B. die Schalen, auf denen sich die Elektronen um den Atomkern bewegen. Letztlich ist die Schrödingergleichung die theoretische Grundlage des Bohrschen Atommodells, und mittelbar folgt daraus der Aufbau des Periodensystems.

 

Die Deltas in der Heisenbergschen Unschärferelation bezeichnen im Prinzip die Meßgenauigkeit, d.h. je genauer man den Impuls (also die Geschwindigkeit) eines Teilchens weiß (kleines Delta p), umso ungenauer ist die Kenntnis über den Ort des Teilchens, und umgekehrt. Man kann also für ein Teilchen zum selben Zeitpunkt Ort und Geschwindigkeit nicht beliebig genau messen.

[DerDude1980]

Man kann also für ein Teilchen zum selben Zeitpunkt Ort und Geschwindigkeit nicht beliebig genau messen.

Das ist übrigens ein wirklich wahnwitziges Phänomen, wenn man das an einem Uni-Institut mal mit eigenen Augen gesehen hat. Diplomanden werden da regelmäßig bleich im Gesicht, wenn sie Elektronen gezielt auf einen Spalt schießen (= den Ort des Teilchens festlegen) und die Dinger haben einen völlig irrationalen Impuls in beliebige Richtungen, wenn man sie dort nachweist. Umgekehrt ist es noch viel cooler: Man schießt die Elektronen mit einem klar definierten Impuls in eine klar definierte Richtung ab und ortet das Teilchen plötzlich irgendwo im Raum, wo man es im Leben nicht hingeschossen hat. Das bringt einen echt an die Grenzen des Verstandes.

 

Aber zurück zum Thema: Es gibt Entwarnung bezüglich der schwarzen Löcher:

 

http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952B0...n~Scontent.html

[Fleisch]

oh schade...keine apokalypse :'(

[KaktusKing]

Du brauchst dir darüber nicht den kopf zu zerbrechen, die masse der erde sollte in etwas weniger als einer sekunde verschluckt sein.

Diese eine Sekunde wird Ihnen aber sehr, sehr, sehr lange vorkommen!

 

c ist die Geschwindigkeit, mit der sich Licht im Vakuum ausbreitet. Diese ist immer konstant.

Nicht immer! Nur wenn man nicht so genau hinschaut.

[BondWurzel]

Diese eine Sekunde wird Ihnen aber sehr, sehr, sehr lange vorkommen!

 

Nicht immer! Nur wenn man nicht so genau hinschaut.

 

 

Kacktus,

 

Zeit ist nun mal relativ....eine Sekunde kann Trillionen bedeuten oder aber nur einen....

[KaktusKing]

Zeit ist nun mal relativ

Eben darauf wollte ich hinweisen. Zeit ist relativ, was sich z. B. in der Nähe eines schwarzen Loches bemerkbar macht. Ihr Bildchen scheint mir hingegen eher die Energiegewinnung durch ein schwarzes Loch symbolisch darzustellen, wofür aber bereits weiter oben die Kernfusion als geeigneter befunden wurde.

[IefTina]

Mein persönliches Rezept gegen den Weltuntergang sind Bier und Erdnüsse. Hat bisher gut geholfen.

 

Der ist gut - vielleicht hilft das auch bei beginnender Krankheit - Stairway hatte dazu neulich eine Anfrage ...