ipl August 8, 2008 Diese eine Sekunde wird Ihnen aber sehr, sehr, sehr lange vorkommen! Eben darauf wollte ich hinweisen. Zeit ist relativ, was sich z. B. in der Nähe eines schwarzen Loches bemerkbar macht. In der Nähe von schwarzen Löchern verläuft die Zeit aus der Sicht eines Außenstehenden langsamer, die "Sekunde" vergeht für den Betroffenen aus der Sicht des Außenstehenden also viel schneller und nicht langsamer. Dem Betroffenen ists aber egal, da aus seiner Sicht alle Vorgänge "wie gewohnt" ablaufen, weder langsamer, noch schneller als bei normaler Gravitation. Außer, dass man das Bier kaum noch in der Hand halten kann (d.h. abgesehen von der höheren Erdbeschleunigung). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 9, 2008 · bearbeitet August 9, 2008 von losemoremoney http://www.epola.co.uk/ Warum es einen Äther,keinen Urknall, keine Überlichtgeschwindigkeit, keine 24 Dimensionen gibt und Masse nicht in Energie umgewandelt werden kann (E=m*c^2). Meiner Meinung nach die einfachste und beste Theorie über das Universum. Möchte die Theorie von Prof. Simhony mal vorstellen. Jede Welle ob Wasser, Schall oder elektromagnetische Welle benötigt ein Übertragungsmedium. Wasser eben H2O, Schall die Luft. Nun müßten elektromagnetische Wellen im Weltall eigentlich Elektronen benötigen, dann wäre das All aber negativ geladen. Die Lösung ist ein Kristallgitter aus Elektonen-Positronen, welches alles im Universum durchzieht. Dies ist möglich weil zwischen Atomkern und Außenelektronen, ähnlich viel Platz ist wie zwischen Sonne und Planeten im Makrokosmos. Das vorhanden sein dieses Gitters bildet einen Widerstand bei der Reise durchs All. Es sind Geschwindigkeiten laut Prof. Simhony von bis zu 200000km/h möglich. Dann Überhitz der Menschliche Körper durch die Reibung der Atome mit diesem Gitter.(Temperatur >40 Grad) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl August 10, 2008 http://www.epola.co.uk/ Scheint eine der üblichen "Spinnertheorien" zu sein, von dem Typ "Die Erde ist eine hohle Kugel, wir leben da drin und merkens nur nicht". Die Beobachtungen widersprechen weitestgehend der Epola-Theorie. Die Behauptung, dass der menschlichte Körper bei 200.000km/h relativ zum Äther überhitzen sollte, habe ich sonst nirgendwo gefunden, aber wenn das von der Theorie behauptet wird, ist sie eindeutig Schwachsinn... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 10, 2008 · bearbeitet August 10, 2008 von Sapine Hohle Kugel ist natürlich ein Fake, hab paar schöne Bücher vom Reinhold Mesmer der war ja schon einige male am Pol. War klar das ich hier auf Kritik stoße. Hab mir mal das Buch gekauft und es war sehr erleuchtend. Wann einer ordentlich spinnt dann ist es Hawkings das ist doch der Theoretiker pur. Auch räumt Simhony ordentlich mit der Urknalltheorie auf was wohl der gröbste Unsinn ist alle Materie auf einen Punkt konzentriert. Deshalb entdeckt man ja auch immer größere und ältere Strukturen um so weiter man ins Universum blickt. Ist auch ne Erklärung dafür, warum es ne kosmische Hintergrundstahlung(dunkle Materie den Größtteil der Masse ausmachen soll). Stimmt auch mit Einsteins-Theorien über ein. Das Objekte, die sich mit nahe zu Lichtgeschwindigkeit bewegen gestaucht werden oder sich einem erhöhtem Druck ausgesetzt sehen wie beim Fahrtwind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bobbycar192 August 10, 2008 Billige, "leicht" verständliche und reißerische Theorie aufgrund leicht überschätzter Selbstwahrnehmung. Wers glaubt steht auch auf Verschwörungstheorien aller Art. Nun müßten elektromagnetische Wellen im Weltall eigentlich Elektronen benötigen q.e.d. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 10, 2008 :'( Was hat nen Physik-Prof. mit Verschwörungstheorien zu tun? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bobbycar192 August 10, 2008 Nun, ohne das jetzt tiefer betrachtet zu haben klingt seine "Theorie" zum einen nicht besonders wissenschaftlich, seine Website mit FAQ und "free!"-Aktionen wirkt ebenfalls nicht besonders seriös. Weiterhin behauptet er einige Dinge, die heutzutage längst nicht mehr zeitgemäß sind - und schlussendlich gibts nicht einmal einen englischsprachigen wikipedia-Beitrag zu dem Thema. Das soll heutzutage schon was heißen Prof Simhony described how the epola model could explain ALL the anomalies and fascinating discoveries of modern physics Wer soetwas von sich behauptet zum einen ... und dann nichteinmal in der Klatschpresse diskutiert wird. Geschweige denn in der seriösen.Aber ein netter Zeitvertreib ists sicherlich Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 10, 2008 http://de.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre Der Erfinder der Urknall-Theorie war ein Priester. Wann da mal nicht der Schöpfungsgedanke im Spiel war. Die Erde stand ja auch schon mal im Mittelpunkt und ist ne Scheibe. Alles bewegt sich von uns weg, stehen wir also immer noch im Mittelpunkt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta August 10, 2008 Alles bewegt sich von uns weg, stehen wir also immer noch im Mittelpunkt? Das hat nix miteinander zu tun. In einem auseinander driftenden System entfernt sich jeder Punkt von jedem. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 10, 2008 · bearbeitet August 10, 2008 von losemoremoney Nun, ohne das jetzt tiefer betrachtet zu haben klingt seine "Theorie" zum einen nicht besonders wissenschaftlich, seine Website mit FAQ und "free!"-Aktionen wirkt ebenfalls nicht besonders seriös. Weiterhin behauptet er einige Dinge, die heutzutage längst nicht mehr zeitgemäß sind - und schlussendlich gibts nicht einmal einen englischsprachigen wikipedia-Beitrag zu dem Thema. Das soll heutzutage schon was heißen Wer soetwas von sich behauptet zum einen ... und dann nichteinmal in der Klatschpresse diskutiert wird. Geschweige denn in der seriösen. Aber ein netter Zeitvertreib ists sicherlich Zeitgemäß ist Überlichtgeschwindigkeit,Beamen, Paralleluniversen, Schwarze Löcher, Wurmlöcher.Kein Schwein interessiert sich für Banalitäten. In Teilchenbeschleuniger werden Millionen verpulvert da muß man in den Medien zwischen durch mal um seine Daseinsberechtigung buhlen.Materie erzeugen die so instabil ist, das Sie in einen Bruchteil von Millisekunden wieder zerfällt, das macht Sinn. Voraussetzung die Protonen treffen sich bei der Größe und bei den Affenzahn auch. Während Simhony mit seiner unpopulären Theorie ,wahrscheinlich am Hungertuch nagt und sich nicht mal nen vernünftigen Internetauftritt leisten kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 10, 2008 · bearbeitet August 10, 2008 von losemoremoney http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment Hier noch nen Experiment, welches sich um den Ätherwindnachweis bemüht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bobbycar192 August 10, 2008 Das Experiment hat's sogar in die Lehrbücher der Oberstufenphysik geschafft. Nur hat das heutzutage Dank Einstein NICHTS mehr mit einem ominösen "Ätherwindnachweis" zu tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 10, 2008 · bearbeitet August 10, 2008 von losemoremoney Das hat nix miteinander zu tun. In einem auseinander driftenden System entfernt sich jeder Punkt von jedem. saludos, el galleta Vielleicht sind die Sterne ja doch fix und driften nicht auseinander. Sondern die Wellenlände und die Amplitude ändern sich mit zu nehmender Entfernung und die Wellen sind deshalb in den roten Bereich gedehnt. Rotverschiebung und Kosmologie [bearbeiten]Das Licht von Galaxien ist in den allermeisten Fällen rotverschoben (bereits unter den nächstgelegenen 1000 sind es etwa ¾). Je weiter eine Galaxie entfernt ist, desto stärker ist im Mittel die Rotverschiebung. Nur wenige - hauptsächlich nahe - Galaxien zeigen aufgrund zusätzlicher Eigenbewegung auf uns zu insgesamt eine Blauverschiebung. Weit entfernte Galaxien zeigen merkwürdiger Weise ne starke, Nahe keine Rotverscheibung. Da schwächen sich die Wellen wohl ab. Das Experiment hat's sogar in die Lehrbücher der Oberstufenphysik geschafft. Nur hat das heutzutage Dank Einstein NICHTS mehr mit einem ominösen "Ätherwindnachweis" zu tun. Ja die Jungs wollten den Wind nach weisen. Da war wohl im Moment der Messung gerade Flaute. Aber die Luft ist trotzdem vorhanden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bobbycar192 August 10, 2008 · bearbeitet August 10, 2008 von Bobbycar192 Wir sind wohl nur Experiment von Aliens und um uns herum ist bloß ein Art "riesiges Display" was uns zeigt, was wir sehen sollen damit die Aliens dann über uns lachen können! Wir haben bei denen im Moment sogar einen Sendeplatz zur PrimeTime .... Das ist übrigens die Theorie von Prof. ChingTschau aus dem Taka-Tuka-Land. Er ist sich sicher, dass das so ist, weil seine Theorie alles so schön erklärt und jeder verstehen kann, auch ohne von irgendwas Ahnung haben zu müssen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl August 10, 2008 Die offensichtlichste und wohl auch für Laien verständliche Schwäche ist doch, dass wenn sich Körper bei Bewegung relativ zum Äther durch "Reibung" erhitzen, dann müssten sie ja dafür Energie verlieren und abgebremst werden. So soll ja die stärker als erwartete gebremste Ausdehnung des Universums erklärt werden. Aber alle rotierenden Objekte würden immer langsamer werden und auf einer Spiralbahn in ihre Sonne / ihren Galaxiekern stürzen. Diese ominöse Reibung ersetzt keineswegs die dunkle Materie als Erklärung. Ein anderes Argument wäre, dass die Positronen ständig mit Elektronen kollidieren müssten, wenigstens ab und zu, aber eine entsprechende Hintergrundstrahlung von der Annihilation nicht zu beobachten ist. Und auch wenn der Prof. das wohl behauptet, ein absoluter Äther widerspricht der Relativitätstheorie und erklärt die konstante Lichtgeschwindigkeit nicht. Man könnte hier unendlich so weiter machen... Die Theorie ist nicht mal annähernd durchdacht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 11, 2008 · bearbeitet August 11, 2008 von losemoremoney Die offensichtlichste und wohl auch für Laien verständliche Schwäche ist doch, dass wenn sich Körper bei Bewegung relativ zum Äther durch "Reibung" erhitzen, dann müssten sie ja dafür Energie verlieren und abgebremst werden. So soll ja die stärker als erwartete gebremste Ausdehnung des Universums erklärt werden. Aber alle rotierenden Objekte würden immer langsamer werden und auf einer Spiralbahn in ihre Sonne / ihren Galaxiekern stürzen. Diese ominöse Reibung ersetzt keineswegs die dunkle Materie als Erklärung. Ein anderes Argument wäre, dass die Positronen ständig mit Elektronen kollidieren müssten, wenigstens ab und zu, aber eine entsprechende Hintergrundstrahlung von der Annihilation nicht zu beobachten ist. Und auch wenn der Prof. das wohl behauptet, ein absoluter Äther widerspricht der Relativitätstheorie und erklärt die konstante Lichtgeschwindigkeit nicht. Man könnte hier unendlich so weiter machen... Die Theorie ist nicht mal annähernd durchdacht... Das wird schon so sein aber in astronomischen Zeiträumen von Milliarden von Jahren. Die Sache ist die, das zwischen Atomenkern und Elektronen sehr viel Platz ist, in ähnlichen Größenordnungen wie im Sonnensystem. Ein Satellit im All verliert ja auch kaum an Geschwindigkeit und wenn dauert es wahrscheinlich tausende von Jahren. Er hat gute Vergleiche um sich die Größe eines Elektrons vorzustellen. Der Äther läßt sich so schlecht nachweisen, weil er einfach extrem dünn ist und keine meßbaren Wechselwirkungen verursacht.Die Wahrscheinlichkeit ist einfach zu gering das beim Beschuß mit anderen Teilchen ein Elektron oder Positron getroffen wird. Anders sieht es natürlich in Gebieten aus in denen die Raum-Zeit(Äther) sehr dicht sind zum Beispiel in Nähe von Maßereichen Sternen. Was mir neu war, das jede Bewegung einens Körpers durch den Raum eine EM-Welle (ob geladen oder ungeladen) erzeugt. Diese ist bei bewegten Ladungen natürlich größer da das Gitter stärker verformt wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
neysee August 11, 2008 :'( Was hat nen Physik-Prof. mit Verschwörungstheorien zu tun? Manchmal hat die Freiheit der Wissenschaft halt auch ihre Nachteile. Man kann den Leuten nur sehr schlecht nachträglich ihre akademischen Titel entziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bobbycar192 August 11, 2008 Das wird schon so sein aber in astronomischen Zeiträumen von Milliarden von Jahren. Die Sache ist die, das zwischen Atomenkern und Elektronen sehr viel Platz ist, in ähnlichen Größenordnungen wie im Sonnensystem. Ein Satellit im All verliert ja auch kaum an Geschwindigkeit und wenn dauert es wahrscheinlich tausende von Jahren. Er hat gute Vergleiche um sich die Größe eines Elektrons vorzustellen. Der Äther läßt sich so schlecht nachweisen, weil er einfach extrem dünn ist und keine meßbaren Wechselwirkungen verursacht.Die Wahrscheinlichkeit ist einfach zu gering das beim Beschuß mit anderen Teilchen ein Elektron oder Positron getroffen wird. Anders sieht es natürlich in Gebieten aus in denen die Raum-Zeit(Äther) sehr dicht sind zum Beispiel in Nähe von Maßereichen Sternen. Was mir neu war, das jede Bewegung einens Körpers durch den Raum eine EM-Welle (ob geladen oder ungeladen) erzeugt. Diese ist bei bewegten Ladungen natürlich größer da das Gitter stärker verformt wird. Genau deswegen gibts solche Theorien, sie findet genug "Anhänger" unter den Nicht-Fachidioten. Ohne dir nahetreten zu wollen gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass du keine Naturwissenschaft studiert hast und so seine "Thesen" kaum auf Glaubhaftigkeit außerhalb von "klingt einfach und verständlich" überprüfen kannst. Dieses Problem haben meist auch die Politiker, welche über Dinge entscheiden sollen und müssen, von denen sie eigentlich nichts verstehen. Da haben solche Pseudo-Wissenschaftler natürlich leichtes Spiel. Hawkings unter Experten höchst angesehene Stringtheorie ist ja auch alles andere als leicht verständlich und ohne Vorwissen bzw. Studium nicht im Ansatz zu begreifen. Also setzt man sich hin, schreibt ein bisschen auf den ersten Blick für den Fachfremden plausiblen und gutklingenden Quatsch in ein Buch und verdient sich so seine Brötchen ... Ums mal Forumsgerech zu formulieren: Investment-porn unter Physikern... :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl August 11, 2008 · bearbeitet August 11, 2008 von ipl Das wird schon so sein aber in astronomischen Zeiträumen von Milliarden von Jahren. Die Sache ist die, das zwischen Atomenkern und Elektronen sehr viel Platz ist, in ähnlichen Größenordnungen wie im Sonnensystem. Ein Satellit im All verliert ja auch kaum an Geschwindigkeit und wenn dauert es wahrscheinlich tausende von Jahren. Er hat gute Vergleiche um sich die Größe eines Elektrons vorzustellen. Der Äther läßt sich so schlecht nachweisen, weil er einfach extrem dünn ist und keine meßbaren Wechselwirkungen verursacht.Die Wahrscheinlichkeit ist einfach zu gering das beim Beschuß mit anderen Teilchen ein Elektron oder Positron getroffen wird. Anders sieht es natürlich in Gebieten aus in denen die Raum-Zeit(Äther) sehr dicht sind zum Beispiel in Nähe von Maßereichen Sternen. Was mir neu war, das jede Bewegung einens Körpers durch den Raum eine EM-Welle (ob geladen oder ungeladen) erzeugt. Diese ist bei bewegten Ladungen natürlich größer da das Gitter stärker verformt wird. Auch wenn das in "astronomischen Zeiträumen" passieren sollte, hätte die Astronomie genau das eben beobachtet. Das müsste aber viel schneller passieren, weil die "Reibung" sonst nicht ausreichen würde, um die (durchaus große) Wirkung der dunklen Materie zu ersetzen (was sie sowieso nicht in jeder Hinsicht kann). Wegen den Abständen musst du dich leider entscheiden zwischen: a ) Die Abstände im Gitter zwischen Elektronen und Positronen sind so groß, dass praktisch keine Wechselwirkung mit der "normalen" Materie zustande kommt. Dann gibt es auch keine Reibung. b ) Es gibt eine Reibung, die von einer Annihilation der Positronen und Elektronen begleitet wird, die zumindest eine Hintergrundstrahlung erzeugt, wenn nicht die Vernichtung von allem, was sich bewegt. Und noch ein letztes Argument, um zu zeigen, wie unfassbar naiv diese Theorie ist. Da ist die Scheibenwelt nix dagegen... Stimmt auch mit Einsteins-Theorien über ein. Das Objekte, die sich mit nahe zu Lichtgeschwindigkeit bewegen gestaucht werden oder sich einem erhöhtem Druck ausgesetzt sehen wie beim Fahrtwind. Entweder der Druck kommt nur von vorne, dann müssten die Objekte nur vorne platter werden. Diese Verformung wäre bei nicht-elastischen Objekten dauerhaft, würde von der Struktur der Objekte abhängen und unregelmäßig geformte Objekte wie ein Blatt Papier im Wind fliegen lassen. Oder der Druck kommt "aus dem Raum" und wirkt auf das gesamte Volumen, dann dürften die Objekte an keiner Stelle verformt werden und lediglich an Geschwindigkeit verlieren. Man weiß ja gar nicht, an welcher Stelle man anfangen soll, den Blödsinn auseinander zu nehmen... Aber jetzt ist genug, denk ich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney August 11, 2008 Ich merk schon Jungs ihr seit schwer zu begeistern. Strings finde ich gut, Stringtheorie ist Bullshit.Hab Herr Simhony meine wärmsten Grüße gemailt und mich bei ihm für dieses super Buch bedankt. Sicherlich hätte er es auch mit Integralrechnungen vollknallen und alles bis ins Kleinste erläutern können.Aber gerade seine klare Denkweise macht es so interessant was man von Hawkings Büchern nicht sagen kann, der Mann ist nen 100% Fachidiot. Ich wette der träumt sogar Nachts von Wurmlöchern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta August 11, 2008 Aber gerade seine klare Denkweise macht es so interessant was man von Hawkings Büchern nicht sagen kann, der Mann ist nen 100% Fachidiot. Im Gegenteil. Ich fand Hawkings Bücher sehr verständlich geschrieben. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bobbycar192 August 11, 2008 · bearbeitet August 11, 2008 von Bobbycar192 Ich merk schon Jungs ihr seit schwer zu begeistern. Strings finde ich gut, Stringtheorie ist Bullshit.Hab Herr Simhony meine wärmsten Grüße gemailt und mich bei ihm für dieses super Buch bedankt. Sicherlich hätte er es auch mit Integralrechnungen vollknallen und alles bis ins Kleinste erläutern können.Aber gerade seine klare Denkweise macht es so interessant was man von Hawkings Büchern nicht sagen kann, der Mann ist nen 100% Fachidiot. Ich wette der träumt sogar Nachts von Wurmlöchern. Du hast dem Wissenschaftsdemagogen auch noch dein gutes Geld in den Rachen geworfen?! Ich glaub ich schreib auch mal so Buch! Darf mich dann bloß nicht in der Fachwelt blicken lassen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta August 11, 2008 Du hast dem Wissenschaftsdemagogen auch noch dein gutes Geld in den Rachen geworfen?! Bitte Bezug spezifizieren. Meintest Du Beitrag 120 oder 121? saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bobbycar192 August 11, 2008 Bezug zu #120, hab #121 wegen Seitenumbruch erst nach meiner Antwort gelesen, sorry. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta August 11, 2008 Bezug zu #120, hab #121 wegen Seitenumbruch erst nach meiner Antwort gelesen, sorry. Okay, kein Problem, wollte es ja nur wissen. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
