Hauptberuflich!

[et3rn1ty]

...Ich mache im durchschnitt 35-55% pro Jahr...

Das war in den letzten 3 Jahren mit einem geschickten Händchen auch kein größeres Problem.

 

Die Frage ist nur, was du in Seitwärts- bzw. Abwärtstrends an den Weltbörsen verdienst. Daran liegt die große Kunst.

 

Grüße, et3rn1ty.

[Grumel]

Lol, da hat aber wer einen reichen Berg an naivität den er mit sich rumträgt.

[uzf]

Ich vertraue REICHENBERG mit sofortiger Wirkung mein gesamtes Vermögen an.

mfg

der Herr Frick

uzf

[rolasys]

Ich mache im durchschnitt 35-55% pro Jahr

 

und wie lange schon?

[Larry.Livingston]

und das seit 2 Jahren

 

wow! in 2 ganzen jahren...

 

na reden wir in 20 jahren nochmal drüber... :-"

[Onassis]

REICHENberg,

vor 2 Jahren stand der DAX bei 4.000 Punkten.

Bis heute hätte eine Einmalanlage 55% Gewinn gebracht.

Du siehst, 30% p.a. zu erreichen ist gar kein Problem!

Es war einfach Glück, das Du nicht im Jahr 2000 oder 2002 angefangen hast.

Du bist ein Glückspilz, nichts weiter

 

Auf den Punkt:

Diese Performance wirst Du nicht halten können

Du wirst es mir nicht glauben, weil ja im Moment noch alles gut läuft (bei mir übrigens auch ),

aber es kommen auch andere Zeiten, in denen Du Geld verlieren wirst.

Und dann kommst Du wie alle anderen auf deine durchschnittlichen 10% p.a.

 

Onassis

[uzf]

Sogar 10 % zweifle ich langfristig an.

mfg

uzf

[Schweder]

naja wenn du sogar 10% anzweifelst, wo bleibt dann der sinn hinter dem risiko und der arbeit, selbst zu handeln? gute fonds sind da nicht allzuweit hinterher, wenn überhaupt.

 

und btw, weil ihr auf den 2 jahren von reichenberg rumhackt: hättet ihr seinen post gelesen, würdet ihr wissen, dass die 2 jahre auf den frick bezogen waren, wie lange er seine 35% schon macht hat er gar nicht gesagt...

[Nussdorf]

naja wenn du sogar 10% anzweifelst, wo bleibt dann der sinn hinter dem risiko und der arbeit, selbst zu handeln? gute fonds sind da nicht allzuweit hinterher, wenn überhaupt.

 

und btw, weil ihr auf den 2 jahren von reichenberg rumhackt: hättet ihr seinen post gelesen, würdet ihr wissen, dass die 2 jahre auf den frick bezogen waren, wie lange er seine 35% schon macht hat er gar nicht gesagt...

Haha. sieh dir mal wirklich langfristige statisiken an.

Uzf hat recht, sie jungspund!

[GlitterGirlie]

Uzf hat recht...

Klaro Nussi, uzf hat generell gesehen, natürlich absolut recht!

 

Nur "Einzelschicksale" können da echt die Ausnahme bilden und Ausreißer sein!

 

Mein Daddy schaffte seit 1989 rein statistisch, durchschnittlich 20% Rendite p.a. Ich bin also quasi mit seinem Börsenerfolg aufgewachsen und groß geworden.

 

Wie das passieren konnte, wisst ihr ja mittlerweile. Ob ich es auch einmal so weit bringe, ist natürlich eine ganz andere Frage und wird die Zukunft zeigen! Ich kann nur sagen, ich spekuliere weiter darauf hin.

 

Es grüßt

ohne Zweifel und Skrupel

GG

[Schweder]

ich hab ja nicht behauptet, dass ein guter fonds langfristig 10% macht, nur die frage in den raum gestellt, ob sich

 

a) das doch höhere risiko

 

und

 

b ) die mehrarbeit

 

lohnt, im vergleich zu einem guten fonds...

 

btw GG SEHR süßer avatar

[Onassis]

btw GG SEHR süßer avatar

Schweder, ich geb dir einen gut gemeinten Tipp:

 

Lass glittergirl lieber in Ruhe.

Die hat´s faustdick hinter den Ohren.

Die zieht Dich über den Tisch, so schnell kannst Du gar nicht schauen

Da helfen Dir deine neuronalen Netze auch nichts, bei so einem Weibstück gehen deine Netz wohl in die Knie

 

Onassis

[Grumel]

Uzf legt natürlich vernünftigerweise weltweite langfristige Daten zugrunde und berücksichtigt die Inflation.

 

Für einen Deutschen ohne Inflationsberücksichtigung sind 10% über die letzen 20 Jahre sicher keine Kunst.

 

Aber wenn man schon von Statistiken auf die Zukunft schliessen will, dann doch bitte mit möglichst langfristigen und breiten.

[Nussdorf]

Danke Grumel. Wenn jemand über einen Zeitraum von 30-50 Jahren 10% p.a erwirtschaften kann, dann ist er ein Hero ! (WB)

[Schweder]

Schweder, ich geb dir einen gut gemeinten Tipp:

 

Lass glittergirl lieber in Ruhe.

Die hat´s faustdick hinter den Ohren.

Die zieht Dich über den Tisch, so schnell kannst Du gar nicht schauen

Da helfen Dir deine neuronalen Netze auch nichts, bei so einem Weibstück gehen deine Netz wohl in die Knie

 

Onassis

 

danke für den tipp, aber falls ihr geburtstagsdatum im profil stimmt, wäre sie mir eh zu jung ca 5 jahre

[Morbo]

die Sache ist, man muss gar nicht ueber so lange Zeit so konstant hohe Steigerungsraten schaffen.

 

Man muss lediglich eine gewisse kritische Schwelle ueberwinden und sein Ego (dh. Luxusbeduerfniss) unter Kontrolle haben. Denn es gilt ebenso:

 

10% von 100000 == 10000

5% von 200000 == 10000

1% von 1000000 == 10000

 

...

[maxxi]

Der Herr Frick macht aus 10.000 gleich 120.000 (mindestens sagt er das) und das seit 2 Jahren, also...... No Risk, No Fun.....aber immer mit KOndom bitte.

 

der herr frick ist auch ein ganz toller, da können wir nicht mithalten

[Onassis]

danke für den tipp, aber falls ihr geburtstagsdatum im profil stimmt, wäre sie mir eh zu jung ca 5 jahre

Bei glittergirl stimmt gar nichts - nicht mal das Geschlecht (ist aber nur eine kleine Vermutung) B)

 

Onassis

[Toni]

Der Herr Frick macht aus 10.000 gleich 120.000 (mindestens sagt er das) und das seit 2 Jahren, also...... No Risk, No Fun.....aber immer mit KOndom bitte.

 

Das glaube ich dem Herrn Frick sogar. AAAABER: Er ist dabei ein sehr hohes Risiko

eingegangen, was aber kein Problem für ihn ist, denn 10000 Euro dürften für ihn

mittlerweile Spielgeld sein, das darf man nicht vergessen. Mit wenig Geld spricht

ja gar nichts dagegen, riskante Geschäfte zu machen. Nur definiert sich der

Begriff "wenig" eben für jeden Anleger anders...

 

Frick ist IMO mindestens Millionär, wenn nicht sogar schon 2 oder 3-facher.

[Gallo]

Bei glittergirl stimmt gar nichts - nicht mal das Geschlecht (ist aber nur eine kleine Vermutung) B)

Der DADDY etwa auch nicht ???

 

Ich bin entsetzt...

[uzf]

Lasst ihr mir mein G.G. in Ruhe !

https://www.wertpapier-forum.de/style_image...cons/icon12.gif

[Schweder]

*g* so ein aufruhr nur weil ich sage dass ihr avatar süß ist, man weiß ja nichtmal ob das sie selbst darstellt

[GlitterGirlie]

Hi Schwede,

...nur weil ich sage dass ihr avatar süß ist, man weiß ja nichtmal ob das sie selbst darstellt

und ob, du solltest mich erst einmal splitternackt sehen. Der Playboy Onassis weiß was dir da entgeht:

 

 

 

ZITAT(Onassis @ 20.10.2006, 18:19)

Bei glittergirl stimmt gar nichts - nicht mal das Geschlecht (ist aber nur eine kleine Vermutung) B)

 

Onassis du feierst einfach zu viele Parties und schläfst mit vielen Frauen. Nicht das du jetzt denkst, ich möchte dich kompromittieren oder schlimmer noch, mit dem Foto erpressen - die Kohle besitzt du ja - , nein ich sage nur, hüte dich zukünftig davor, hier leichtfertige Vermutungen in die Welt zu setzen.

 

Wenn ich erst deiner Frau davon erzähle, wirst du das sicherlich nicht mehr lustig finden! Aber unter uns gesagt, sie wird von mir bestimmt nichts erfahren.

 

Es grüßt "hauptberuflich"

das Partygirl und die Boutiquen-Erbin

GG

[Schweder]

Der Playboy Onassis weiß was dir da entgeht

 

und wenn du noch so gut aussiehst, mir entgeht nichts, kann mit der frau meiner wahl sehr zufrieden sein

 

Und die Pam (dass isse doch wenn ich das richtig seh oder?) hmm... naja... wer drauf steht... der A r s c h (geht net zusammengeschrieben, da kommt dann Ar**** raus und der rücken sind ja nett, aber das gesicht ist schon zuviel plastik / botox / whatever und von der oberweite wollen wir mal gar nicht reden...

[Kaa]

Ich liebe Foren mit einem wahnsinnig großen Männerüberschuss....