solid77 3. März In diesem Artikel justetf vom März 2024 steht, wie man z.B den MSCI ACWI mit 5 ETFs nachbilden kann - statt einen einzigen ETF auf diesen Index zu kaufen. Motivation: Die modularen ETFs könnten zusammen Kosten effizienter sein als ein All-in one ETF. Teilt ihr diese Meinung und lohnt sich das bei 500'000 Euro Anlagebetrag? (Ziel: MSCI ACWI) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein 3. März Der SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF hat eine (leicht) negative Tracking Difference. Hast du die TDs der Einzel-ETFs geprüft? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
seraphuriel 3. März Das entspricht vom Ansatz her dem ETF Core meiner Frau. hab mal die TER mit rein gepackt. Sieht auf den ersten Blick natürlich viel mehr aus, aber die sind auch nicht alle 1:1 gewichtet. Ich kann auf jeden Fall sagen, dass da eine ordentliche Rendite zusammen kommt jedes Jahr. Neben dem Hauptgewicht FTSE ist halt bei einer Aufteilung ein bisschen mehr eigene Gewichtung möglich. zB seit einiger Zeit etwa weniger Europa, dafür etwas mehr US und EM. Man hat ein bisschen das Gefühl, noch eine Art Steuer zu haben und nicht nur blind nach Autopilot zu fahren. Kostenmäßig kann eine Aufteilung glaube ich nur schwerlich mit dem SPRD ACWI mithalten. Ihre auch nicht. Aber sie hat bessere Rendite gefahren (zumindest über die letzten 3 Jahre, davor ist die Aufstellung in ihr jetziges Setup gewachsen und lässt sich schwer verrechnen). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt 3. März vor 20 Minuten von seraphuriel: Neben dem Hauptgewicht FTSE ist halt bei einer Aufteilung ein bisschen mehr eigene Gewichtung möglich. zB seit einiger Zeit etwa weniger Europa, dafür etwas mehr US und EM. Also jede Menge Potential für prozyklische und renditeschädliche Fehlentscheidungen ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich 3. März · bearbeitet 3. März von Nachdenklich vor 5 Minuten von hattifnatt: Also jede Menge Potential für prozyklische und renditeschädliche Fehlentscheidungen .. Aber halt auch Potential für antizyklische Entscheidungen, die renditeförderlich oder renditeschädlich sein können. Die Frage ist doch, ob man sich selber zutraut, wenigstens einen Teil der gängigen Anlegerfehler der üblichen Marktteilnehmer zu vermeiden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
seraphuriel 3. März vor 3 Minuten von hattifnatt: Also jede Menge Potential für prozyklische und renditeschädliche Fehlentscheidungen ... Korrekt! Irgendwas muss man ja anfangen mit seiner Zeit! vor 1 Minute von Nachdenklich: Aber halt auch Potential für antizyklische Entscheidungen, die renditeförderlich oder renditeschädlich sein können. Ebenso korrekt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt 3. März vor 2 Minuten von Nachdenklich: Die Frage ist doch, ob man sich selber zutraut, Anlegerfehler zu vermeiden? Auf jeden Fall ein Risiko, das man mit der ACWI-Lösung nicht hat und damit für mich ein Argument gegen den Eigenbau. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
No.Skill 3. März vor 9 Minuten von hattifnatt: Also jede Menge Potential für prozyklische und renditeschädliche Fehlentscheidungen ... Und es kommt noch dazu das ETF geschlossen / aufgelöst und verschmolzen werden. Dann geht es wieder von vorne los. ComStage soll an Lyxor verkauft werden - und Lyxor an Amundi - was nun? Grüße No.Skill Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 3. März vor 8 Minuten von hattifnatt: vor 30 Minuten von seraphuriel: zB seit einiger Zeit etwa weniger Europa, dafür etwas mehr US und EM. Also jede Menge Potential für prozyklische und renditeschädliche Fehlentscheidungen ... Dieses Jahr läge man jedenfalls bisher falsch mit „weniger Europa, dafür etwas mehr US und EM“. (YTD: MSCI Europe +12,1%, S&P 500 ±0,0%, MSCI Emerging Markets IMI +1,0%) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Glory_Days 3. März vor 5 Minuten von chirlu: Dieses Jahr läge man jedenfalls bisher falsch mit „weniger Europa, dafür etwas mehr US und EM“. (YTD: MSCI Europe +12,1%, S&P 500 ±0,0%, MSCI Emerging Markets IMI +1,0%) Im Rückblick liegt man grundsätzlich immer falsch... dann kennt man schließlich alle Renditen so oder so. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 4. März vor 12 Stunden von Nachdenklich: Die Frage ist doch, ob man sich selber zutraut, wenigstens einen Teil der gängigen Anlegerfehler der üblichen Marktteilnehmer zu vermeiden? Nein, das ist nicht die Frage, denn das trauen sich alle zu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jennerwein 4. März vor 16 Stunden von solid77: Motivation: Die modularen ETFs könnten zusammen Kosten effizienter sein als ein All-in one ETF. Teilt ihr diese Meinung und lohnt sich das bei 500'000 Euro Anlagebetrag? Kapitalanlage ist ein Verliererspiel. Es gewinnt, wer möglichst wenig teure Fehler macht. Dieser Eigenbau bringt zusätzliche, unnötige Fehlerquellen ins Depot. Deswegen KISS. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
solid77 4. März Am 3.3.2025 um 18:08 von Ramstein: Der SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF hat eine (leicht) negative Tracking Difference. Hast du die TDs der Einzel-ETFs geprüft? Ich habe das justETF Classic 100 Musterportfolio mit www.trackingdifferences.com kalkuliert. Es besteht aus folgenden ETF. Die Gewichtung gemäss Marktkapitalisierung ist ungefähr (wohl nicht mehr ganz aktuell). Amundi Stoxx Europe 600 - UCITS ETF Acc LU0908500753 TD: -0.18% Gewichtung: 21% iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc) IE00BKM4GZ66 TD: 0.05% Gewichtung: 9% iShares Core MSCI Pacific ex-Japan UCITS ETF USD (Acc) IE00B52MJY50 TD: 0.23% Gewichtung: 3% Vanguard S&P 500 UCITS ETF IE00B3XXRP09 TD: -0.25% Gewichtung: 61% Xtrackers Nikkei 225 UCITS ETF 1D LU0839027447 TD: -0.04% Gewichtung: 6% Resultat: das Portfolio hat eine TD von -0.18. Wenn ich auf TD-Optimierung gehe wird ein besseres Portfolio mit sogar TD=-0.48 vorgeschlagen! Der SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (IE00B3YLTY66) hat eine TD von -0.05. (bzw. +0.04 wenn ich ihn ins Portfolio lade, warum dieser Unterschied????) Bedeutet das jetzt, das justETF Classic 100 Musterportfolio performt (theoretisch) 0.13% besser als der SPDR?. Auf 100'000 EURO also 130 EURO Mehrrendite pro Jahr? Beim optimierten Portfolio entsprechend 0.43% also 430 EURO Mehrrendite. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Synthomesc 4. März Am 3.3.2025 um 20:29 von hattifnatt: Also jede Menge Potential für prozyklische und renditeschädliche Fehlentscheidungen ... 1+ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
geldvermehrer 4. März Alles mehr oder weniger egal. Risikoarm zu Riskoreich festlegen und risikoreich All World und fertig. Leider habe ich das auch nicht gleich gerafft, jetzt umso mehr Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
