Ist der MSCI World so gut oder tut er nur so?

[Glory_Days]

vor 14 Minuten von Nachdenklich:

Wobei ich in meinem Leben erfahren habe, daß weit verbreitete Erwartungen nicht immer in Erfüllung gehen.

Das Gute ist: Müssen sie auch gar nicht, um langfristig im Durchschnitt zuverlässig zu einem besseren Ergebnis zu führen als basierend auf Einzelerwartungen. Einfach mal darüber nachdenken.

[reko]

Wieviel % des Kapitals investieren mit detailierten Überlegungen über die zukünftige wirtschatfliche Entwicklung und wieviel % des Kapitals erwarten einfach dass es so weiter geht wie bisher? Daraus kann man dann den Mittelwert bilden. An den Börsen spielt die Motivation keine Rolle. Passives Investieren wurde populär, weil es über viele Jahre gut funktioniert hat - das war bisher ein Momentuminvestment. Das passive Kapital treibt die Kurse genauso wie das aktive Momentumkapital. Es ist belegt, dass die passiven Fondszuflüsse bei anhaltend fallenden Kursen geringer werden.

Manchmal ist es sinnvoll seine Erwartungen auf Plausibilität zu prüfen. Ich erwarte nicht die gleiche Dominanz der USA, der KI und Bigtech wie der Marktdurchschnitt.

[Glory_Days]

vor 3 Minuten von reko:

Passives Investieren wurde populär, weil es über viele Jahre gut funktioniert hat

Nein, das ist nur die logische und zwangsläufige Konsequenz dessen, dass der passive Ansatz aktivem Investing im Durchschnitt überlegen ist. Hast du #2 nicht gelesen, oder nicht verstanden? Deine Erwartungen sind schnurzpiepegal, da alle Erwartungen immer in der Marktrendite enthalten sind und sein werden.

[reko]

@Glory_Days Hast du über die Konsequenzen nachgedacht?

[Glory_Days]

Gerade eben von reko:

@Glory_Days Hast du über die Konsequenzen nachgedacht?

Offensichtlich mehr als du. Die versuche ich dir seit Jahren in diesem Forum zu erklären - ohne jeden Erfolg.

[reko]

Die relevante Unterscheidung ist nicht aktiv vs passiv sondern prozyklisch vs antizyklisch und fundamental vs nicht fundamental. 

[Glory_Days]

vor 1 Minute von reko:

Die relevante Unterscheidung ist nicht aktiv vs passiv

Natürlich ist sie relevant, da sie eine echte Entscheidungsoption von Anlegern ist.

[Bast]

vor 29 Minuten von reko:

Die relevante Unterscheidung ist nicht aktiv vs passiv sondern prozyklisch vs antizyklisch und fundamental vs nicht fundamental. 

Man kann übrigens auch problemlos passiv nach BIP-Gewichtung anlegen - so wie z.B. der Arero oder ich. 

[reko]

vor 13 Minuten von Glory_Days:

eine echte Entscheidungsoption von Anlegern

Natürlich ist es für den einzelnen Anleger eine Option. Aber sie hat Auswirkungen auf den Gesamtmarkt. Dort geht es nicht um aktiv vs passiv, sondern wieviel Kapital eine echte Bewertung der Aktien vornimmt. Es ist ein Irrtum dass alle aktiven Anleger Aktien bewerten. Die meisten aktiven Fonds investieren inzwischen indexnah. Danach dominieren die Momentumstrategien. Natürlich ist das kein Argument in aktive Fonds zu investieren, aber es hat einen Einfluß auf die Entwicklung der Märkte.

2020 The Impact of Passive Capital on Financial Markets

Zitat

Constant capital inflows into passive investments could have inflated prices of index assets leading to increased performance of the indices

Most importantly, index funds could have contributed to an increase in correlation of equities included in indices.

..

 

 

[Glory_Days]

vor 24 Minuten von Bast:

Man kann übrigens auch problemlos passiv nach BIP-Gewichtung anlegen - so wie z.B. der Arero oder ich. 

Nur, dass es sich dann halt um keine passive Anlage mehr im Sinne von Sharpes Arithmetik handelt:

Zitat

A passive investor always holds every security from the market, with each represented in the same manner as in the market. Thus if security X represents 3 per cent of the value of the securities in the market, a passive investor's portfolio will have 3 per cent of its value invested in X. Equivalently, a passive manager will hold the same percentage of the total outstanding amount of each security in the market

Sharpe, andere und ich würden daher eine BIP-Gewichtung und jede andere von der Marktgewichtung abweichende Gewichtung als aktive Anlageform bezeichnen.

Zitat

An active investor is one who is not passive. His or her portfolio will differ from that of the passive managers at some or all times.

vor 15 Minuten von reko:

Aber [die passive Entscheidungsoption] hat Auswirkungen auf den Gesamtmarkt.

Das sehen Sharpe, Fama und Co. wohl anders. Wem sollte man mehr trauen: Absoluten Koryphäen auf ihrem Gebiet, die mit dem Wirtschaftsnobelpreis ausgezeichnet wurden, oder einem anonymen User, der seine fachliche Unkenntnis hier beinahe täglich zur Schau stellt? (Vorsicht: Rhetorische Frage)

vor 15 Minuten von reko:

Es ist ein Irrtum dass alle aktiven Anleger Aktien bewerten.

Es geht überhaupt nicht darum, wie aktive Anleger vorgehen. Das ist für Sharpes Arithmetik völlig irrelevant. Entscheidend ist einzig und alleine, dass diese Anleger nicht die Marktrendite erzielen. Das geht nur über eine abweichende Gewichtung von der des Marktes.

[PapaPecunia]

vor 2 Stunden von reko:

Manchmal ist es sinnvoll seine Erwartungen auf Plausibilität zu prüfen. Ich erwarte nicht die gleiche Dominanz der USA, der KI und Bigtech wie der Marktdurchschnitt.

Deine Art anzulegen, kann für dich selbst dann mehr Sinn machen, wenn die Dominanz der USA, der KI und von BigTech so eintritt, wie es der Markt momentan erwartet.

Viele Wege führen nach Rom, wobei dein persönlicher Weg für einen unerfahrenen 0815-Anleger sehr schwierig und mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch ist.

[LongtermInvestor]

The stock market is filled with individuals who know the price of everything, but the value of nothing." Phillip Fisher

 

Es ist doch ein no Brianer, selbst Oma Gertrud investiert jetzt in den MSCI World. Sie kann wie alle die das gleiche machen ohne hohe Kosten und Aufwand die Marktrendite erwarten.

[Geduldsanleger]

Für mich ein Vorteil des MSCI World ist, dass er alle drei Monate neu gewichtet wird und damit doch recht zügig auf Änderungen der Marktkapitalisierungen reagiert und dies zu sehr günstigen Kosten.

Ich hatte eine Zeit lang in Momentum und Minimum Volatility ETF investiert und insbesondere beim Momentum hat mich dass nur halbjährliche Rebalancing gestört. Da hatte ich aber auch eine Phase erwischt, in der mehr oder weniger genau dann in die Titel umgeschichtet wurde, die in den letzten Monaten gut liefen, nur um dann nach dem halbjährlichen Rebalancing eher mau zu laufen. Mich hat dies jedenfalls von Faktor ETF geheilt und ich bin bis auf Weiteres stärker vom marktkapitalisierungsgewichteten Ansatz überzeugt, auch aufgrund des vierteljährlichen Rebalancing.

[chirlu]

vor 9 Minuten von Geduldsanleger:

Für mich ein Vorteil des MSCI World ist, dass er alle drei Monate neu gewichtet wird und damit doch recht zügig auf Änderungen der Marktkapitalisierungen reagiert (…)

ich bin bis auf Weiteres stärker vom marktkapitalisierungsgewichteten Ansatz überzeugt, auch aufgrund des vierteljährlichen Rebalancing.