Weiteren ETF als Ergänzung zum MSCI World?

[Micha38]

Hallo 

Ich bespare seit letzten Jahr den Etf MSCI World mit 100 Euro monatlich.

jetzt würde ich zusätzlich noch einen weiteren Etf mit etwas weniger (ca30-50 Euro) besparen. Hier kann ich mich nicht entscheiden. Habe mir bereits verschiedene angesehen (z.b den usa Consumer Stapels, einen Wasser-Etf, einen für Indien, Dividenden-Etf). Wie gesagt ich kann mich nicht entscheiden. Vielleicht hat hier ja noch jemand gute Tipps/Ratschläge für mich welcher Etf sinnvoll ist .

lg

micha

[chirlu]

vor 1 Minute von Micha38:

Vielleicht hat hier ja noch jemand gute Tipps/Ratschläge für mich welcher Etf sinnvoll ist .

 

So, wie es klingt, keiner …

[Puppi]

vor 8 Minuten von Micha38:

Vielleicht hat hier ja noch jemand gute Tipps/Ratschläge für mich

Keinen zusätzlichen (Zocker) ETF nehmen und die 30-50 Euro auch in den World stecken.

Du machst bisher viel richtig. Versaue es dir nicht.

[stagflation]

vor 11 Minuten von Micha38:

jetzt würde ich zusätzlich noch einen weiteren Etf mit etwas weniger (ca30-50 Euro) besparen.

 

Was soll das bringen? Ein MSCI World ETF ist bereits eine sehr gute Wahl für den risikoreichen Anteil.

 

Das ist so, als wenn Du bereits einen sehr leckeren Erbeer-Eisbecher vor Dir hättest und jetzt noch zwei Kugeln Minzeis und einen Schuss Altöl dazu mischen wolltest, weil Dir zu langweilig ist.

[Micha38]

Ok danke. Dann bespare ich nur diesen und stocke den Betrag entsprechend auf 

[Cai Shen]

vor 14 Minuten von Micha38:

jetzt würde ich zusätzlich noch einen weiteren Etf mit etwas weniger (ca30-50 Euro) besparen.

Was erwartest du von einem weiteren ETF?

Ein zusätzlicher Aktienfonds ergibt wenig Sinn, wenn bereits in >1.600 Aktien weltweit investiert wird, es verschiebt nur die Gewichtung. Dann erhöhe am besten die Sparrate in den World.

Weniger Schwankung durch festverzinsliche Wertpapiere bei besserem Zinssatz als Tagesgeld? Dann evtl. einen Anleihenfonds zusätzlich besparen.

Rohstoffe? Kann man machen, muss man nicht. Dann jedoch eher keinen der der vielen Rohstoffaktienfonds wählen.

[stagflation]

Gerade eben von Micha38:

Ok danke. Dann bespare ich nur diesen und stocke den Betrag entsprechend auf 

 

Gute Wahl!

 

Weißt Du eigentlich, warum ein MSCI World ETF besser ist als ein USA Consumer Stapels, ein Wasser-ETF, ein ETF für Indien oder ein Dividenden-ETF?

 

Weil es wichtig ist, möglichst gut zu diversifizieren! Und ein MSCI World ETF ist besser diversifiziert als ein Themen-ETF.

 

Das heißt übrigens nicht, dass der MSCI World ETF auch besser abschneiden wird, als die von Dir genannten Themen-ETFs. Man kann davon ausgehen, dass von den Themen-ETFs einige besser und einige schlechter abschneiden werden. Man weiß nur im Voraus nicht, welche besser und schlechter sein werden. Deshalb wählt man den MSCI World ETF. Damit bekommt man genau den Marktdurchschnitt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[hattifnatt]

vor 2 Minuten von stagflation:

Weil es wichtig ist, möglichst gut zu diversifizieren! Und ein MSCI World ETF ist besser diversifiziert als ein Themen-ETF.

Und was wäre noch besser diversifiziert? Natürlich ein ETF, der nicht nur Industrie-, sondern auch Schwellenländer hält, wie der GRAL. 

[Micha38]

vor 3 Minuten von hattifnatt:

Und was wäre noch besser diversifiziert? Natürlich ein ETF, der nicht nur Industrie-, sondern auch Schwellenländer hält, wie der GRAL. 

Den habe ich für meine Kids angefangen zu besparen (nach meinem). Sind zwar nur 30 Euro pro Kind und monatlich aber da ist ja mehr der Sinn dahinter das die das dann später weiterzahlen sollen sobald sie selbst Geld verdienen.

[Maciej]

vor 4 Stunden von hattifnatt:

Und was wäre noch besser diversifiziert? Natürlich ein ETF, der nicht nur Industrie-, sondern auch Schwellenländer hält, wie der GRAL. 

Das wäre auch meine Idee gewesen, entweder alles umschichten in einen noch breiter gestreuten ETF oder zum MSCI World den MSCI EM dazunehmen.

 

Die schlechte Performance der EM-Aktien in den letzten Jahren verleitet einige dazu zu meinen, man kann auf diesen Teil des Aktienuniversums auch getrost verzichten. Ich denke aber eher, dass dadurch nur die Wahrscheinlichkeit auf eine Rückkehr zum Durchschnitt gestiegen ist, d.h. sich DM-Aktien in Zukuft gegen EM-Aktien tendenziell schlechter entwickeln werden. Ob das wirklich so kommt, steht natürlich in den Sternen.

[west263]

vor 9 Minuten von Maciej:

Die schlechte Performance der EM-Aktien in den letzten Jahren verleitet einige dazu zu meinen, man kann auf diesen Teil des Aktienuniversums auch getrost verzichten.

da fühle ich mich doch glatt angesprochen

 

die zwei WKN sind schon ewig in meinem Hinterkopf und wenn immer ich wissen möchte, wie sich der EM ETF gegenüber dem World ETF schlägt, kann ich das auf dem ganz kurzen Weg checken

Vergleich dbx World vs. dbx EM

 

ich sehe da nichts, was meine Meinung ändern könnte. Im Sept. letzten Jahres gab es mal so einen kleinen Schub, aber seitdem geht es nur seitwärts.

[Flapsch]

vor 12 Minuten von west263:

ich sehe da nichts, was meine Meinung ändern könnte. Im Sept. letzten Jahres gab es mal so einen kleinen Schub, aber seitdem geht es nur seitwärts.

Laut den Index-Datenblättern von MSCI kommen die EM seit dem Jahre 2000 auf 7,54% p.a. im Schnitt und der World auf 6,67%. War vermutlich so, dass die letzten 15 Jahre stark von den DM dominiert wurden und anderthalb Jahrzehnte vorher die EM, aber dort existierten viele ETFs noch nicht, um sie heute zu vergleichen. Wie die nächsten 15 oder 30 Jahre aussehen, tja, keine Ahnung. 

 

Merkwürdigerweise kommt der ACWI auf "nur" 6,52% und somit am wenigsten. Ich hätte gedacht, dass er irgendwo zwischen EM und World liegt, aber da habe ich offenbar falsch gedacht. 

[Puppi]

vor 10 Stunden von Flapsch:

Laut den Index-Datenblättern von MSCI kommen die EM seit dem Jahre 2000 auf 7,54% p.a. im Schnitt und der World auf 6,67%.

Warum nicht noch ein bisschen weiter zurück (ab 1994) und noch breiter inklusive Small Caps betrachten?

https://www.msci.com/www/index-factsheets/msci-acwi-imi/09234846

 

Und wer noch länger will (ab 1900), findet hier Daten.

[Puppi]

vor 10 Stunden von Flapsch:

Merkwürdigerweise kommt der ACWI auf "nur" 6,52% und somit am wenigsten. Ich hätte gedacht, dass er irgendwo zwischen EM und World liegt, aber da habe ich offenbar falsch gedacht. 

Ja...da kommen Zweifel an den Daten von MSCI auf.

Auch hier ab 1988 das Gleiche (dort auch mit Gross-Renditen und nicht nur Net):

https://www.msci.com/www/index-factsheets/msci-acwi/05737588

 

Jemand ne Idee, was da falsch läuft?

[Mvp]

vor 10 Stunden von west263:

ich sehe da nichts, was meine Meinung ändern könnte

EM hat Anfang der 2000er durch China geboomt, die Hoffnung auf Wachstum und gleichzeitige Öffnung und Entwicklung zu einem funktionierenden Kapitalmarkt haben sich aber nicht bewahrheitet.

 

Next Up: Indien.

Indien hat in den letzten 5 Jahren sehr stark performt (mit ca. 11% p.a.) und somit sein gewicht im MSCI EM auf rund 20% gesteigert. Damit ist die Entwicklung in Indien jetzt auch für den Index relevant und hängt nicht nur an China und Taiwan.. wenn man hier Bullish ist, hat man einen Grund wieso EM in den nächsten z.B. 10 Jahren von einer insgesamt (Indien nicht..) wesentlich günstigeren Bewertungsbasis aus, mehr Chancen bieten könnte als die heißgelaufenen (?) USA und das stagnierende Europa (Das die niedrigsten Bewertungen aufweist).

[Micha38]

vor 31 Minuten von Mvp:

 

Next Up: Indien.

Indien hat in den letzten 5 Jahren sehr stark performt (mit ca. 11% p.a.) und somit sein gewicht im MSCI EM auf rund 20% gesteigert. Damit ist die Entwicklung in Indien jetzt auch für den Index relevant und hängt nicht nur an China und Taiwan.. wenn man hier Bullish ist, hat man einen Grund wieso EM in den nächsten z.B. 10 Jahren von einer insgesamt (Indien nicht..) wesentlich günstigeren Bewertungsbasis aus, mehr Chancen bieten könnte als die heißgelaufenen (?) USA und das stagnierende Europa (Das die niedrigsten Bewertungen aufweist).

Also evtl den EM noch als Ergänzung? Mein Anlagehorizont beträgt ca. 25 Jahre. Dann bin ich Mitte 60. Geld soll dann als Ergänzung zur Pension bzw. mal für Reparaturen am Haus dienen. Wobei ich natürlich auch noch andere Sachen habe und jetzt nicht alles nur aus den Etf kommen soll/muss

[satgar]

vor 1 Stunde von Puppi:

Ja...da kommen Zweifel an den Daten von MSCI auf.

Auch hier ab 1988 das Gleiche (dort auch mit Gross-Renditen und nicht nur Net):

https://www.msci.com/www/index-factsheets/msci-acwi/05737588

 

Jemand ne Idee, was da falsch läuft?

Vielleicht hilft dir das aus den Kommentaren von Finanztest zum dortigen Artikel der letztjährigen Performance:

[Puppi]

vor einer Stunde von Micha38:

Also evtl den EM noch als Ergänzung?

Könntest du tun.

Bedenke aber, dass du dann zwei Bausteine im Depot hast und entscheiden musst, wie hoch du jeden Baustein bestückst/gewichtest und ob du diese anfängliche Gewichtung beibehältst oder je nach Marktlage wieder änderst (Performance-Chasing-Gefahr). 

Ich weiß ja nicht, wie oft du dein Depot beobachtest. Wenn du jemand bist, der öfter nachsieht, wirst du eben mit der Zeit wahrnehmen, wie sich die beiden Bausteine entwickeln und sie werden sich in Zukunft definitiv unterschiedlich entwickeln. Wie reagierst du dann? Lässt es dich kalt und du ziehst den Plan weiter durch oder wirfst du EM z.B. doch wieder aus dem Depot, sofern sie weiter schlechter laufen sollten als der MSCI World? Oder erhöhst du sogar die EM, sofern diese in Zukunft besser laufen?

Das sind alles so Überlegungen, die ich wichtig finde, weil der mentale Faktor immense Auwirkungen kann für den langfristigen Erfolg (nie vergessen: Börse ist hauptsächlich Psychologie der Anleger und mit diesem Punkt fällt ein Großteils des Erfolges).

Das ist übrigens auch ein Grund, warum einige hier im Forum die EM nicht mehr extra abbilden, sondern einfach mit einem Produkt (ETF auf MSCI ACWI oder ACWI IMI oder FTSE ALL WORLD) integrieren. So nimmt man die Entwicklung der einzelnen Bausteine (EM/DM) nicht so wahr und neigt nicht so sehr zum Herumspielen/macht weniger Dummheiten rein aus Performance-Chasing-Gefühlen.

 

Zwei Datensätze/Grafiken kann ich dir liefern.

 

Nr. 1 zeigt, wie viel mehr Risiko die EM haben im Vergleich zu den DM (achte auf die deutlich höhere Schwankung - das bedeutet auch, dass ein kräftiger Performance-Schub der EM z.B. in Zukunft recht schnell wieder verpuffen kann - hat ein bisschen was vom Bitcoin-Effekt, aber natürlich nicht ganz so krass.).

Mental bedeutet dies, dass Freude und Enttäuschung bei den EM sich noch viel massiver abwechseln als beim MSCI World. Du kannst hier im Forum gerne mal stöbern und querlesen, wie viele hier mit der Zeit immer mehr die EM reduzieren oder gar komplett aus dem Depot werfen. Woran liegt das? Es liegt daran, dass die mittlerweile sehr lange Durststrecke viele Anleger nicht mehr durchhalten und das Handtuch werfen. Kein Wunder, wenn man sieht, wie lange die EM schon "quälen" durch massive Underperformance. Manchmal wird aber übersehen, dass man die EM nicht wegen der höheren Rendite ins Depot nimmt, sondern in erster Linie aufgrund der Diversifizierung, also zur Senkung des Risikos auf Gesamtportfolioebene. Diese positive Diversifizierungs-Wirkung ist aber nicht garantiert und das ist das Problem an der Geschichte. Es gibt einen Punkt, ab dem ein Mehr an Diversifizierung kaum bis keinen Nutzen mehr bringt, sondern nur höhere Kosten (vor allem in der Praxis über die konkrete Umsetzung in Produkten, die wir kaufen) und damit sogar die Gefahr einer Renditeminderung. Wo genau aber dieser Punkt liegt, weiß keiner bzw. kann keiner vorhersehen (einige betrachten einen S&P500 schon für ausreichend diversifiziert und schnappen sich damit durch z.B. einen ETF mit SWAP-Abbildung nochmals einen nicht unerheblichen Kostenvorteil, den ein deutlich teurerer ACWI-ETF z.B. erstmal wieder reinholen muss).

 

Nr. 2 zeigt, wie wenig es historisch ausgemacht hat, ob man einen Index inklusive EM gehabt hätte oder nur einen MSCI World.

Klar kennt die Zukunft keiner, aber ich für meinen Teil erwarte auch ex ante in unseren Rest-Lebenszeiten keinen dramatischen Ausreißer in eine andere Richtung a´la "2040 nehmen die EM im ACWI 30% Gewicht ein".

 

=> Wäre ich du, würde ich mir hauptsächlich folgendes klar machen: 

Ein MSCI WORLD reicht in dieser vernetzten Welt immer (!) aus. Du machst damit keinen Fehler. Er ist ausreichend diversifiziert, weil du damit immer die ca. 1500 größten Firmen der Industrieländer der Welt im Depot hast (das ist einfach eine Macht und zwar egal, wie es weiter geht auf der Welt). Es geht zwar noch etwas besser (ACWI oder gar ACWI IMI / FTSE ALL WORLD), aber es ist nicht gesichert, ob dieses bisschen mehr an Diversifikation nötig ist ex ante. Keiner kann vorhersehen, ob es sich rentiert (minimal höhere Kosten hat man sogar im Gegensatz zum MSCI WORLD).

@Glory_Dayshat zu diesem Thema gute Posts geschrieben - vielleicht kann er dazu noch ein bisschen was beitragen.

[Micha38]

@Puppi 

eigentlich bin ich jemand den der aktuelle Kurs recht kalt lässt. Ich habe auch ein paar Einzelaktien (die meisten wegen Divdende). Da haben sich einige gut die anderen schlecht entwickelt. Trotzdem verkaufe ich nicht mit Verlust und kann das relativ gut ausblasen. Auch weil es Geld ist das ich (sollte keine absolute vollkatastrophe) eintreten ich auch in den nächsten 20 Jahren nicht zwingend brauche.

aber vermutlich bleibe ich dann doch nur bei meinem einzigen Etf.

[Puppi]

vor 17 Minuten von satgar:

Vielleicht hilft dir das aus den Kommentaren von Finanztest zum dortigen Artikel der letztjährigen Performance:

Danke 

[Puppi]

vor 17 Minuten von Micha38:

@Puppi 

eigentlich bin ich jemand den der aktuelle Kurs recht kalt lässt. Ich habe auch ein paar Einzelaktien (die meisten wegen Divdende). Da haben sich einige gut die anderen schlecht entwickelt. Trotzdem verkaufe ich nicht mit Verlust und kann das relativ gut ausblasen. Auch weil es Geld ist das ich (sollte keine absolute vollkatastrophe) eintreten ich auch in den nächsten 20 Jahren nicht zwingend brauche.

Dazu schreibe ich jetzt besser nicht viel, weil sonst wieder eine weitere Diskussion los geht (Dividenden-Einzelaktien, Vermeiden von Verlust-Realisierung samt Opportunitätskosten usw).