Schlumich Samstag um 22:49 vor 11 Stunden von Sherlock_Fuchs: Wenn wir alle vollkommen rational handeln würden, müsste hier jeder in Miete wohnen und seine monatlichen Ersparnisse in einen thesaurierenden ETF investieren, zum Zeitpunkt X beginnen zu Entsparen und dann mit null Euro ins Grab steigen. Aber so sind wir nun mal nicht (alle) gestrickt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Pirx Samstag um 22:55 vor 11 Stunden von Sherlock_Fuchs: Sonstiges: Wenn wir alle vollkommen rational handeln würden, müsste hier jeder in Miete wohnen und seine monatlichen Ersparnisse in einen thesaurierenden ETF investieren, zum Zeitpunkt X beginnen zu Entsparen und dann mit null Euro ins Grab steigen. Aber so sind wir nun mal nicht (alle) gestrickt. Leseempfehlung: Housel, M: The Psychology of Money. LG, Pirx Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TWP17 Sonntag um 13:10 · bearbeitet Sonntag um 13:14 von TWP17 Ich verstehe die Aufregung nicht. Unter Core-Satellit Gesichtspunkt ist sein Vanguard doch die größte (bei wenigen) Position. Sparpläne laufen weiter, Immobilie abgezahlt, Tagesgeld (+ Tagesgeld ähnlicher EFT vorhanden), er hat ein Einkommen über den Durchschnitt und er will Cashflow auch mit Dividenden generieren (was man ja nicht nur konsumieren muss sondern bei Bedarf auch Reinvestieren kann)....ja kann man einfacher machen, ob es 1-2% an Ende mehr bringt in der letzten Optimierung, kann man sehen. Man sollte aber das große Ganze im Blick behalten. Größere Fehler sehe ich in den aktuellen Überlegungen nicht (die größte private Herausforderung mit hohen Auswirkungen auf sein Vermögen hat er ja bisher umschifft ). Theoretisch kann man Kryptos und Gold noch in kleinen Mengen (bis max. 10%) dazunehmen, aber wie vorher geschrieben, am Ende glaube ich nicht das der TO mit den bisherigen Vermögen "arm" sterben wird (von der möglichen kommenden Erbschaft zusätzlich auch abgesehen). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sherlock_Fuchs Sonntag um 13:29 Hallo, konstruktive Kritik nehme ich gerne an, mit den Beiträgen der Dividendenhasser habe ich gerechnet aber die Schärfe der Diskussion erstaunt mich dann doch etwas. Man könnte meinen, ich hätte den Dirk Müller Fonds long gehebelt. - im Heiligen Gral ist ja am meisten investiert und soll es auch bleiben - der Geldmarktfonds ist hier im Forum ein alter Bekannter und für seine Risikoklasse auch allgemein anerkannt. Mir ist klar, dass er aufgrund von Zinsänderungen immer wieder neu betrachtet werden muss - der Fidelity Quality Income hat (momentan) große Überschneidungen mit dem Vanguard. Er hat eine Dividendenrendite von 1,96%, der Vanguard 1,28%. Ich habe also kein High-Dividend-Portfolio und habe das auch nicht angestrebt Ich wundere mich auch, wie viele hier die aktuelle Gesetzgebung zur Besteuerung von Dividenden bzw. der Vorabpauschale wie in Stein gemeißelt für die Zukunft sehen. Der Depotumbau (Einzelaktien zu ETF) war im Juli 2024 und meine Bank sagt: Rendite: 12,68% / 17.421,39 EUR inklusive Geldmarkt-ETF und Bundesschatzbrief; exklusive Dividenden und Zinsen. Hinzu kamen dann (netto): Zinsen Tagesgeld: 58,58 EUR Zins aus Bundesschatzanweisung: 106,30 EUR Dividenden: 1.154,45 EUR Gesamt: 1.319,33 EUR Mit diesem Zwischenergebnis bin ich sehr zufrieden. LG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Sonntag um 13:36 vor 24 Minuten von TWP17: Ich verstehe die Aufregung nicht. Unter Core-Satellit Gesichtspunkt ist sein Vanguard doch die größte (bei wenigen) Position. Sparpläne laufen weiter Die Sorge ist offenbar, dass unter der Annahme konstanter Renditen von 6% p.a. der STOXX 100 wegen der höheren Einzahlungen in ca. 11,5 Jahren den Gral überholen könnte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Sonntag um 14:48 vor einer Stunde von TWP17: Ich verstehe die Aufregung nicht. ... Es gibt gar keine Aufregung! Es ist halt einfach nur falsch, Dividenden als zusätzliches Haushaltseinkommen zu betrachten, denn sie sind es nun einmal nicht. Genauso gut könnte man Geld aus der Rückgabe von Pfandflaschen als zusätzliches Haushaltseinkommen betrachten. Das wäre dann auch falsch. Es ist einfach nicht so. Das ist alles. Es ist auch falsch, zu meinen, einen Geldmarkt-ETF mit Geld ganz bestimmter Herkunft auffüllen zu wollen, nämlich mit Geld aus Dividenden. Es ergibt einfach keinen Sinn und ist daher falsch. Es handelt sich um die altbekannte Form der kognitiven Verzerrung, hier mentale Buchführung. Das muss nicht schlimm sein, kann aber schlimm werden, wenn konsequent weiter so gedacht wird. Es ist halt einfach nur unsinniges Geschreibsel, das einige scheinbar ernst nehmen. Daher gehört es ganz klar als Unsinn benannt. Mehr nicht! Da hilft es auch nicht, darauf zu verweisen, dass einige die Geldanlage nur dann durchhalten können, wenn sie sich selbst Märchengeschichten erzählen. Das kann unter Umständen böse nach hinten losgehen. Und natürlich braucht auch niemand Märchengeschichten bei der Geldanlage. Benötigt wird die Einsicht, dass eine Anlage in Aktien nun einmal mit Risiken verbunden ist. Und Risiken zu tragen, ist nicht immer angenehm und spaßig, sondern es ist ein notwendiges Übel, wenn man jemals eine Rendite erzielen will. Daran ändern irgendwelche mentalen Klimmzüge nichts. Man macht es sich damit nicht leichter sondern schwerer. Ich erhalte auch Dividenden, glaube aber nicht, dass ich dadurch mehr Geld habe. Es ist mir auch völlig egal, von welchem Geld mein Geldmarkt-ETF befüllt wird. Er wird auf jedem Fall von meinem Geld befüllt. Wir wird einfach nur schwindlig, wenn ich diesen Mumpitz immer wieder lesen muss. vor einer Stunde von Sherlock_Fuchs: Hallo, konstruktive Kritik nehme ich gerne an... Tipp: Nehme Kritik allgemein an, nicht nur konstruktive. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
market anomaly Sonntag um 15:35 · bearbeitet Sonntag um 15:37 von market anomaly @Schwachzocker 100% Zustimmung und verstehe auch die Löschung meines Posts nicht… Bei gewissen Dividendenjüngern und Stockpickern hier warte ich immer noch auf eine rationale Erklärung dafür, wieso ich auf Diversifikation verzichten, und unsystematisches (nicht prämiertes) Risiko aufbauen sollte. Ausser „das mache ich seit Jahren so, mir geht es damit gut, kannst du so machen“ lese ich nichts. Das ist einfach keine seriöse Anlageempfehlung und mir sträuben sich die Nackenhaare auf. Macht was ihr wollt, aber wozu damit in jedem zweiten Thread hausieren… es ist einfach keine rationale Anlageempfehlung. Auch Core sattelite wird dein Depot, ausser Spieltrieb befriedigen, wohl nicht verbessern und ist in vielen Fällen nichtmal eine Strategie („ein bisschen was hiervon und noch davon, wie findet ihr es?“). (Vor allem in der gleichen Assetklasse Aktien, meistens überflüssig wenn nicht Diversifikationserweiternd). Dem Fidelity fehlen die Schwellenlänger, ich sehe da einfach keinen Vorteil und der Stoxx100 wäre das erste, was ich entsorgen würde. Du hast nunmal nach Meinungen gefragt . Ein „Vergiss Core Satellite und Dividendenfokus, es ist nicht rational“ wird dann eben nicht gerne gelesen, wobei du es selbst angedeutet hast. „Rendite mir nicht wichtig, Dividende aber toll“, was soll man dazu sagen? Dein Depot ist keine Katastrophe, versteh mich nicht falsch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lazaros Sonntag um 17:07 · bearbeitet Sonntag um 17:08 von Lazaros vor 1 Stunde von market anomaly: Dein Depot ist keine Katastrophe, versteh mich nicht falsch. Versteh mich nicht falsch, auch ich würde den Aktienanteil durch ein Produkt abbilden, aber: Andererseits wissen wir alle, sogar die Verwahrer des heiligen Grals: https://www.ch.vanguard/de/professionell/insights/warum-die-asset-allokation-uber-den-anlageerfolg-entscheidet Zitat Für die langfristige Wertentwicklung eines Portfolios ist vor allem die Asset-Allokation entscheidend, nicht die Wertpapierauswahl Daher ernsthaft, was ist an dieser Aktienaufteilung eine Katastrophe und vor allem warum? Am 3.1.2025 um 18:25 von Sherlock_Fuchs: Aktien-ETFs: A1XJ52 Vanguard FTSE All-World UCITS ETF [ausschüttend]; Sparrate: 700 EUR/Monat Bestand: 459,54882 Stück; Wert: 61.625,50 EUR (03.01.2025) A2DL7E Fidelity Global Quality Income ETF Inc [ausschüttend]; Sparrate: 1.000 EUR/Monat Bestand: 3.655 Stück; Wert: 31.454,93 EUR (03.01.2025) A0F5UH iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE) [ausschüttend]; Sparrate: 400 EUR/Monat Bestand: 554,09645 Stück; Wert: 16.145,44 EUR (03.01.2025) A142N1 iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF USD (Acc); [thesaurierend]; Sparrate: 250 EUR/Monat Bestand: 537,64431 Stück; Wert: 17.806,78 EUR (03.01.2025) Bleibt noch die Frage, wie diversifiziert ein marktkapitalisierungsgewichtetes Weltportfolio ist, wo ein paar Dutzend Aktien fast den gesamten Index abdecken, die restlichen paar tausend Firmen sind lediglich belangloses schmückendes Beiwerk. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Sonntag um 17:12 vor 1 Minute von Lazaros: vor 1 Stunde von market anomaly: Dein Depot ist keine Katastrophe, versteh mich nicht falsch. Daher ernsthaft, was ist an dieser Aktienaufteilung eine Katastrophe und vor allem warum? Ebenso ernsthaft: Du möchtest unbedingt falsch verstehen, nicht wahr?! Nicht das Depot ist eine Katstrophe, sondern die Denkweise und die Argumente. Das Depot ist daher lediglich zufällig keine Katastrophe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lowcut Sonntag um 17:34 vor 19 Minuten von Schwachzocker: Ebenso ernsthaft: Du möchtest unbedingt falsch verstehen, nicht wahr?! Nicht das Depot ist eine Katstrophe, sondern die Denkweise und die Argumente. Das Depot ist daher lediglich zufällig keine Katastrophe. Begründe doch einfach mal deine blöden Kommentare, statt alles nur mit "falsch" zu bewerten. Das würde dem Themenstarter helfen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen Sonntag um 17:37 vor 20 Minuten von Lazaros: Bleibt noch die Frage, wie diversifiziert ein marktkapitalisierungsgewichtetes Weltportfolio ist, wo ein paar Dutzend Aktien fast den gesamten Index abdecken, Spannende Frage, würde ich ungefähr so beantworten: In der Regel wird sich für jeden Absteiger aus der TOPxx auch ein Aufsteiger finden. Die ehemals monopolähnliche Intel verliert massiv Marktanteile und Marktkapitalisierung, ein Verlust im Depot der durch die gleichzeitig aufsteigenden Konkurrenten AMD, ARM, etc. kompensiert wird. Schwierig wird's tatsächlich, wenn ein komplett überbewerteter Meme-Stock wie Tesla oder NVidia abstürzt, doch selbst dann sind maximal 1-5% des Depots im Feuer. Damit muss man leben. Alternativ nimm dir einen gleichgewichteten oder capped ETF, dann machst du aber genau die positiv überraschenden Top-Performer womöglich nicht voll in der Kursentwicklung mit. Deine "Absicherung" erkaufst du mit möglicherweise niedrigerer Performance als Marktkapitalisierungsgewichtet. Schaus dir für S&P ETF an (dafür gibts so ziemlich jeden Exoten), die gleichgewichteten sind i.d.R. historisch schlechter, kurze Zeiträume ausgenommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi Sonntag um 17:38 · bearbeitet Sonntag um 17:45 von Puppi vor 11 Minuten von lowcut: Das würde dem Themenstarter helfen. Ich glaube, der Themenstarter benötigt keine Hilfe => vor 4 Stunden von Sherlock_Fuchs: Hinzu kamen dann (netto): Zinsen Tagesgeld: 58,58 EUR Zins aus Bundesschatzanweisung: 106,30 EUR Dividenden: 1.154,45 EUR Gesamt: 1.319,33 EUR Mit diesem Zwischenergebnis bin ich sehr zufrieden. vor 7 Minuten von Cai Shen: Deine "Absicherung" erkaufst du mit möglicherweise niedrigerer Performance als Marktkapitalisierungsgewichtet. ...und das zu ziemlich sicher höheren Kosten. vor 7 Minuten von Cai Shen: die gleichgewichteten sind i.d.R. historisch schlechter ...und das bei höherem Risiko (sofern man Volatilität und MaxDD als Risikomaß heranzieht)...ist auch logisch, weil die kleineren Unternehmen mehr Gewicht haben und diese haben eben statistisch eine höhere Volatilität. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Sonntag um 17:43 vor 7 Minuten von lowcut: Begründe doch einfach mal deine blöden Kommentare, statt alles nur mit "falsch" zu bewerten. Das würde dem Themenstarter helfen. Ich denke überhaupt nicht daran, ihm zu helfen. Ich will den verständigen, stillen Mitlesern helfen und bin zuversichtlich, dass das gelingt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lowcut Sonntag um 17:45 vor 1 Minute von Schwachzocker: Ich denke überhaupt nicht daran, ihm zu helfen. Ich will den verständigen, stillen Mitlesern helfen und bin zuversichtlich, dass das gelingt. Deine Kommentare helfen Niemanden. Sie schaden eher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi Sonntag um 17:46 vor 1 Minute von lowcut: Sie schaden eher. Inwiefern? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Sonntag um 17:51 Gemeint ist wohl der Schaden für das ohnehin etwas lädierte Selbstwertgefühl aktiver Anleger. Tut mir leid! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lowcut Sonntag um 17:53 vor 3 Minuten von Puppi: Inwiefern? Frage vom Troll selbst beantwortet: Gerade eben von Schwachzocker: Gemeint ist wohl der Schaden für das ohnehin etwas lädierte Selbstwertgefühl aktiver Anleger. Tut mir leid! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sherlock_Fuchs Sonntag um 17:55 vor 2 Stunden von market anomaly: Du hast nunmal nach Meinungen gefragt Ich habe bei der Threaderstellung nicht nach Meinungen gefragt, mir war aber klar, dass sich hier geäußert wird. Ist doch vollkommen in Ordnung. Vielleicht sollte @Schwachzocker mal hinterfragen, wie förderlich es für seine Rendite ist hier permanent hier im Forum zu sitzen, pseudowitzige Beiträge zu verfassen und F5 zu drücken. Stelle ich mir einen ziemlich traurigen Lebensinhalt dar, wenn man offenbar die Weisheit mit Löffeln gefressen und finanziell ausgesorgt hat. Um die Löschung von Posts habe ich nicht gebeten, da werden die Moderatoren schon wissen warum. LG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nostradamus Sonntag um 18:03 · bearbeitet Sonntag um 18:07 von Nostradamus Am 4.1.2025 um 10:36 von Wuppi: 3) Krypto fehlt komplett und das ist völlig okay. Hier gibt es für mich nur zwei Meinungen. Entweder man glaubt dran und will „dabei sein“ dann gewichtet man es in einer Größe die auch etwas fürs Depot tut, sprich >20%. Oder man glaubt nicht dran und lässt es komplett was auch vollkommen okay ist. Es ist wohl okay, dass Krypto fehlt, man muss sich ja auch zumindest etwas damit beschäftigen wollen. Die Vergangenheit hat uns gelehrt, dass auch recht kleine Anteile am Depot eine große Auswirkung haben können. Krypto muss nicht ausschließlich Bitcoin heißen, falls man hier nicht mehr so ein großes Potential sieht. Ich sehe mehr als "nur zwei Meinungen". Manch einer "glaubt dran" und das heißt langfristig. Ich kann mir vorstellen, dass Bitcoin in naher und mittlerer Zukunft noch steigen wird, aber ich würde keine Prognose für die nächsten 30 Jahre abgeben wollen (im Gegensatz zu einem breit gestreuten ETF, von dem ich keine großen Bedenken habe, dass er auch dann noch ein gutes Investment sein wird). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Sonntag um 18:10 vor 7 Minuten von Sherlock_Fuchs: Vielleicht sollte @Schwachzocker mal hinterfragen, wie förderlich es für seine Rendite ist hier permanent hier im Forum zu sitzen, pseudowitzige Beiträge zu verfassen und F5 zu drücken. Das ist für die Rendite eines passiven Anlegers weder förderlich noch abträglich. Man legt einfach sein Geld an, macht einmal im Jahr sein Rebalancing und das war`s. Es gibt einfach nichts zu tun. Das ist in keiner Weise traurig. Aber das begreifen viele Leute einfach nicht. Sie beschäftigen sich wochen- und monatelang mit Geschäftsberichten, und die wenige, die überhaupt ein Mehrrendite schaffen, erreichen damit unter dem Strich einen Stundenlohn, der lächerlich ist, im Vergleich zu dem, was man mit einem Job an der Tankstelle verdient. Die meisten aber machen diese Arbeit, um weniger Rendite zu erhalten. Das nenne ich traurig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lazaros Sonntag um 18:30 vor 7 Minuten von Schwachzocker: Aber das begreifen viele Leute einfach nicht. Sie beschäftigen sich wochen- und monatelang mit Geschäftsberichten, und die wenige, die überhaupt ein Mehrrendite schaffen, erreichen damit unter dem Strich einen Stundenlohn, der lächerlich ist, im Vergleich zu dem, was man mit einem Job an der Tankstelle verdient. Die meisten aber machen diese Arbeit, um weniger Rendite zu erhalten. Das nenne ich traurig. Mit der Argumentation kann man auch die eigene Zeit in diesem Forum hinterfragen - 12970 Beitrage mehr sag ich nicht. Ich darf das, weil ich bin ja auch so ein Kanditäter. In diesem Sinne mein guter Foren-Jahresvorsatz für 2025, egal ob mit oder ohne Ahnung, egal ob man recht hat oder nur glaubt recht zu haben: „Gesegnet seien jene, die nichts zu sagen haben und den Mund halten." Oscar Wilde Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
McScrooge Sonntag um 19:54 vor einer Stunde von Lazaros: 12970 Beitrage mehr sag ich nicht. vor einer Stunde von Lazaros: „Gesegnet seien jene, die nichts zu sagen haben und den Mund halten." Oscar Wilde Eben. Gibt ja auch eigentlich nichts zu sagen. Ist doch alles völlig easy. Warum man da überhaupt so ein Forum für braucht? Wahrscheinlich damit einige mit ihrem pseudowitzigen Gequatsche nicht der eigenen Famile auf den Geist gehen vor 2 Stunden von lowcut: Deine Kommentare helfen Niemanden. Sie schaden eher. Ja, aber die werden offensichtlich nicht gelöscht. Offenbar braucht jedes Forum irgendwo einen Troll der für Traffic sorgt. Das ist mehr als traurig. vor 2 Stunden von Lazaros: Bleibt noch die Frage, wie diversifiziert ein marktkapitalisierungsgewichtetes Weltportfolio ist, wo ein paar Dutzend Aktien fast den gesamten Index abdecken, Genau das ist ein Problem, was noch viel deutlicher thematisiert werden sollte. Wenn S+P 500, All World, Nasdaq etc. fast alle nur von den gleichen Werten und ihrer Performamce profitieren, sollte man sich gut überlegen, was passiert, wenn Big Tech hustet und die aberwitzigen Bewertungen irgendwann mal abbaut. Der gesamte Markt scheint nämlich nicht überbewertet, wohl aber einige wenige Werte, die diesen Markt treiben. Hier sollte man dann schon mal auf Diversifizierung achten und da kann kann eigentlich nicht „ein Welt-ETF“ künftig die Lösung sein, auch wenn es die letzten Jahre aus bekannten Gründen gut funktioniert hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cinquetti Sonntag um 19:58 vor 4 Stunden von Schwachzocker: Es ist halt einfach nur falsch, Dividenden als zusätzliches Haushaltseinkommen zu betrachten, denn sie sind es nun einmal nicht. Genauso gut könnte man Geld aus der Rückgabe von Pfandflaschen als zusätzliches Haushaltseinkommen betrachten. Das wäre dann auch falsch. Technisch gesehen hast du recht: Durch die Dividenden sinkt der Unternehmenswert, da ein Teil des Gewinns ausgeschüttet wird. Aus steuerlicher Sicht bleibt es jedoch eine Grauzone: Das Finanzamt behandelt Dividenden als echte Auszahlung, da sie dem Anleger tatsächlich zufließen und daher als Einkommen aus Kapitalvermögen versteuert werden müssen. Ob Dividenden in einem umfassenderen wirtschaftlichen Sinne als „Vermögenszuwachs“ betrachtet werden können, ist durchaus berechtigt und hängt von der Perspektive ab. Insofern gibt es also eine Diskrepanz zwischen Deiner Ansicht und der steuerlichen Sichtweise ... Dein kritischer Ton hier erinnert mich ein wenig an jemanden, der einem Kind den Luftballon wegnimmt, um zu erklären, dass er physikalisch betrachtet nur eine aufgeblasene Gummihülle ist. Du hast vielleicht recht, aber lass den anderen doch einfach ein bisschen Freude an den Dividenden haben. Sie bieten nicht nur Liquidität, sondern auch, um Dich mal zu zitieren, "gute Gefühle" – besonders in Bärenmärkten, wenn das Vertrauen in die Märkte oft fragil ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
McScrooge Sonntag um 20:03 vor 4 Minuten von Cinquetti: Sie bieten nicht nur Liquidität, sondern auch, um Dich mal zu zitieren, "gute Gefühle" – besonders in Bärenmärkten, wenn das Vertrauen in die Märkte oft fragil ist. Es soll sogar Leute geben, die davon leben Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Sonntag um 20:16 vor 12 Minuten von Cinquetti: Du hast vielleicht recht, aber lass den anderen doch einfach ein bisschen Freude an den Dividenden haben. Boooooaaaah...nicht schon wieder die Platte... vor 9 Minuten von McScrooge: Es soll sogar Leute geben, die davon leben Was? Von Dividenden kann man sogar leben? Solche Leute gibt es?! Das ist ja echt toll! Niemanden wird hier die Freude an Dividenden genommen. Und dass man von Geld leben kann, ist mir bekannt. Was soll immer dieses blödsinnige Geschreibsel im Zusammenhang mit Dividenden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
