Reale Gesamtrendite von privaten Haushalten in Deutschland

[satgar]

vor 15 Minuten von BlindesHuhn88:

10% Rendite

Das machst du dauerhaft im schnitt über deine gesamte Asset Allocation? Das kann ich kaum glauben.

[Der Heini]

vor 21 Minuten von BlindesHuhn88:

10% Rendite 

MSCI World hat eher 7-8% Nominalrendite auf lange Sicht.

 

https://www.dividendenadel.de/msci-world-renditedreieck/

 

Edit: IMHO ist aber auch eine Realrendite von 2% doch gar nicht schlecht, das bringt immerhin ein Plus, dazu Zinseszins...

[Sapine]

vor 1 Minute von Der Heini:

MSCI World hat eher 7-8% Nominalrendite auf lange Sicht.

Und da reden wir von 100 % Aktien und nicht von etwas wie 80/20. 

[LongtermInvestor]

vor einer Stunde von Lazaros:

Auch von Kommer gibt es dazu was (Seite 6), das einen erdet und zeigt, dass die Bäume nicht in den Himmel wachsen:

Danke für den Hinweis, da sind ja noch einige Details zu unterschiedlichen Regionen enthalten.

[BlindesHuhn88]

eieieiei da hab ich mit meinen aus der luft gegriffenen zahlen ja gleich Emotionen hoch kommen lassen ^^

@satgar, @Der Heini, @Sapine: mir ging es nur um diese Berechnung. ob das vorgehen so richtig ist. 

Welche Rendite bei mir Zukünftig läuft dass steht in den Sternen. 

Mir gings um die Bemerkung, dass manche hier die reale Rendite nicht kennen / berechnen können / glauben wollen. 

 

ich denke die Rechnung stimmt, die Rendite varriert, wie auch die Inflation und ggf. auch die Steuer bei Änderungen. Der Rechenweg ist aber der der zu betrachten ist. 

Da noch jung ist mein Portfolio 80% Welt AG, 15% Bitocin, 5% Tagesgeld ETF. 

 

ist dann diese folgende Betrachtung richtig? ist der HVPI der richtige Benchmark für Inflation?

 

hier mein Bsp von diesem Jahr. dieses Jahr hats gereicht die Infaltion zu schlagen. 

 

 

 

ehrlicherweise aber auch erst nachdem ich weihnachten 2023 von Einzelaktien weg auf ETF gegangen bin... davor sauber geld verloren. 

 

 

[satgar]

vor 2 Minuten von BlindesHuhn88:

dieses Jahr

Dieses Jahr ist ja auch kein Maßstab ^^. Der MSCI World hat 30% plus gemacht quasi, in einem Jahr.

 

Wer 2024 mit seinen Assets nicht erfolgreich war, der hat was grundlegendes falsch gemacht

[Bolanger]

Bei der Tabelle zum Endvermögen nach 35 Jahren in Abhängigkeit von den laufenden Kosten musste ich an Rentenversicherungen denken. Versicherungen empfinde ich als deutlich schwerer zu vergleichen als Aktienfonds. Wenn man dann als Einstieg in die Materie sich einige Angebote von maklern durchrechnen lässt, sich Empfehlungen von Stiftung Warentest, Finanztip o.ä ansieht um einen ersten Überblick zu bekommen, dann kommt häufig dabei heraus, dass eben nicht das günstigste Produkt empfohlen wird. Eigentlich müsste man doch auch bei Rentenversicherungen seine Entscheidung ausschließlich anhand der Kosten und damit der garantierten Rentenhöhe treffen, vorausgesetzt die Anlageform ist vergleichbar. 

[satgar]

vor 4 Minuten von Bolanger:

Eigentlich müsste man doch auch bei Rentenversicherungen seine Entscheidung ausschließlich anhand der Kosten und damit der garantierten Rentenhöhe treffen, vorausgesetzt die Anlageform ist vergleichbar. 

Auf jeden Fall! Nimmt man eine reinrassige Fondspolice der dritten Altersvorsorgeschicht, ohne endfällige Beitragsgarantie, mit identischem Testfonds z.B. des überall erhältlichen ishares MSCI World, dann muss die Police am Ende mehr Kapital enthalten, die inkl. Fonds TER am günstigsten ist. Das geht gar nicht anders, pure Mathematik. Das muss also das wichtigste Entscheidungskriterium sein. Will man statt des Guthabens dann später lieber verrenten lassen, kommt noch der Rentenfaktor als Entscheidungskriterium hinzu. Das ist in Schicht 3 aber nicht sooo stark zu bewerten/gewichten. Dann gibts noch Softfacts wie „fondsgebundener Rentenbezug“, Auszahlungs- und Sonderzahlungaoptionen, digitaler KundenLogin und einiges mehr. Aber die Vertrgskosten haben die höchste Relevanz überhaupt mE. Deswegen ist in jedem Falle Netto einer Bruttopolice vorzuziehen, sofern man sich nicht beim Honorar abzocken lässt.

[PapaPecunia]

vor 3 Stunden von BlindesHuhn88:

Hm müsste es nicht funktionieren wenn ich meine Erträge (nach Steuern) abzüglich der Inflation rechnen?

Warum sollte das nur 1-2% raus kommen....

 

10% Rendite 

7,5% nach Steuern

Abzgl. 3% Inflation

Wären doch immer noch gute 4% Rendite oder? 

Hab ich da einen Denkfehler?

Wenn das nachfolgende wirklich dein Gesamtvermögen darstellt dann nicht

vor 3 Stunden von BlindesHuhn88:

Da noch jung ist mein Portfolio 80% Welt AG, 15% Bitocin, 5% Tagesgeld ETF. 

Es gibt hier aber Leute, die z.B. 70% Aktien haben und 30% Tagesgeld und dann die 30% bei der Renditeberechnung einfach unter den Tisch fallen lassen.

[BlindesHuhn88]

vor 23 Minuten von PapaPecunia:

Wenn das nachfolgende wirklich dein Gesamtvermögen darstellt dann nicht

Es gibt hier aber Leute, die z.B. 70% Aktien haben und 30% Tagesgeld und dann die 30% bei der Renditeberechnung einfach unter den Tisch fallen lassen.

Warum sollte die Berechnung dann nicht stimmen? 

Ist doch nur systematisch aufgezeigt wie es berechnet werden sollte oder nicht? 

 

vor 3 Stunden von satgar:

Dieses Jahr ist ja auch kein Maßstab ^^. Der MSCI World hat 30% plus gemacht quasi, in einem Jahr.

 

Wer 2024 mit seinen Assets nicht erfolgreich war, der hat was grundlegendes falsch gemacht

Stimmt auch wieder

[Fetz]

Natürlich sind weder der Zeitraum 20-24 noch meine eigenen Ergebnisse (weinrot)

für das Thema

Zitat

Reale Gesamtrendite von privaten Haushalten in Deutschland

repräsentativ.

 

Aber in den letzten fünf Jahren hätte man mit einer 60/40 Allokation die Inflation (hellrot) offensichtlich

nicht geschlagen.

Erst die Benchmark 80/20 liegt eindeutig drüber(Lila)