krett Freitag um 18:53 vor 4 Minuten von satgar: Du findest also, der Fonds ist gut und günstig? Du kannst mit einem Wort antworten ^^ Ja! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu gestern um 00:35 Uhr 6 hours ago, satgar said: Scalable will was verdienen Nicht unbedingt. Spätestens seit Amazon wollen Unternehmen wachsen. Und selbst wenn SC verdienen will: nicht unbedingt an diesem ETF, sondern als Unternehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BigSpender09 gestern um 07:57 Uhr vor 14 Stunden von Fondsanleger1966: Wer bei der Marktabdeckung derartig fragwürdige Daten veröffentlicht, Ja. das ist in der Tat fragwürdig was die dort abgebildet haben. vor 14 Stunden von Fondsanleger1966: Die 0,1% p.a. gegenüber dem Net TR Index würde ich deshalb nicht als unglaubwürdig empfinden. Für die zusätzlichen 0,12% p.a. ggü. dem Schnitt der 3 Konkurrenten kann ich jedoch bisher keinen Anhaltspunkt finden. Das ist einfach der Performance der anderen ETF geschuldet. Habe ich in meinem Post versucht darzustellen. vor 16 Stunden von BigSpender09: in 2023 hatten sie eine TD von -0,1 / 0,2 / 0,2 -> zusammen also eine TD von ~ 0,1. Da sind die dir fehlenden ~0,1%, um welche die drei anderen im Schnitt vom Net TR abweichen. Vorausgesetzt in 2024 sind die Zahlen ähnlich. Aber dem scheint ja so zu sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine gestern um 09:40 Uhr vor 15 Stunden von Fondsanleger1966: - Amundi Prime All Country World: 0,07% p.a. auf anderen Index Längster gemeinsamer Chartvergleich über weniger als 1 Jahr mit teilweise deutlich anderer Reihenfolge: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B3RBWM25,IE00B44Z5B48,IE00B6R52259,LU1829220216,IE0009HF1MK9 Ich habe mal den alten Amundi rausgenommen und dafür den Invesco FTSE All World hinzugefügt, den es ja auch noch nicht lange gibt. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0009HF1MK9,IE00B3RBWM25,IE00B44Z5B48,IE00B6R52259,IE000716YHJ7 Gerade mit Blick auf eine lange Anlagedauer würde ich großen Wert legen auf die Dauerhaftigkeit eines Angebots. Das heißt nicht, dass ich Kosten ignoriere, aber wenn ich vergleichbare Angebote habe, würde ich eine renommierte Fondsgesellschaft bevorzugen. Ob es Scalable in fünf Jahren noch gibt vermag keiner zu sagen und was in zehn Jahren aus deren Produkt wird noch viel weniger. Jede Art von Fondsfusion in der Zukunft kann zur vorzeitigen Steuerpflicht führen. Für eine potentielle (!) Mehrrendite in der Größenordnung von 0,0x % wäre mir das entschieden zu viel Risiko. Hinzu kommt die Problematik der intransparenten/irreführenden Angaben zu den Kosten. Nichts was mein Vertrauen erhöht. In ein paar Jahren kann man vielleicht mehr sagen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
krett gestern um 09:46 Uhr vor 2 Minuten von Sapine: Ich habe mal den alten Amundi rausgenommen und dafür den Invesco FTSE All World hinzugefügt, den es ja auch noch nicht lange gibt. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0009HF1MK9,IE00B3RBWM25,IE00B44Z5B48,IE00B6R52259,IE000716YHJ7 Gerade mit Blick auf eine lange Anlagedauer würde ich großen Wert legen auf die Dauerhaftigkeit eines Angebots. Das heißt nicht, dass ich Kosten ignoriere, aber wenn ich vergleichbare Angebote habe, würde ich eine renommierte Fondsgesellschaft bevorzugen. Ob es Scalable in fünf Jahren noch gibt vermag keiner zu sagen und was in zehn Jahren aus deren Produkt wird noch viel weniger. Jede Art von Fondsfusion in der Zukunft kann zur vorzeitigen Steuerpflicht führen. Für eine potentielle (!) Mehrrendite in der Größenordnung von 0,0x % wäre mir das entschieden zu viel Risiko. Hinzu kommt die Problematik der intransparenten/irreführenden Angaben zu den Kosten. Nichts was mein Vertrauen erhöht. In ein paar Jahren kann man vielleicht mehr sagen. Ja, vollkommen richtig. Das würde mich auch eher davon abhalten zu investieren. Ein anderes "Argument" gegen den Fonds wäre der Leitsatz "keep it simple". Ein Hybrid replizierender Fond mit zwei Emittenten? Ich weiß nicht. Da fühle ich mich besser mit einem "normaleren" ETF für meinen Portfolio Kern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi vor 16 Stunden · bearbeitet vor 15 Stunden von Puppi vor 9 Stunden von Sapine: Gerade mit Blick auf eine lange Anlagedauer würde ich großen Wert legen auf die Dauerhaftigkeit eines Angebots. Das heißt nicht, dass ich Kosten ignoriere, aber wenn ich vergleichbare Angebote habe, würde ich eine renommierte Fondsgesellschaft bevorzugen. Stimmt schon. Bisschen ein blödes Gefühl schwingt da einfach mit bei diesem Marketing-Dings mit dem "Scalable" im Namen. Vielleicht sollte man wirklich nicht versuchen, jedes 0,1x Prozentchen herauszuquetschen an Kostenersparnis und einfach bei Vanguard, SPDR oder vielleicht auch noch Invesco bleiben. Wer das aber nicht kann und unbedingt so günstig wie möglich einen MSCI ACWI haben will, sollte ihn vielleicht besser selbst bauen. Seit es den neuen Xtrackers MSCI World ex USA gibt und viele Anbieter ihre MSCI Emerging Markets ETFs von den Kosten her gesenkt haben, ist das ja nun mit nur drei ETFs superbillig möglich inklusive Anbieter-Diversifizierung. Mit dem Invesco MSCI USA und SPDR MSCI EM kommt man z.B. auf eine Gesamt-TER von ca. 0,09% und aufgrund des Swaps im Invesco ist eine ziemlich sichere ACWI-Index-Outperformance (negative TD) im Bereich von 0,1-0,2% drin => KLICK Für nen Sparplan ist das zwar eher nichts, wenn man möglichst exakt MCAP abbilden will, aber für dickere Einmalanlagen ist es eigentlich kein Problem, da bei MCAP kein Rebalancing nötig ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 vor 15 Stunden · bearbeitet vor 14 Stunden von Fondsanleger1966 Am 20.12.2024 um 16:19 von BigSpender09: um die 3 mal zu nennen: ishares A1JMDF SPDR A1JJTC Amundi LYX00C Der Amundi mit 0,45% TER sehr teuer. Dafür der einzige swapper in der Dreierbande. in 2023 hatten sie eine TD von -0,1 / 0,2 / 0,2 -> zusammen also eine TD von ~ 0,1. Im Vergleich zu den -0,1 vom SC ACWI ca. 0,2 Unterschied. Da man von "nach Kosten" redet, fällt es mir schwer zu glauben, dass man die regulären 0,17% TER nicht berücksichtigt hat. Wie in #20 vorgerechnet, würde ich +0,1% ggü. dem NTR-Index nicht unglaubwürdig finden (wenngleich das auch noch nicht belegt ist, weil wir die Swapkosten u.ä. nicht kennen). 0,17% p.a. Kosten ab dem 2. Jahr beim Scalable-ETF (plus zusätzliche Transaktionskosten?) - 0,1% p.a. durch das Wegswappen der US-Dividenden und der -steuer = 0,07% p.a. zu erwartende Tracking Difference (TD) *vor* Transaktionskosten und weiteren Effekten => möglicherweise 0,03% p.a bessere TD gegenüber dem - teilweise sehr teuren - Trio und nicht 0,22% struktureller Vorteil, wie im Scalable-Video behauptet. vor 10 Stunden von krett: Ein Hybrid replizierender Fond mit zwei Emittenten? Es gibt nur einen Emittenten (Xtrackers). Und zusätzlich einen ETF-(Sub-)Advisor und Initiator (Scalable). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DonLuigi vor 3 Stunden vor 21 Stunden von Sapine: Ich habe mal den alten Amundi rausgenommen und dafür den Invesco FTSE All World hinzugefügt, den es ja auch noch nicht lange gibt. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0009HF1MK9,IE00B3RBWM25,IE00B44Z5B48,IE00B6R52259,IE000716YHJ7 Gerade mit Blick auf eine lange Anlagedauer würde ich großen Wert legen auf die Dauerhaftigkeit eines Angebots. Das heißt nicht, dass ich Kosten ignoriere, aber wenn ich vergleichbare Angebote habe, würde ich eine renommierte Fondsgesellschaft bevorzugen. Ob es Scalable in fünf Jahren noch gibt vermag keiner zu sagen und was in zehn Jahren aus deren Produkt wird noch viel weniger. Jede Art von Fondsfusion in der Zukunft kann zur vorzeitigen Steuerpflicht führen. Für eine potentielle (!) Mehrrendite in der Größenordnung von 0,0x % wäre mir das entschieden zu viel Risiko. Hinzu kommt die Problematik der intransparenten/irreführenden Angaben zu den Kosten. Nichts was mein Vertrauen erhöht. In ein paar Jahren kann man vielleicht mehr sagen. Wollte ich auch schon posten, danke @Sapine! Ich bin immer wieder überrascht, wie wenige hier scheinbar den Invesco FTSE All-World ETF kennen und dass immer nur mit dem teureren Vanguard ETF mit schlechterer Tracking-Differenz verglichen wird. Der Invesco ETF schlägt sich bisher im Vergleich zu Amundi erstaunlich gut. Bin gespannt ob er es auch über längere Zeiträume schaffen wird, den Amundi All Country World outzuperformen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt vor 2 Stunden vor 36 Minuten von DonLuigi: Ich bin immer wieder überrascht, wie wenige hier scheinbar den Invesco FTSE All-World ETF kennen und dass immer nur mit dem teureren Vanguard ETF mit schlechterer Tracking-Differenz verglichen wird. Meine Befürchtung wäre, dass man bei Invesco aufgrund der eher verhaltenen Geschäftsentwicklung irgendwann auf die Idee kommt, die günstigen ETFs einzustampfen (Quelle: Ariva, mit Dividenden): Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
No.Skill vor 2 Stunden · bearbeitet vor 2 Stunden von No.Skill vor 28 Minuten von hattifnatt: Meine Befürchtung wäre, Ach so jetzt blick’ ich es erst, du hast nicht die ETF verglichen, sondern die AG? vor 28 Minuten von hattifnatt: die günstigen ETFs einzustampfen vor einer Stunde von DonLuigi: mit dem teureren Naja auch relativ, außerdem ist der eine davon sehr klein im Fondsvolumen, oder? Hatte diesen hier https://www.fondsweb.com/de/IE000716YHJ7 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MichaelMueller vor 1 Stunde vor 13 Stunden von Fondsanleger1966: => möglicherweise 0,03% p.a bessere TD gegenüber dem - teilweise sehr teuren - Trio und nicht 0,22% struktureller Vorteil, wie im Scalable-Video behauptet. https://www.justetf.com/de/academy/scalable-capital-etf.html "ETF verspricht „strukturelle Outperformance” von etwa 22 Basispunkten pro Jahr (vor TER) gegenüber anderen Welt-ETFs" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
