Scalable MSCI AC World Xtrackers ETF

[quippy]

Der ETF ist ganz neu ( seit 11. Dez 2024) und wird direkt von Scalable Capital in Kooperation mit DWS (KAG) aufgelegt. Daher wollte ich diesen Faden zwecks Diskussion etc starten.

 

Die (ersten) wichtigsten Daten: WKN DBX1SC  ISIN  LU2903252349 in der thesaurierenden Klasse.

Er bildet den MSCI ACWI Index ab. Scalable selbst beschreibt ihn wie folgt „Hyper-Diversifikation in einem Investment Der Scalable MSCI AC World Xtrackers ETF ist die einfache All-in-One-Lösung für globale Diversifizierung: Knapp 90 % weltweite Marktabdeckung über 23 Industrie- und 24 Schwellenländer – mit nur einem ETF. Das macht Portfoliokonstruktion und Rebalancing überflüssig.„

 

TER 0,00% (lt. Scalable und just etf - ja, kein Fehler) im ersten Auflagejahr. Danach wohl 0,17%. Das Fodnsvolumen steht bei 9 Mio. €.

Die Replikationsmethode ist "Hybrid", also eine Kombination aus physisch und synthetisch.

 

Meine Meinung: Noch ein Welt ETF, den man (nicht) braucht.

 

Und dann noch den Link zur Website des Fonds bei der KAG  https://etf.dws.com/de-de/LU2903252349-scalable-msci-ac-world-xtrackers-ucits-etf-1c/

 

 

[underwood]

Scalable scheint sich auf das Verbot von Payment for Order Flow immer breiter aufstellen zu wollen: Eigener Handelsplatz mit der Börse Hannover, eigner Welt-ETF mit xtrackers... mal schauen, was da noch so kommt.

[console]

vor 9 Minuten von quippy:

 

 

Meine Meinung: Noch ein Welt ETF, den man (nicht) braucht.

 

 

 

 

Hi,

 

genau mein Gedanke. Das Ding wird +- laufen wie die anderen ACWI Produkte auf den identischen Index.

Die Innovation mit "hybrider Replikation" ist ein Ansatz - die USA werden synthetisch abgebildet. Evtl. können die noch irgendwelche Quellensteuer Vorteilchen rausspielen. Aber im ganzen. Mei - Ganz nett. Aber wer schon ein einen Welt ETF wie den Van FTSE AW oder ein 70/30 Protfolio hat, der braucht genau nichts zu tun. 

 

Für Neueinsteiger: Kann man drüber nachdenken, aber ich würde da frühestens nach 18 Monaten einsteigen, bis dann mal die Positionen stehen und das Depot Volumen > 100.000.000 € ist

[quippy]

vor 3 Minuten von console:

Die Innovation mit "hybrider Replikation" ist ein Ansatz - die USA werden synthetisch abgebildet. Evtl. können die noch irgendwelche Quellensteuer Vorteilchen rausspielen.

Laut FAQ soll physisch bevorzugt werden und nur dann auf synthetisch zurückgegriffen werden, wenn es kostengünstiger ist etc. Gerade am Anfang bei wenig Volumen wird vermutlich vermehrt darauf zurückgegriffen.

vor 4 Minuten von console:

Ganz nett. Aber wer schon ein einen Welt ETF wie den Van FTSE AW oder ein 70/30 Protfolio hat, der braucht genau nichts zu tun.

Man spart sich vielleicht das Rebalancing beim 70:30 Portfolio. Aber so schwer ist das ja auch nicht.

 

Ich bleibe jedenfalls bei meinem ACWI IMI mit der selben TER. Zudem ist ja noch ungewiss, wie sich die TD entwickeln wird.

 

Denke mal, der Spread sollte an der EIX jedenfalls gering sein.

[console]

Das ist ein 1 ETF Welt Produkt das Scalable als "Haus-Wertpapiervermittlungs-GmbH" seinen Kunden anbieten kann. 

 

Und wenn ich tiefer darüber nachdenke kommt mir folg. Positives in den Sinn. 

 

Der Typ  "Kapitalmarkt Anleger" Kunde bei der klassischen Filial Bank (GeNo, Sparkasse, DB, etc. ) bekommt vom Verkäufer ("Berater") deren Hauseigene aktive Fonds mit um die 1,8% TER und schlechterer langfristiger Performance angeboten evtl. noch Einzelaktien. 

 

Bei SC bekommt er ein gutes Produkt zu geringer TER. Einzig wenn er sich einen risikoarmen Anteil einbauen will braucht er doch einen zweiten ETF (oder CASH) und muss doch wieder rebalancen. Hier ist schon ein Vorteil für den Kunden, wobei er das vor dem Scalable hausinternen ETF auch schon konnte.

 

Aber gut. Über die Neobroker kann man sagen was man will: Aber die haben für den "Selbstentscheidenden Anleger" echt Verbesserungen gebracht.

 

Ich persönlich bin seit Jahren SC Kunde und Mega zufrieden. Ich mache da ETF und Aktien long only. 

Ich hoffe das Depot bleibt so gut wie es ist nach der aktuell laufenden Umstellung.

[masu]

nettes Produkt TER ist ganz OK. SPDR ACWI liegt bei 0,12 TER und Amundi ALl country world bei 0,07 TER. Günstiger als FTSE all world 0,22 aber auf jeden Fall

[Theobuy]

Ich würde es auch eher positiv sehen - Konkurrenz belebt das Geschäft und zur Kundenbindung vielleicht ein guter Schritt. Zudem produziert man Neuigkeiten, die von vielen positiv aufgenommen werden dürften.

 

Praktisch würde ich wie @console auch eher zu abwarten raten - ständiges Umschichten führt selten zu besseren Ergebnissen. Schauen wir mal, ob nach einem Jahr die TER nicht anders aussieht als heute angekündigt, wenn hinreichend viele ein- oder umsteigen...

 

Das praktische ist - bei den immer kleiner werdenden Unterschieden in TER und TD zwischen den einzelnen breit diversifizierten Portfolios fällt es immer einfacher, bei seinem einmal gewählten Portfolio zu bleiben. Selbst auf 30 Jahre wird der Unterschied nicht entscheidend sein. Entscheidend bleibt die Asset Allokation und das Durchhalten der eigenen Stragegie.

[Avendo]

Hier ein Werbevideo. Spannend ist die hybride Abbildung mit den Steuervorteilen beim US Anteil.

 

[Puppi]

vor 59 Minuten von console:

Die Innovation mit "hybrider Replikation" ist ein Ansatz - die USA werden synthetisch abgebildet. Evtl. können die noch irgendwelche Quellensteuer Vorteilchen rausspielen.

 

vor 51 Minuten von quippy:

Laut FAQ soll physisch bevorzugt werden und nur dann auf synthetisch zurückgegriffen werden, wenn es kostengünstiger ist etc. Gerade am Anfang bei wenig Volumen wird vermutlich vermehrt darauf zurückgegriffen.

Der markierte Teil ist mMn das Entscheidende.

Der ETF hat Domizil Luxemburg!

=> Es gibt bei physischer Abbildung der USA keinen Quellensteuer-Vorteil (Vanguard, SPDR usw. haben diesen durch Domizil Irland).

Ergo MUSS dieser ETF seine Hybrid-Karte eigentlich ausspielen, indem er den USA-Anteil möglichst zu 100% synthetisch abbildet, denn dann dreht der physische Nachteil massiv in einen Vorteil um aufgrund dann noch besserer Quellensteuer-Thematik.

Wenn die das hinbekommen (USA => 100% SWAP + Rest physisch und das mit einer TER von 0,17%), dann könnte das die zukünftige Referenz werden in Sachen "All-World-ETF". Small Caps fehlen halt leider.

Das Sampling sollte auch nicht so schwierig sein, da physisch aufgrund des US-Swaps nicht so viele Aktien gehalten werden müssen wie z.B. bei der Konkurrenz.

[Avendo]

Mein Verständnis bislang war, dass die komplette Quellensteuerbefreiung für Swapper nur in Irland gilt, wie machen die das?

Auf der DWS Webseite sieht man es, die Bestandteile sind andere ETFs, ist also ein Dachfonds.

[Puppi]

vor 25 Minuten von Avendo:

Mein Verständnis bislang war, dass die komplette Quellensteuerbefreiung für Swapper nur in Irland gilt, wie machen die das?

Nein. 

Für die komplette Quellensteuerbefreiung (USA-SWAPPER) ist das Fondsdomizil egal - das darf also auch LUX oder DE sein.

[Avendo]

Wieder was gelernt, danke. Bei physisch muss es dann Irland sein?

[Puppi]

vor 8 Minuten von Avendo:

Bei physisch muss es dann Irland sein?

Genau.

vor 29 Minuten von Avendo:

Auf der DWS Webseite sieht man es, die Bestandteile sind andere ETFs, ist also ein Dachfonds.

Hm...das dagegen ruft nun wieder nicht so Begeisterungsstürme bei mir hervor.

[console]

Das ist geplant:

 

[TheBride]

Wird dieser ETF auch über andere Broker handelbar sein? Wenn nicht ist man quasi bei Scalable gefangen (Lock-in Effekt) da kein Depotübertrag möglich ist. Würde man dann nur durch steuerschädlichen Verkauf los.

[Puppi]

https://www.onvista.de/fonds/Xtr-Scal-MSCI-AC-Wld-Xtr-ETF-Act-Port-1C-USD-Acc-oN-Fonds-LU2903252349

 

[chirlu]

vor 3 Stunden von quippy:

Der ETF ist ganz neu ( seit 11. Dez 2024)

 

Seinen vorherigen MSCI ACWI hat Xtrackers vor ein paar Jahren abgeschafft (Umstellung auf ESG screened). Mal schauen, wie lange dieser lebt.

[Fondsanleger1966]

vor 2 Stunden von Avendo:

Hier ein Werbevideo. Spannend ist die hybride Abbildung mit den Steuervorteilen beim US Anteil.

 

3 zentrale Erkenntnisse aus dem Video:

 

1) Scalable behauptet, dass ihre hybride Technik den MSCI ACWI NTR Index um 0,10% und den Durchschnitt der 3 größten Konkurrenten (2 davon teurer!) um insgesamt 0,22% (0,10% + 0,12%) nach Kosten in den vergangenen 12 Monaten übertroffen hätte (4'31''). Das ist die angebliche strukturelle Outperformance. Ob sie dabei die eigenen Kosten von 0,17% p.a. ab dem 2. Jahr berücksichtigt haben oder nicht, ist nicht erkennbar.

 

2) Die Angaben zur angeblichen Marktabdeckung (ab 2'37'') weichen stark von den hier im Forum üblicherweise genannten Werten ab.

 

3) Scalable scheint tatsächlich ein sehr sparsam arbeitendes Unternehmen zu sein. So hat die Scalable-Präsentatorin im Video bisher nicht das dringend benötigte Moderatorinnen-Training erhalten. Es ist kaum auszuhalten, wenn sie in ihrer übertrieben eindringlichen Art spricht.

[BigSpender09]

vor 53 Minuten von Fondsanleger1966:

1) Scalable behauptet, dass ihre hybride Technik den MSCI ACWI NTR Index um 0,10% und den Durchschnitt der 3 größten Konkurrenten (2 davon teurer!) um insgesamt 0,22% (0,10% + 0,12%) nach Kosten in den vergangenen 12 Monaten übertroffen hätte (4'31''). Das ist die angebliche strukturelle Outperformance. Ob sie dabei die eigenen Kosten von 0,17% p.a. ab dem 2. Jahr berücksichtigt haben oder nicht, ist nicht erkennbar.

um die 3 mal zu nennen:

ishares A1JMDF

SPDR A1JJTC

Amundi LYX00C

 

Der Amundi mit 0,45% TER sehr teuer. Dafür der einzige swapper in der Dreierbande.

in 2023 hatten sie eine TD von -0,1 / 0,2 / 0,2   -> zusammen also eine TD von ~ 0,1.

Im Vergleich zu den -0,1 vom SC ACWI ca. 0,2 Unterschied.

Da man von "nach Kosten" redet, fällt es mir schwer zu glauben, dass man die regulären 0,17% TER nicht berücksichtigt hat.

Es ist natürlich ein schlauer Schachzug den Vergleich über die anderen drei verfügbaren ACWIs zu nehmen, da man so besser dasteht.

Im direkten Vergleich mit dem ishares ist man quasi gleichauf, obwohl dieser kein swapper ist.  

Also m.E. absolut nachvollziehbar was da gerechnet wurde.

 

vor 53 Minuten von Fondsanleger1966:

2) Die Angaben zur angeblichen Marktabdeckung (ab 2'37'') weichen stark von den hier im Forum üblicherweise genannten Werten ab.

Zumal in der Grafik direkt vorher selbst noch gesagt wird, dass der ACWI ~85% abdeckt.

In der Vergleichsgrafik MUSS ein Fehler sein, da der FTSE All World und der MSCI World beide mit 80% angegeben sind. Hier war entweder der FTSE Developed World gemeint, oder die Prozentzahl ist falsch.

Also ja. Leider fragwüridge (da fehlerhafte) Grafik

 

vor 53 Minuten von Fondsanleger1966:

3) Scalable scheint tatsächlich ein sehr sparsam arbeitendes Unternehmen zu sein. So hat die Scalable-Präsentatorin im Video bisher nicht das dringend benötigte Moderatorinnen-Training erhalten. Es ist kaum auszuhalten, wenn sie in ihrer übertrieben eindringlichen Art spricht.

Volle Zustimmung.

[Fondsanleger1966]

vor 1 Stunde von BigSpender09:

Da man von "nach Kosten" redet, fällt es mir schwer zu glauben, dass man die regulären 0,17% TER nicht berücksichtigt hat.

[...]

Also m.E. absolut nachvollziehbar was da gerechnet wurde.

Wer bei der Marktabdeckung derartig fragwürdige Daten veröffentlicht, dem nehme ich andere Berechnungen nicht unüberprüft ab.

 

Dividendenrendite MSCI USA: 1,23% laut https://www.msci.com/www/fact-sheet/msci-usa-index/06128125

US-Anteil im MSCI ACWI: 66,76% laut https://www.msci.com/www/fact-sheet/msci-acwi-index/010001866

Ergibt einen Anteil der US-Dividenden im MSCI ACWI von 0,82%.

Ermäßigte US-Quellensteuer von 15% auf diese US-Dividenden: 0,12% -> Diese 12 Basispunkte lassen sich durch Swaps gegebenenfalls einsparen. Allerdings müssten da die Swap-Kosten und die Kosten für die Ersatz-Wertpapiere gegengerechnet werden.

 

Die 0,1% p.a. gegenüber dem Net TR Index würde ich deshalb nicht als unglaubwürdig empfinden.

 

Für die zusätzlichen 0,12% p.a. ggü. dem Schnitt der 3 Konkurrenten kann ich jedoch bisher keinen Anhaltspunkt finden.

 

Daher würde ich dazu neigen, als naheliegenste Erklärung bis zum Nachweis des Gegenteils zu vermuten, dass sie einfach die eigenen Kosten ab dem 2. Jahr von 0,17% unterschlagen haben.

 

Das ist zumindest meine Erfahrung nach 30 Jahren des Decodierens solcher verkaufsorientierter Grafiken. Man redet sich dann i.d.R. mit fadenscheinigen Begründungen heraus á la "Im 1. Jahr fallen doch keine Kosten an. Deshalb ist das "nach Kosten" korrekt".

 

Hier noch ein Chart der 3 großen MSCI-ACWI-ETFs: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B44Z5B48,IE00B6R52259,LU1829220216

 

Über den gesamten Zeitraum von gut 6 Jahren beträgt der Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten ca. 1,5%pkt. Das entspricht einer annualisierten Renditedifferenz von 0,22% p.a.

 

Ein wenig mehr Wettbewerb könnte diesem ETF-Marktsegment nicht schaden.

[Fondsanleger1966]

Die Zusammenfassung für das große Bild:

 

Kostenvergleich der "Ganze-Welt-Aktien-ETFs":

- SPDR MSCI ACWI: 0,12% p.a.

- EDIT: Invesco FTSE All-World UCITS (etwas anderer Index mit ein wenig mehr Small Caps): 0,15% p.a. +0,03% Portfolio-Transaktionskosten = 0,18% p.a.

- iShares MSCI ACWI: 0,20% p.a (gleichwohl die beste Performance über den längsten gemeinsamen Zeitraum)

- Vanguard FTSE All World (etwas anderer Index mit ein wenig mehr Small Caps): 0,22% p.a. +0,02% Portfolio-Transaktionskosten = 0,24% p.a. (gleich wohl die zweitbeste Performance über den längsten gemeinsamen Zeitraum)

- Amundi MSCI All Country World: 0,45% p.a. -> Beim Wegswappen von US-Dividendensteuern in Höhe von 0,10% p.a. wären es faktisch noch 0,35% p.a.

 

Chartvergleich: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B44Z5B48,IE00B6R52259,LU1829220216,IE00B3RBWM25

 

- Amundi Prime All Country World: 0,07% p.a. auf anderen Index

 

Längster gemeinsamer Chartvergleich über weniger als 1 Jahr mit teilweise deutlich anderer Reihenfolge: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B3RBWM25,IE00B44Z5B48,IE00B6R52259,LU1829220216,IE0009HF1MK9

 

- Scalable MSCI AC World Xtrackers : 0,17% ab dem 2. Jahr -> Beim Wegswappen von US-Dividendensteuern in Höhe von 0,10% p.a. wären es faktisch noch 0,07% p.a.

 

Resümee zum Scalable MSCI AC World Xtrackers :

=> Möglicherweise faktische Preisführerschaft bei den etablierten Ganze-Welt-Aktien-ETFs durch das Wegswappen der US-Dividenden

=> Damit möglicherweise auch gleichauf mit dem Preisbrecher Amundi Prime, der einen weniger bekannten Index abbildet

=> Tolle Verkaufs-Headline "1 Jahr kostenlos anlegen!"

=> Bei guter Wertentwicklung in 2025 Steuer-Hürde beim Wechseln (wer realisiert schon gerne steuerpflichtige Gewinne, wenn die Freibeträge ausgeschöpft sind)

 

Schaun wir mal, was davon über die Jahre noch übrig bleibt.

 

EDIT: In der Aufzählung oben den Invesco FTSE All-World UCITS  ergänzt.

[satgar]

Ich finds ja immer krass, was da am Ende für ne Marge drin steckt. 
 

Scalable will was verdienen, xtrackers auch, msci auch, und wer da nicht sonst noch in der Abwicklung und dem Halten des Fonds beteiligt ist. Dass da jeder Beteiligte noch genug dran verdient, alle in der Kette, finde ich schon erstaunlich.

[Flapsch]

vor 7 Stunden von masu:

nettes Produkt TER ist ganz OK. SPDR ACWI liegt bei 0,12 TER und Amundi ALl country world bei 0,07 TER. Günstiger als FTSE all world 0,22 aber auf jeden Fall

Jopp. Sofern das tatsächlich die TER ist. Der ETF besteht ja weitegehend (prozentual gesehen) aus bestehenden ETFs, für die auch eine Gebühr anfällt, sofern Xtrackers es nicht irgendwie rechtlich hinbekommt, die Entnahme für die Swapper für diesen neuen ETF auszuschließen. Die Dokumente sind leider auch etwas merkwürdig. Auf der Seite steht 0,09% Verwaltungsgebühr und 0,08% Fixgebühr, woraus die 0,17% resultieren dürften. Im KID heißt es wiederum 0,08% Verwaltungsgebühr plus 0,01% Transaktionsgebühr. Letzteres wird meistens (zumindest auch bei SPDR und Vanguard) nicht unter TER geführt. Ist jetzt ein winziger Posten, aber bisschen mehr Transparenz und Klarheit fände ich als Kleinanleger sehr nett.

[krett]

vor 2 Minuten von satgar:

Ich finds ja immer krass, was da am Ende für ne Marge drin steckt. 
 

Scalable will was verdienen, xtrackers auch, msci auch, und wer da nicht sonst noch in der Abwicklung und dem Halten des Fonds beteiligt ist. Dass da jeder Beteiligte noch genug dran verdient, alle in der Kette, finde ich schon erstaunlich.

Ja, finde ich auch. Kann man sich eigentlich nur durch enorme Skaleneffekte und viele automatisierte Prozesse erklären. Da wird einfach viel copy&paste gemacht zwischen den Fonds. Xtrackers/DWS alleine hat ja mehrere hundert ETFs soweit ich weiß.

Das erklärt auch warum es ständig Gerüchte um die nächste (europäische) Megafusion gibt. Der Kostendruck ich hoch und das heben von Synergieffekten ist der größte Hebel. Zuletzt gab es Gerüchte Amundi will sich in Allianz Global Investors einkaufen.

 

Der Scaleable ETF erinnert mich etwas an die Eigenmarken von Edeka und Rewe 

[satgar]

vor 13 Minuten von krett:

Eigenmarken von Edeka

Du findest also, der Fonds ist gut und günstig? Du kannst mit einem Wort antworten ^^