iShares EURO STOXX Select Dividend 30 ETF halten?

[Firobaz]

Ein ähnliches Produkt ist ARERO - Der Weltfonds des Mannheimer Professors Martin Weber. 

 

https://www.dws.de/gemischte-fonds/lu0360863863-arero-der-weltfonds-lc/

 

Verluste an den Aktienmärkten werden hier dadurch abgefedert, dass ein Teil des Portfolios in Anleihen und Rohstoffe investiert wird, die weniger stark mit dem Aktienmarkt korrelieren und so zu einer Risikostreuung beitragen. Langfristig betrachtet hat diese Beimischung allerdings im Vergleich zu reinen Aktienfonds eine Menge Rendite gekostet. Ebenso wie weltweite Diversifikation von Aktien im Vergleich zu reinen U.S. Portfolien. 

 

Wer sich einen recht hohen Aktienanteil mit Absicherung gegen Marktschwankungen wünscht und positiv zu gemanagten Fonds steht, kann sich auch mal den DWS Concept Kaldemorgen anschauen. Der Fonds investiert in Aktien, Anleihen, Währungen, Gold und setzt Derivate zu Absicherungszwecken ein. Der hat z.B. Während des Markteinbruchs 2022/23 nur wenige Prozentpunkte verloren. Hier hat der Fondsmanager den Abwärtstrend gut abgesichert, allerdings in der anschließenden Aktien-Rally dann offensichtlich zu vorsichtig agiert und dann kaum am Aufschwung partizipiert.  Für jemanden, der das Auf-und-Ab an den Börsen nicht aushält, sich besser mit einem bekannten Namen als Fondsmanager fühlt und dem 1,5% jährliche Gebühr nichts ausmachen könnte das eine Option sein. 

 

https://www.dws.de/total-return-strategien/lu0599946893-dws-concept-kaldemorgen-lc/

 

Wer sicher ist, dass er 20 oder 30 Jahre durchhalten kann, ist wahrscheinlich mit einem MSCI World oder S&P 500 ETF am besten bedient. Emerging Markets beizumischen hat historisch betrachtet langfristig immer Rendite gekostet. Auf die Wirtschaftsräume zu setzen, die bereits hunderte global erfolgreiche Unternehmen hervorgebracht haben, in denen eine lange Tradition von Investitionen in Aktien besteht und wo Rechtssicherheit und Marktwirtschaft seit vielen Generationen etabliert sind, macht wahrscheinlich auch in Zukunft Sinn.

 

(Dies ist eine rein pragmatisch-wirtschaftliche Aussage auf Basis einer objektiven Betrachtung der Mart- und Wachstumsaussichten in der Welt und keine Aussage zur Rechtmäßigkeit, Sinnhaftigkeit oder Legitimität einer westlich geführten Weltordnung. Für mich sind das reine Finanzinvestitionen, die Politik ist mir egal. Hätten andere Länder ein Silicon Valley hervorgebracht, würde ich dort investieren)

[Nachdenklich]

vor 12 Minuten von Firobaz:

Verluste an den Aktienmärkten werden hier dadurch abgefedert, dass ein Teil des Portfolios in Anleihen und Rohstoffe investiert wird, die weniger stark mit dem Aktienmarkt korrelieren und so zu einer Risikostreuung beitragen. Langfristig betrachtet hat diese Beimischung allerdings im Vergleich zu reinen Aktienfonds eine Menge Rendite gekostet. Ebenso wie weltweite Diversifikation von Aktien im Vergleich zu reinen U.S. Portfolien. 

Völlig richtig.

vor 12 Minuten von Firobaz:

Wer sicher ist, dass er 20 oder 30 Jahre durchhalten kann, ist wahrscheinlich mit einem MSCI World oder S&P 500 ETF am besten bedient.

Man sollte den Gedanken aber zu Ende denken: Eine Investition in den S&P 500 hat im Vergleich zu einem simplen Investment in Nvidia eine Menge Rendite gekostet.

 

()

[blueprint]

vor 20 Minuten von Firobaz:

Emerging Markets beizumischen hat historisch betrachtet langfristig immer Rendite gekostet.

Wie definierst Du langfristig und immer?

 

Wenn ich jetzt z.B. mal nur den Zeitraum von 1987 bis heute betrachte, ist die Aussage schonmal falsch.

[Firobaz]

2 minutes ago, blueprint said:

Wenn ich jetzt z.B. mal nur den Zeitraum von 1987 bis heute betrachte, ist die Aussage schonmal falsch.

Da lerne ich gern dazu: Welchen Index legst für Emerging Markets für diese Betrachtung zugrunde, der besser performt hat, also der MSCI World? 

[blueprint]

vor 4 Minuten von Firobaz:

Da lerne ich gern dazu: Welchen Index legst für Emerging Markets für diese Betrachtung zugrunde, der besser performt hat, also der MSCI World? 

Na MSCI Emerging Markets, welchen denn sonst??  Der liegt am Ende ziemlich genau gleichauf mit dem World, von einer signifikanten Unterrendite ist definitiv nichts zu erkennen. Auf die Zeit und die Gesamtrendite brauchen wir nicht sinnlos über 10 oder 20 Prozent zu diskutieren, denke ich.

 

Was man natürlich ins Feld führen muss, ist die höhere Vola des EM.

 

Wie kommst Du denn auf Deine Aussage von oben? Was hast Du verglichen?

[Firobaz]

15 minutes ago, blueprint said:

Wie kommst Du denn auf Deine Aussage von oben? Was hast Du verglichen?

MSCI World mit MSCI ACWI, aber ich bin nicht so weit zurückgegangen. Seit 1987 dürftest du tatsächlich recht haben. Ich nehme die Aussage zurück (und werde auch meine eigene Portfolioallokation nochmal überdenken). Danke für den Hinweis!

 

 

https://curvo.eu/backtest/en/compare-indexes/msci-acwi-vs-msci-world?currency=eur

[BlindesHuhn88]

vor 5 Minuten von Firobaz:

MSCI World mit MSCI ACWI, aber ich bin nicht so weit zurückgegangen. Seit 1987 dürftest du tatsächlich recht haben. Ich nehme die Aussage zurück (und werde auch meine eigene Portfolioallokation nochmal überdenken). 

 

 

https://curvo.eu/backtest/en/compare-indexes/msci-acwi-vs-msci-world?currency=eur

da brauchst du nicht so weit zurück gehen: 

 

https://www.msci.com/documents/10199/c0db0a48-01f2-4ba9-ad01-226fd5678111

[Firobaz]

2 minutes ago, BlindesHuhn88 said:

da brauchst du nicht so weit zurück gehen: 

In der Tabelle ist der MSCI ACWI seit 2000 etwas schlechter, aber eine Kombination von MSCI World und MSCI Emerging Markets wäre besser gewesen als der MSCI World allein. Hab dazu ja schon die Fahne eingerollt.

 

Die Dauer-Rally in den USA seit 2009 hat einiges verzerrt, und ich würde jedem zustimmen, der sagt, dass man nicht zwingend davon ausgehen sollte, dass diese Outperformance noch 10-20 Jahre so weitergeht.

[blueprint]

Die EM haben nach allgemeiner Meinung halt ein höheres Risiko, für welches der Investor eine entsprechende Risikoprämie vereinnahmt - die Frage ist nur wann.

 

Die zurückliegenden Jahre waren eben gerade schlecht für EM, das könnte aber eben auch ein Grund sein, hier antizyklisch einzusteigen.

Bin schon länger dabei, EM, speziell EM SCs wieder weiter auszubauen.

[Firobaz]

40 minutes ago, Nachdenklich said:

Man sollte den Gedanken aber zu Ende denken: Eine Investition in den S&P 500 hat im Vergleich zu einem simplen Investment in Nvidia eine Menge Rendite gekostet.

Kein Widerspruch, das zeigt das Risiko gut auf, aber der Verlgeich ist natürlich auch ein bisschen extrem.

[market anomaly]

Am 30.10.2024 um 18:25 von Firobaz:

Kein Widerspruch, das zeigt das Risiko gut auf, aber der Verlgeich ist natürlich auch ein bisschen extrem.

Nein, nicht systematisch ausbeutbar, unsystematisches Risiko wird NICHT prämiert.

Rendite ist nicht immer gleich Risiko

[EtfAnleger2022]

Liegen lassen bis Du ins Grab springst, alternativ verkaufen und DE000A0F5UH1 kaufen.

[market anomaly]

vor 19 Stunden von EtfAnleger2022:

Liegen lassen bis Du ins Grab springst, alternativ verkaufen und DE000A0F5UH1 kaufen.

Dividendenfonds haben systematische Schwachstellen…

 

Die Aktie crasht und die Dividende wird gestrichen -> der Fonds verkauft mit Verlust

 

Eine Aktie crasht. Die Mögliche Dividendenrendite erscheint jetzt zu schön um wahr zu sein. -> der Fonds kauft. Die Dividende wird gestrichen. Die Aktie crasht weiter.

 

Ausserdem fehlen ganze Branchen die in Zukunftstechnologien investieren.

 

Ich hallte Gewichtungen nach divR für nicht zielführend.

Falls Dividende aus persönlichen Gründen ein „muss“ ist:

Der Vanguard All World Dividende gewichtet nach Marktkapitalisierung. Ich halte ihn dadurch für geeigneter. Eine Gewichtung nach Marktkapitalisierung gewährleistet nur minimale Handelskosten und minimales rebalancing.