ETF Auswahl - Meinungen

[thomas99]

Guten Tag zusammen,

 

ich möchte mein ETF Welt Depot etwas überarbeiten / einfacher gestalten. Es liegt derzeit brach ...

Derzeit habe ich folgende Positionen, mit denen ich wie beschrieben verfahren würde:

 

HSBC MSCI WORLD UCITS ETFIE00B4X9L533A1C9KKETF  --> bleibt im Bestand, wird nicht weiter bespart, will einzel etfs um selber etwas mehr einfluss zu haben

VANGUARD S&P 500 UCITS ETF - (USD) Distributing IE00B3XXRP09A1JX53ETF --> bleibt im Bestand, wird nicht weiter bespart / durch thesaurierende Variante ersetzten

VANGUARD S&P 500 UCITS ETF - (USD) Accumulating --> soll neu angecshafft werden

 

SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap --> soll neu angecshafft werden als "renditeturbo"

 

Xtrackers DAX UCITS ETF 1CLU0274211480DBX1DAETF --> bleibt im Bestand, wird nicht weiter bespart - kein fokus auf deutschland mehr gewünscht

Amundi Stoxx Europe 600 - UCITS ETF AccLU0908500753LYX0Q0ETF --> bleibt im Bestand, wird auch weiter bespart (statt dax etf)

 

Xtrackers MSCI Emerging Markets Swap UCITS ETF 1CLU0292107645DBX1EMETF --> schrittweise verkaufen, da zu teuer

iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc)IE00BKM4GZ66A111X9ETF --> stattdessen wird dieser hier bespart seit einiger zeit

 

Xtrackers II EUR Overnight Rate Swap UCITS ETF 1CLU0290358497DBX0ANETF --> statt tagesgeld/festgeld lege ich mein liquides kapital hier ab

 

Amundi MSCI Japan UCITS ETF Acc --> soll angeschafft werden um Japan mit zu berücksichtigen

 

EUWAX Gold II ETC --> soll angeschafft werden als "sicherheitskomponente"

 

 

spricht da aus eurer sicht etwas dagegen?

Die Allokation des Aktienanteils würde ich so machen / Investitionsreserve wäre dann 20% vom Gesamtkapital im Xtracker Overnight Rate Swap

 

VANGUARD S&P 500 UCITS ETF     - 35%

SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap  - 5%

Amundi Stoxx Europe 600 - UCITS ETF -  25%

iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF - 20%

Amundi MSCI Japan UCITS ETF Acc  - 10%

EUWAX Gold II ETC - 5%

 

lieben Dank für ein paar Gedanken dazu.

 

Schöne Grüße

 

 

 

[west263]

vor 7 Minuten von thomas99:

Investitionsreserve wäre dann 20% vom Gesamtkapital im Xtracker Overnight Rate Swap

mhhh, wenn das deine Investitionensreserve ist, wo ist dein risikoarmer Anteil?

Bist Du tatsächlich bereit, mit fast 100% risikoreichem Anteil klar zu kommen?

[hquw]

Ich finde das jetzt auch pauschal nicht schlecht, wenn du diese Gewichtung bewusst wählst und dann auch langfristig dabei bleibst. Aber bei Gold und dem DBX0AN würde ich auch einmal ein bisschen genauer nachdenken, welchen Zweck die in deinem Portfolio genau haben sollen. Wenn 20% dauerhaft im DBX0AN bleiben und du das entsprechend mit deinem riskanten Teil rebalanced, wäre die Sache klar und auch nachvollziehbar (eben als risikoarmer Teil des Portfolios), aber "Investitionsreverse" klingt eher nach einem Versuch von Market Timing. Und das wiederum würde ich erst einmal in Frage stellen.

 

Der "Sicherheitsanker" sollte eigentlich auch generell dein risikoarmer Teil des Portfolios sein (also in deinem Fall der DBX0AN) und nicht Gold. Das ist eigentlich ein risikobehaftetes Asset und so sollte man es auch behandeln.

[thomas99]

danke euch für die hinweise.

• in den xtracker overnight würde ich tatsächlich auch neben der investitionsreserve den anteil reinlegen, der nicht investiert werden soll / ergänzend zu gold als sicherheitsreserve.
• investitionsreserve habe ich weil ich mich über viele jahre nicht getraut habe mein liquides kapital zu investieren. es ist da jetzt eine menge geld aufgelaufen und ich möchte das jetzt gerne nachholen und meine auslaufenden festgelder / tagesgeld schrittweise in den aktienmarkt investieren möglichst automatisiert (Sonst lasse ich das wieder liegen).
• von daher wollte ich nochmal hier gegenchecken, ob die etfs die ich ausgesucht habe soweit ok sind

[hquw]

Gold ist aber keine "Sicherheitsreserve". Man sollte sich wirklich darüber im Klaren sein, dass es eine höhere Volatilität und einen stärkeren Maximum Drawdown als Aktien haben kann. Also sicher ist daran nichts. Gold und Aktien kann man mental schon auf eine Stufe stellen. Wenn man Gold zu seinem risikoarmen Portfolioteil zählt, kann man böse überrascht werden.

[thomas99]

vor 5 Minuten von hquw:

Gold ist aber keine "Sicherheitsreserve". Man sollte sich wirklich darüber im Klaren sein, dass es eine höhere Volatilität und einen stärkeren Maximum Drawdown als Aktien haben kann. Also sicher ist daran nichts. Gold und Aktien kann man mental schon auf eine Stufe stellen. Wenn man Gold zu seinem risikoarmen Portfolioteil zählt, kann man böse überrascht werden.

ok danke dir für den hinweis. das werde ich berücksichtigen - mein gedanke war in gold zu gehen, weil bei der ganzen unsicherheit / kriegsaktivitäten meiner meinung nach demnächst noch viele das als "sicheren Hafen" sehen könnten - andereseits ist ein etc kein sachwert wie eine aktie sondern auch nur "papier"... vielleicht senke ich denk anteil noch etwas

[Birk]

vor 31 Minuten von thomas99:

SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap --> soll neu angecshafft werden als "renditeturbo"

 

[...]

 

SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap  - 5%

 

Wenn die U.S. Small Caps sich tatsächlich als Renditeturbo erweisen würden, dann würdest du davon im Depot mit 5% (oder insgesamt 4% vom Portfolio) kaum bis gar nichts mitbekommen. Auf der anderen Seite genauso, wenn sie sich als Fehlgriff erweisen würden. Stellt sich für mich die Frage, warum man diese Investition überhaupt tätigen sollte, außer um eine Zeile mehr im Depot zu haben.

 

Wenn ich Small Caps in diesem Kontext abdecken wollen würde, dann mit einem MSCI World Small Cap ETF, und in einer nennenswerten Größenordnung von 10-15%.

[hquw]

vor 12 Minuten von thomas99:

ok danke dir für den hinweis. das werde ich berücksichtigen - mein gedanke war in gold zu gehen, weil bei der ganzen unsicherheit / kriegsaktivitäten meiner meinung nach demnächst noch viele das als "sicheren Hafen" sehen könnten - andereseits ist ein etc kein sachwert wie eine aktie sondern auch nur "papier"... vielleicht senke ich denk anteil noch etwas

Die Frage ist letztendlich, was du dir von Gold versprichst. Als "sicheren Hafen" wird es dich wahrscheinlich eher enttäuschen. Als Beimischung in einem Portfolio im risikobehafteten Portfolioteil ist es besser aufgehoben. Es ist nicht per se schlecht, aber man sollte nicht mit den falschen Erwartungen an Gold herangehen.

[blueprint]

vor 25 Minuten von thomas99:

ok danke dir für den hinweis. das werde ich berücksichtigen - mein gedanke war in gold zu gehen, weil bei der ganzen unsicherheit / kriegsaktivitäten meiner meinung nach demnächst noch viele das als "sicheren Hafen" sehen könnten - andereseits ist ein etc kein sachwert wie eine aktie sondern auch nur "papier"... vielleicht senke ich denk anteil noch etwas

zum Diversifizieren ist Gold schon gut, man muss nur auf dem Radar haben, dass es auch mal Vola im Gold gibt, teils ordentlich.

[west263]

vor 52 Minuten von thomas99:

danke euch für die hinweise.

• in den xtra Overnight würde ich tatsächlich auch neben der Investitionsreserve den Anteil reinlegen, der nicht investiert werden soll / ergänzend zu Gold als Sicherheitsreserve.

dann solltest Du diesen Teil auch in deine Asset Allokation mit aufnehmen und deine Investitionsreserve separat führen.

 

vor einer Stunde von thomas99:

Xtrackers DAX UCITS ETF 1CLU0274211480DBX1DAETF --> bleibt im Bestand, wird nicht weiter bespart - kein fokus auf deutschland mehr gewünscht

Amundi Stoxx Europe 600 - UCITS ETF AccLU0908500753LYX0Q0ETF --> bleibt im Bestand, wird auch weiter bespart (statt dax etf)

wenn ich mir die zwei so anschaue, sehe ich da keinen Grund zum wechseln. Klar, DAX ist "regional" klein gegen Europa, aber soviel besser läuft das komplette Europa nun auch nicht.

Russell US Small würde ich auch weglassen und diesen Anteil eher in die Japan Wette  mit rein stecken.

 

[Rotenstein]

vor 2 Stunden von thomas99:

VANGUARD S&P 500 UCITS ETF     - 35%

SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap  - 5%

Amundi Stoxx Europe 600 - UCITS ETF -  25%

iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF - 20%

Amundi MSCI Japan UCITS ETF Acc  - 10%

EUWAX Gold II ETC - 5%

 

Deine Aufteilung im Aktienbereich ist also wie folgt: 

USA 42%

Europa 26%

Schwellenländer 21%

Japan 11%

 

Davon abweichend wäre die Aufteilung nach Marktkapitalisierung ungefähr die folgende: 

USA 62%

Europa 15%

Schwellenländer 10%

Japan 6%

 

Du gehst also offenbar davon aus, dass du die künftige Entwicklung besser einschätzen kannst als der Markt und wettest gegen die USA und für Europa, die Schwellenländer und Japan. Auch wettest du gegen Länder wie Kanada und Australien, die du überhaupt nicht dargestellt hast. 

 

Man kann das so machen, wenn man sich bewusst ist, welche Wetten man eingeht. Ich persönliche ziehe die Marktkapitalisierung vor, weil ich zwar durchaus eine subjektive Meinung zur künftigen Entwicklung nach Region und Land habe, diese aber nicht mit objektiver Expertise unterfüttern kann. 

 

Gold kann man machen, muss man aber nicht, und mit 5% wird es keinen grossen Effekt haben. Ich persönlich habe kein Gold, weil es hochvolatil ist und dabei eine geringere erwartete Rendite als Aktien hat. 

 

Small Caps kann man auch machen, warum diese ein Renditeturbo sein sollen, wie du schreibst, erschliesst sich mir nicht, auch wenn das allenthalben aufgrund zweifelhafter Daten behauptet wird. Wenn du mehr Rendite willst, solltest du eher deine Assetallokation überdenken (etwa weniger in den Geldmarkt-ETF oder Gold, und mehr in Aktien). 

 

Generell würde ich keine Positionen unter 10% anlegen. Was erwartest du dir von Positionen mit 5%? Diese werden keine grossen Auswirkungen auf das Depot haben. Ich empfinde sie eher als intellektuelle Spielereien auf der Suche nach dem perfekten Portfolio, die sich allerdings mit den Moden verändern werden. 

[Sapine]

vor 1 Stunde von Birk:

Wenn die U.S. Small Caps sich tatsächlich als Renditeturbo erweisen würden, dann würdest du davon im Depot mit 5% (oder insgesamt 4% vom Portfolio) kaum bis gar nichts mitbekommen. Auf der anderen Seite genauso, wenn sie sich als Fehlgriff erweisen würden. Stellt sich für mich die Frage, warum man diese Investition überhaupt tätigen sollte, außer um eine Zeile mehr im Depot zu haben.

 

Wenn ich Small Caps in diesem Kontext abdecken wollen würde, dann mit einem MSCI World Small Cap ETF, und in einer nennenswerten Größenordnung von 10-15%.

Da bin ich mehr beim TO. Er steckt nur 35 % in den S&P 500 statt der 60+ % im MSCI World. Es fehlt ihm also noch etwas USA. Mit einem weltweiten SC käme es zu Überschneidungen in Europa Bei Europa stecken im STOXX Europe 600 bereits deutlich mehr Mid Caps drin als im S&P 500 und bei den EM hat er sich für den konkurrenzlosen EM IMI entschieden, der SC mit abdeckt. Zudem sind die ETFs auf den MSCI World Small Cap relativ teuer.

 

Man kann sich natürlich streiten, wie viele Positionen man für ein Weltdepot braucht und wie groß eine Position mindestens sein muss. Meine Erfahrung sagt, dass auch 5 % Anteile Einfluss haben auf die Performance und insbesondere auf die Ausgewogenheit. Wenn man einzelne Regionen abbilden will statt ein Gesamt-ETF zu nehmen, kommt man um Positionen unterhalb von 10 % nicht herum. Eine Ergänzung mit SC ist jedenfalls deutlich diversifizierter als eine simple Erhöhung vom S&P 500. Was tatsächlich noch komplett fehlt ist Pazific ex Japan und Kanada. Insgesamt ist alles etwas Europa-lastig. 

 

Mit der Wahl des Russel für US-SC bin ich nicht sehr glücklich. Ich habe selbst vor 2 Jahren  vor der Entscheidung gestanden amerikanische SC hinzuzunehmen ins Depot, um den US Anteil zu erhöhen. Der Russel ist mir dabei wegen seiner hohen internen Kosten negativ aufgefallen. Es sind viele sehr kleine Unternehmen dabei, die ständig das Lager wechseln nach oben und unten. Gerade bei den kleinsten kann ein Tausch teuer werden und das macht sich auch in der Performance bemerkbar ganz abgesehen von der vergleichsweise hohen TER. Nach längerer Recherche habe ich mich für die beiden im Vergleich angezeigten entschieden. 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BH3YZ803,IE00BJ38QD84,IE00BSPLC413

vor 1 Stunde von hquw:

Die Frage ist letztendlich, was du dir von Gold versprichst. Als "sicheren Hafen" wird es dich wahrscheinlich eher enttäuschen. Als Beimischung in einem Portfolio im risikobehafteten Portfolioteil ist es besser aufgehoben. Es ist nicht per se schlecht, aber man sollte nicht mit den falschen Erwartungen an Gold herangehen.

Die Frage ist, was man unter sicherem Hafen versteht. Gold hat eine sehr ausgleichende Wirkung im Depot durch die geringe Korrelation mit Aktien. Das heißt nicht, dass Gold selbst ohne Schwankungen wäre. Daneben gibt es die besondere Funktion als "Krisenwährung". Nicht umsonst ist Gold in Ländern beliebt, wo hohe Inflation oder politische Unsicherheit eine große Rolle spielen. Da würde ich aber zumindest einen Teil auch in physischem Gold halten wollen. 

 

Was die grundsätzliche Zusammensetzung angeht kann man kaum beurteilen, ohne die Hintergründe für die Überlegungen zu kennen. Alter, Anlageziel etc. können deutlichen Einfluss haben. 

[thomas99]

vor 34 Minuten von Sapine:

Mit der Wahl des Russel für US-SC bin ich nicht sehr glücklich. Ich habe selbst vor 2 Jahren  vor der Entscheidung gestanden amerikanische SC hinzuzunehmen ins Depot, um den US Anteil zu erhöhen. Der Russel ist mir dabei wegen seiner hohen internen Kosten negativ aufgefallen. Es sind viele sehr kleine Unternehmen dabei, die ständig das Lager wechseln nach oben und unten. Gerade bei den kleinsten kann ein Tausch teuer werden und das macht sich auch in der Performance bemerkbar ganz abgesehen von der vergleichsweise hohen TER. Nach längerer Recherche habe ich mich für die beiden im Vergleich angezeigten entschieden. 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BH3YZ803,IE00BJ38QD84,IE00BSPLC413

Danke für den Tipp. "Den Invesco S&P SmallCap 600 UCITS ETF Acc" hatte ich tatsächlich nicht auf dem Schirm als Alternative zum Russel 2000 ... Der Ist ja noch recht jung. Aber mit knapp 100 Mio Volumen auch nicht mehr so klein, dass man Bedenken wegen einer Schließung haben muss.

 

vor 54 Minuten von Rotenstein:

Auch wettest du gegen Länder wie Kanada und Australien, die du überhaupt nicht dargestellt hast.

Ja. Da hast Du recht. Ich hatte mir hier sogar schon zwei ETF's rausgesucht:

• iShares Core MSCI Pacific ex Japan UCITS ETF (Acc)
• UBS ETF (LU) MSCI Canada UCITS ETF (CAD) A-dis

dachte dann aber, dass ich das ggf. vernachlässigen kann zum Vorteil einer geringeren ETF Anzahl.

 

[Jennerwein]

In welcher Größenordnung bewegt sich das Gesamtdepot? 

Etwas Gold finde ich gut, weil oft negativ korrelierend mit Aktien. 

 

[thomas99]

vor 4 Minuten von Jennerwein:

Größenordnung

Es geht um einen mittleren sechstelligen Betrag.

[Jennerwein]

vor 8 Minuten von thomas99:

Es geht um einen mittleren sechstelligen Betrag.

Dann finde ich es auch nicht zu kleinteilig. Würde trotzdem raten, die Anzahl der verschiedenen ETFs möglichst nicht ausufern zu lassen, KISS.

vor 3 Stunden von thomas99:

Amundi MSCI Japan UCITS ETF Acc --> soll angeschafft werden um Japan mit zu berücksichtigen

 

Ein Amundi kommt mir nicht mehr frisch ins Depot. 

[Sapine]

Ach ja - von Amundi lasse ich grundsätzlich die Finger. Die haben schon soviel kundenunfreundliche Entscheidungen getroffen. 

 

Beim STOXX Europe 600 gibt es nur eine gute ausschüttende Alternative von ishares. https://www.trackingdifferences.com/ETF/Index/STOXX Europe 600 Index 

 

Für Japan habe ich mich für den Vanguard FTSE Japan entschieden, der auch noch breiter aufgestellt ist. 

 

EDIT: Jennerwein war schneller

[thomas99]

vor 2 Minuten von Jennerwein:

Ein Amundi kommt mir nicht mehr frisch ins Depot. 

Kannst Du sagen, warum? Ich habe bei der Auswahl hauptsächlich auf die TER / ggf. auch Trackingdiffrence gecshaut

[Sapine]

vor 2 Minuten von thomas99:

Kannst Du sagen, warum? Ich habe bei der Auswahl hauptsächlich auf die TER / ggf. auch Trackingdiffrence gecshaut

Es gab zahlreiche Fondsverschmelzungen, die zu Steuerzahlungen geführt haben und etliche Fonds, die auf ESG umgestellt wurden. Jüngstes Beispiel findest Du hier: 

 

[thomas99]

vor 2 Minuten von Sapine:

Es gab zahlreiche Fondsverschmelzungen, die zu Steuerzahlungen geführt haben und etliche Fonds, die auf ESG umgestellt wurden

In diese Falle möchte ich natürlich nicht tappen. Danke für den Hinweis.

 

Den Amundi Stoxx Europe 600 würde ich mangels thesaurierender Alternative dann beibehalten.

Und statt Amundi MSCI Japan UCITS ETF Acc  könnte ich Eurer Empfehlung Vanguard FTSE Japan nehmen.

[Sapine]

vor 1 Minute von thomas99:

In diese Falle möchte ich natürlich nicht tappen. Danke für den Hinweis.

 

Den Amundi Stoxx Europe 600 würde ich mangels thesaurierender Alternative dann beibehalten.

Und statt Amundi MSCI Japan UCITS ETF Acc  könnte ich Eurer Empfehlung Vanguard FTSE Japan nehmen.

War keine Empfehlung sondern nur die Info, was ich für  mich ausgewählt habe. Musst schon selber noch drauf schauen, ob es für Dich passt. Es ist Dein Geld!

[thomas99]

vor 1 Minute von Sapine:

Musst schon selber noch drauf schauen, ob es für Dich passt

ja das mache ich !

[blueprint]

vor 32 Minuten von thomas99:

Kannst Du sagen, warum? Ich habe bei der Auswahl hauptsächlich auf die TER / ggf. auch Trackingdiffrence gecshaut

Bloß nichts von Amundi! Die sind zwar erstmal billig, aber das billig kommt einen dann später ggf. teuer zu stehen....

 

Kaufe ich nie wieder! Nichts von Amundi!

[Rotenstein]

vor 37 Minuten von thomas99:

Ja. Da hast Du recht. Ich hatte mir hier sogar schon zwei ETF's rausgesucht:

• iShares Core MSCI Pacific ex Japan UCITS ETF (Acc)
• UBS ETF (LU) MSCI Canada UCITS ETF (CAD) A-dis

dachte dann aber, dass ich das ggf. vernachlässigen kann zum Vorteil einer geringeren ETF Anzahl.

 

Kann ich nachvollziehen. Die paar Prozent Kanada und Australien werden das Kraut nicht fett machen. 

 

Wenn es dir um Einfachheit geht und du zwar die USA bewusst untergewichten möchtest, aber keine spezielle Meinung zu Europa vs Pazifik hast, könntest du natürlich auch einen S&P500 mit einem MSCI World ex-US kombinieren, plus dann noch einen ETF auf den MSCI Emerging Markets. Dann hättest du auch Australien und Kanada dabei. 

 

Als S&P500 ETF könntest du im übrigen auch den Invesco S&P500 Swap ETF in Betracht ziehen. Der dürfte wegen der Steuerproblematik etwas besser performen als der Vanguard ETF. Man muss dann aber auch das Swap-Konstrukt akzeptieren. 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3YCGJ38,IE00BFMXXD54

 

Ob sich das alles am Ende lohnt im Vergleich zu einem einzigen ETF, der die ganze Welt nach Marktkapitalisierung abbildet, sei dahingestellt. Ich glaube das nicht. Es ist wahrscheinlicher, dass du mit zunehmender Komplexität des Portfolios Verhaltensfehler provozierst. 

[Megatron]

Das Kanada Problem kann man lösen wenn man statt des S&P500 ein FTSE North America nimmt.