indianahorst 22. Oktober Hallo zusammen, für das Juniordepot unserer Kinder möchte ich ein leicht gehebeltes (deshalb kein MSCI World) Weltportfolio (nur entwickelte Länder, keine EM) aus drei ETFs zusammenbauen: - MSCI USA, 2x gehebelt - MSCI Europe oder STOXX 600 - MSCI Asia-Pacific, inklusive Japan Während die beiden ersten Punkte einfach sind, scheint es für die Asia-Pacific Region lediglich den Vanguard ESG Developed Asia Pacific All Cap UCITS ETF (ISIN IE0008T6IUX0 (ausschüttend) bzw IE000GOJO2A3 (thesaurierend)) zu geben. Ich bin zwar kein ESG-Fan, aber diese beiden winzigen ETFs (12 bzw 29 Mio Volumen) scheinen die einzigen zu sein, die halbwegs passen. Wo übersehe ich hier was? Gibt's da wirklich nichts von Ratiopharm, äh, MSCI, also einen ETF auf den MSCI Asia-Pacific mit Japan, aber ohne EM? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 22. Oktober Es gibt auch noch den Amundi MSCI Pacific ESG Climate Net Zero LU2572257397. Aber auch der hat einen ESG Filter drin und riesig ist der auch nicht mit den 155 Mio. Daneben noch das Amundi Problem... Ich selbst decke die Region aktuell mit zwei ETFs ab VANGUARD FTSE JP.UETF DLD FUNDS (A1T8FU) und VANG.FTSE D.A.P.X.J.DLD FUNDS (A1T8FT) Für ein Kinderdepot ziemlich kleinteilig finde ich. Hast Du Dir mal den IE0006WW1TQ4 Xtrackers MSCI World ex USA angeschaut als Alternative für Europa und Pazifik? Da wäre auch Kanada noch mit enthalten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation 22. Oktober vor 3 Stunden von indianahorst: Hallo zusammen, für das Juniordepot unserer Kinder möchte ich ein leicht gehebeltes (deshalb kein MSCI World) Weltportfolio (nur entwickelte Länder, keine EM) aus drei ETFs zusammenbauen: - MSCI USA, 2x gehebelt - MSCI Europe oder STOXX 600 - MSCI Asia-Pacific, inklusive Japan Warum nicht einfach: MSCI World und MSCI USA 2x gehebelt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ncc11 22. Oktober · bearbeitet 22. Oktober von ncc11 Evtl. kommt auch der Xtrackers MSCI World ex USA UCITS ETF 1C USD Acc. mit der ISIN IE0006WW1TQ4 in Frage, der zu ca 2/3 Europa, 1/3 Pacific inkl 20% Japan,auch noch Kanada berücksichtigt und ohne EM ist. <edit> Beitrag kann gelöscht werden, wurde schon vorgeschlagen </edit> Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Firobaz 22. Oktober · bearbeitet 22. Oktober von Firobaz Spricht etwas dagegen, einfach einen 4. Japan-Fonds in das Portfolio aufzunehmen, also Asia ex Japan plus Japan separat? Zum Thema gehebelt: Ist dir bewusst, dass gehebelte Fonds viel Geld verlieren können, wenn es mal auf und mal abwärts geht? Macht der Index eines 2x gehebelten Fonds zuerst plus 10% und dann minus 10%, bist du nicht wieder bei 0%, sondern bei minus 4%. Das gilt auch im Aufwärtstrend für jeden Rücksetzer. Klar, wenn US Aktien langfristig steigen, geht das gut, aber wenn es z.B. beim S&P 500 läuft wie 1998 bis 2012, verlierst du durch den Hebel sehr viel Geld. https://www.macrotrends.net/2324/sp-500-historical-chart-data Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blueprint 22. Oktober · bearbeitet 22. Oktober von blueprint vor 1 Stunde von Firobaz: Spricht etwas dagegen, einfach einen 4. Japan-Fonds in das Portfolio aufzunehmen, also Asia ex Japan plus Japan separat? Zum Thema gehebelt: Ist dir bewusst, dass gehebelte Fonds viel Geld verlieren können, wenn es mal auf und mal abwärts geht? Macht der Index eines 2x gehebelten Fonds zuerst plus 10% und dann minus 10%, bist du nicht wieder bei 0%, sondern bei minus 4%. Das gilt auch im Aufwärtstrend für jeden Rücksetzer. Klar, wenn US Aktien langfristig steigen, geht das gut, aber wenn es z.B. beim S&P 500 läuft wie 1998 bis 2012, verlierst du durch den Hebel sehr viel Geld. https://www.macrotrends.net/2324/sp-500-historical-chart-data Das ist das recht bekannte Problem mit der Pfadabhängigkeit. Problematischer ist mMn. noch das eher unbekanntere Problem mit den Overnightgaps, die massiv Performance liegen lassen. Bisher im US Lev nicht groß aufgefallen, weil er halt dennoch gut lief. Was in Zukunft auch überraschen könnte, sind die Finanzierungskosten für den Hebel, die in den letzten Jahren kaum angefallen sind, nun aber Rendite fressen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Glory_Days 22. Oktober vor 7 Stunden von blueprint: Problematischer ist mMn. noch das eher unbekanntere Problem mit den Overnightgaps, die massiv Performance liegen lassen. Bisher im US Lev nicht groß aufgefallen, weil er halt dennoch gut lief. vor 7 Stunden von blueprint: Was in Zukunft auch überraschen könnte, sind die Finanzierungskosten für den Hebel, die in den letzten Jahren kaum angefallen sind, nun aber Rendite fressen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blueprint 23. Oktober Vielen Dank fürs Verlinken, sehr gut beschrieben Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
indianahorst 23. Oktober Am 22.10.2024 um 11:03 von Sapine: Ich selbst decke die Region aktuell mit zwei ETFs ab VANGUARD FTSE JP.UETF DLD FUNDS (A1T8FU) und VANG.FTSE D.A.P.X.J.DLD FUNDS (A1T8FT) Für ein Kinderdepot ziemlich kleinteilig finde ich. Hast Du Dir mal den IE0006WW1TQ4 Xtrackers MSCI World ex USA angeschaut als Alternative für Europa und Pazifik? Da wäre auch Kanada noch mit enthalten. Ja, genau diese Kleinteiligkeit möchte ich vermeiden. Danke für den Hinweis auf den IE0006WW1TQ4, den kannte ich bereits und der kommt dann infrage, wenn das Depot eine entsprechende Größe erreicht hat, um die 1.000 EUR Sparerpauschbetrag mit den Ausschüttungen aus dem IE0008T6IUX0 und dem verwendeten Europa-ETF IE00B945VV12 annähernd auszuschöpfen (wird noch eine Weile dauern...). vor 20 Stunden von stagflation: Warum nicht einfach: MSCI World und MSCI USA 2x gehebelt Interessante Idee auf jeden Fall. Durch die USA-Doppelung müsste dann jedoch die Gewichtung des MSCI USA 2x reduziert werden und dann komme ich nicht mehr auf den angestrebten Hebel von 1,4 - außer ich habe hier gerade einen Denkfehler, was ich nicht ausschliessen will. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
indianahorst 23. Oktober · bearbeitet 23. Oktober von indianahorst vor 20 Stunden von Firobaz: Spricht etwas dagegen, einfach einen 4. Japan-Fonds in das Portfolio aufzunehmen, also Asia ex Japan plus Japan separat? Zum Thema gehebelt: Ist dir bewusst, dass gehebelte Fonds viel Geld verlieren können, wenn es mal auf und mal abwärts geht? Macht der Index eines 2x gehebelten Fonds zuerst plus 10% und dann minus 10%, bist du nicht wieder bei 0%, sondern bei minus 4%. Das gilt auch im Aufwärtstrend für jeden Rücksetzer. Klar, wenn US Aktien langfristig steigen, geht das gut, aber wenn es z.B. beim S&P 500 läuft wie 1998 bis 2012, verlierst du durch den Hebel sehr viel Geld. Gegen eine vierte Portfolio-Komponente spricht die Komplexität, ich möchte es so einfach wie möglich halten. Ja, das Problem des Volatility Decay ist mir bekannt und bewusst, jedoch ist es im Rahmen des Lifecycle-Investings sinnvoll, im frühen Lebensalter mit hohem Humankapital eine möglichst hohe Aktienmarkt-Exposure zu haben und diese im Lauf der Zeit zu reduzieren. Historisch betrachtet hätte der optimale Hebel für den US-Markt sogar eher bei 2 gelegen: https://www.afrugaldoctor.com/home/leveraged-etfs-and-volatility-decay-part-2 Zusätzlich ist zu bedenken: es geht hier nicht um eine Einmalinvestition, bei der deine Bedenken berechtigter wären, sondern um einen Sparplan bis das Kind (mindestens) 18 ist - in diesem Fall ist der Sparplan gegenüber der Einmalinvestition durch die Reduktion des Renditereihenfolgenrisikos sogar relativ vorteilhaft. Das ist jetzt aber sehr offtopic, schliesslich ging es eigentlich nur um die Verfügbarkeit eines Asia-Pacific ETFs Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blueprint 23. Oktober · bearbeitet 23. Oktober von blueprint vor 17 Minuten von indianahorst: Ja, genau diese Kleinteiligkeit möchte ich vermeiden. Danke für den Hinweis auf den IE0006WW1TQ4, den kannte ich bereits und der kommt dann infrage, wenn das Depot eine entsprechende Größe erreicht hat, um die 1.000 EUR Sparerpauschbetrag mit den Ausschüttungen aus dem IE0008T6IUX0 und dem verwendeten Europa-ETF IE00B945VV12 annähernd auszuschöpfen (wird noch eine Weile dauern...). Interessante Idee auf jeden Fall. Durch die USA-Doppelung müsste dann jedoch die Gewichtung des MSCI USA 2x reduziert werden und dann komme ich nicht mehr auf den angestrebten Hebel von 1,4 - außer ich habe hier gerade einen Denkfehler, was ich nicht ausschliessen will. Mal eine grundlegend Frage: Wird denn voraussichtlich überhaupt eine Depotgröße erreicht werden, bei der sich ein Hebel ernsthaft auswirken würde, selbst wenn es eine für den Hebel positive Entwicklung geben würde? Ich stelle die Frage, weil ich mich bei meinen eigenen Kinderdepots irgendwann mal dabei erwischt hatte, im Grunde nutzlos optimiert zu haben - durch überweisung von weiteren 5000 Euro hatte ich einen viel größeren Effekt, bei viel geringerem Zeit- und Arbeitsaufwand. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kr@utg 23. Oktober · bearbeitet 23. Oktober von kr@utg schon diskutiert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt 23. Oktober · bearbeitet 23. Oktober von hattifnatt vor 6 Stunden von indianahorst: Am 22.10.2024 um 14:47 von stagflation: Warum nicht einfach: MSCI World und MSCI USA 2x gehebelt Interessante Idee auf jeden Fall. Durch die USA-Doppelung müsste dann jedoch die Gewichtung des MSCI USA 2x reduziert werden und dann komme ich nicht mehr auf den angestrebten Hebel von 1,4 - außer ich habe hier gerade einen Denkfehler, was ich nicht ausschliessen will. Hab' den Hebel nicht nachgerechnet, aber es gibt auch MSCI World ex USA ETFs von UBS und Xtrackers. Im einfachsten Fall von 50% MSCI USA 2x, 50% ex-USA hättest du einen Hebel von 1,5 und 66% USA im Depot. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
