Wegzugssteuer für ETFs und andere Investmentfonds

[Nugget7340]

Hat das Scheitern der Koalition irgendwelche Auswirkungen auf dieses neue Gesetz?

Ich nehme an, nicht, denn es wurde bereits vom Bundestag verabschiedet und wartet nun auf die Beratung im Bundestag am 22.11.2024.

 

 

Wäre es möglich, vor der Auswanderung einen Teil der ETF zu verkaufen, um die Anschaffungskosten unter 500.000k zu senken. Somit würden nur Steuern auf die verkauften Aktien und nicht auf die verbleibenden unverkauften Aktien gezahlt werden.

[lvna]

 Als Hintergrund zu meinen Fragen: Ich bin Anfang der 1990er Jahre aus Deutschland weggezogen und lebe seit dem permanent im Ausland. Ich habe bei einer deutschen Großbank ein Depot, welches deutlich größer als die Euro 500k ist. Als fleißiger Leser dieses Forums besteht mein Depot mittlerweile nur noch aus drei (3) ETFs, mit einem Split von ungefähr 50%, 45% und 5%.

 

Nun meine Fragen:

1. Ist dies erst ein Entwurf und noch kein beschlossenes Gesetz?

2. Betrifft dies nur Deutsche, die nach dem in Kraft treten aus Deutschland wegziehen, oder auch Deutsche, die Jahrzehnte vor  in Kraft treten weggezogen sind?

3. Gilt dies nur für ETFs? Oder auch ETCs (habe ich zur Zeit nicht) und oder Bundesanleihen (einer meiner ETFs ist DBX0T8, den könnte man mit Aufwand natürlich selbst replizieren).

[chirlu]

Wenn du in den letzten Jahren nicht in Deutschland steuerlich ansässig warst, betrifft dich das nicht.

[MeinNameIstHase]

vor 5 Stunden von lvna:

1. Ist dies erst ein Entwurf und noch kein beschlossenes Gesetz?

2 . Betrifft dies nur Deutsche, die nach dem in Kraft treten aus Deutschland wegziehen, oder auch Deutsche, die Jahrzehnte vor  in Kraft treten weggezogen sind?

3. Gilt dies nur für ETFs? Oder auch ETCs (habe ich zur Zeit nicht) und oder Bundesanleihen (einer meiner ETFs ist DBX0T8, den könnte man mit Aufwand natürlich selbst replizieren).

zu 1)
Das Gesetz ist zwar vom Bundestag beschlossen, aber die Zustimmung im Bundesrat steht aus. Wenn die das in den Vermittlungsausschuss verweisen, müsste der Bundestag dem Vermittlungsvorschlag erneut zustimmen.

 

zu 2)

Es werden zwei Fälle im InvStG neu eingeführt.

a) Besteuerung, wenn innerhalb der letzten fünf Jahre vor der "Veräußerung" im Sinne des Satzes 1 unmittelbar oder mittelbar mindestens 1 Prozent der ausgegebenen Investmentanteile gehalten hat

b) Besteuerung, wenn im Zeitpunkt der "Veräußerung" im Sinne des Satzes 1 unmittelbar oder mittelbar Investmentanteile an dem Investmentfonds hält, deren Anschaffungskosten mindestens 500 000 Euro betragen

 

Zum Verständnis hier noch mal, was mit Veräußerung im Sinne von Satz 1 gemeint ist:

Der Veräußerung von Investmentanteilen zum gemeinen Wert gleich steht die Beendigung der unbeschränkten Steuerpflicht des Anlegers infolge der Aufgabe des Wohnsitzes oder des gewöhnlichen Aufenthalts.

... oder die unentgeltliche Übertragung an jemanden, der im Ausland wohnt (per Schenkung, Erbschaft), wenn dadurch der Gewinn bei einer möglichen Veräußerung nicht mehr in D versteuert werden kann. (Darum geht's ja im Grunde.)

 

zu 3)

Es sind nur Wertpapiere betroffen, die dem InvStG unterliegen. Dazu zählen auch ETF, aber nicht ETC, denn ETC erfüllen nicht die Voraussetzungen für Investmentfonds. Un zwar regelmäßig deshalb nicht, weil sie keine Risikostreuung via Portfolioverteilung haben, sondern den Wert eines einzigen Guts abbilden.
Bundesanleihen sind ebenfalls keine Investmentfonds.

[Krause76]

On 11/4/2024 at 2:24 PM, chirlu said:

Ja. Warum sollte sie nicht gelten dürfen?

Durch einen zweiten Pass wandere ich ja nicht wirklich aus, sondern gehe in mein zweites Heimatland.

[chirlu]

vor 1 Minute von Krause76:

Durch einen zweiten Pass wandere ich ja nicht wirklich aus, sondern gehe in mein zweites Heimatland.

 

Wenn du dich bisher als in beiden Ländern voll steuerpflichtig betrachtet und entsprechend doppelt bezahlt hast, kann man vielleicht noch einmal darüber reden.

[Martie]

Würdet ihr aufgrund dieser Entwicklung die Standardempfehlung (KISS, nur 1 ETF) hinterfragen? Und beispielsweise bei quasi identischen ETFs lieber prophylaktisch auf verschiedene Anbieter streuen?

 

Auch wenn man vielleicht zum heutigen Zeitpunkt nicht mit dem Gedanken spielt seinen Wohnsitz ins Ausland zu verlagern, wer weiß schon ob man seine Meinung irgendwann ändert (Kind studiert im Ausland, schlägt dort unerwartet Wurzeln und man selbst zieht als Eltern/Großeltern vielleicht doch irgendwann hinterher). Natürlich müsste man dann ein gutes Stück unter den 500.000 Anschaffungskosten pro ETF bleiben, um einen gewissen Puffer für die Zukunft zu haben, falls die Grenze im Verlauf weiter gesenkt wird.

Vielleicht dass man jeden ETF nur bis knapp unter 100.000 Anschaffungskosten füllt und dann zum nächsten über geht? (da gäbe es ja in vielen Fällen genug vergleichbare Auswahlmöglichkeiten)

 

Oder mache ich mir da zu viele Gedanken?

Hintergrund der Frage ist recht simpel: Ich habe über 300.000 im Vanguard All-World. Aufgrund von Umschichtungen aktuell nur 15% im Plus. Jetzt nochmal umzuschichten würde zwar etwas Geld kosten, aber weit weniger als wenn mir in Sachen Steuer später das beschriebene Wegzu-Szenario droht (weil die Grenze dann vielleicht schon nur noch bei 250.000 liegt). Und ich bin halt noch unter 40, habe also noch eine Weile Leben vor mir und keine Ahnung, was mich in in den nächsten 20 Jahren privat erwartet.

 

 

 

 

[ein_johannes]

Das sind Sachen, die muss doch eigentlich jeder für sich entscheiden. Wie groß ist das "Risiko" auszuwandern überhaupt ?

 

Umschichten würde ich nicht. Umschichten kostet jetzt real auf jeden Fall Geld. Ob jemals ausgewandert wird, dieses Gesetz dann überhaupt noch gilt und die Freigrenze in diesem Gesetz dann auch angepasst wurde - da sind einfach zu viele Fragezeichen, als das ich da jetzt Geld und Hirnschmalz reinstecken würde. Wenn eine Auswanderung halbwegs realistisch wäre/der Wunsch dazu bestehen würde könnte man drüber nachdenken.

Von nun an einen zweiten, vergleichbaren ETF zu besparen halte ich jedoch für einen gangbaren Weg; sofern beide ETFs vergleichbar performen kostet das nicht mehr, man hat keinerlei Nachteile (von "eine Zeile mehr im Depot" mal abgesehen) und ggf. lohnt es sich dann irgend wann mal im Rückblick.

Ich persönlich habe mich für den Weg mit dem 2. ETF entschieden, da ich eine Auswanderung in wärmere Gefilde zumindest für möglich halte.

[tourmalet]

würde in dem Fall auch einfach auf einen zweiten ETF wechseln. Brauchst du aber jetzt ja auch noch nicht machen. Spätestens bei 499k.

[tourmalet]

Jahressteuergesetz wurde übrigens im Bundesrat verabschiedet. D.h. die verschärfte Wegzugssteuer tritt in Kraft...

[Krause76]

On 11/14/2024 at 5:06 PM, tourmalet said:

würde in dem Fall auch einfach auf einen zweiten ETF wechseln. Brauchst du aber jetzt ja auch noch nicht machen. Spätestens bei 499k.

Das werde ich in jedem Falle machen, alleine um Steuern zu sparen LINK

 

[Hermann]

Hätte man mehr als 500k in einem ETF, würde es dann helfen, einen Teil auf ein anderes Depot zu transferieren?

Wie der Fiskus das sieht ist klar aber es wäre juristisch spannend ob das noch als "ein" ETF gewertet wird.

[chirlu]

vor 26 Minuten von Hermann:

es wäre juristisch spannend ob das noch als "ein" ETF gewertet wird.

 

Wahnsinnig spannend in seiner Offensichtlichkeit.

[Hermann]

Na dann nicht.

Bleibt noch verschenken in der Familie unterhalb der Freigrenzen.

Oder halt Steuern zahlen.

[Sapine]

Rechnet Euch mal Zinseszins aus. Die 500k erreicht man ziemlich schnell. Erst bei 499 den ETF zu wechseln wäre viel zu spät. Bei langer Anlagedauer könen selbst 100k schon zu viel sein.

 

Teilverkauf wäre immer noch besser als die komplette Versteuerung.

[hattifnatt]

vor 2 Minuten von Sapine:

Rechnet Euch mal Zinseszins aus. Die 500k erreicht man ziemlich schnell. Erst bei 499 den ETF zu wechseln wäre viel zu spät. Bei langer Anlagedauer könen selbst 100k schon zu viel sein.

Es geht doch um die investierte Summe, nicht um den aktuellen Wert.

[Sapine]

Hmm - das hatte ich anders verstanden, aber vielleicht auch nur schlampig gelesen. Hast jedenfalls recht.