Leeloo Dallas 4. Oktober Avantis bringt jetzt in Deutschland seine ersten ETF auf den Markt. Gettex will sie anscheinend heute in den Handel mit aufnehmen. Neben dem besagten Small Cap Value kommt noch ein Global ETF. Ich mache den thread mal auf für die Small Cap Value, weil es möglicherweise interessant sein könnte wie bei Avantis die Replikationsmethode aussieht. https://www.avantisinvestors.com/ucitsetf/avantis-global-small-cap-value-ucits-etf/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 4. Oktober · bearbeitet 4. Oktober von BlindesHuhn88 "Invests in a broad set of small-cap developed market equity and equity-related securities across all market capitalisations and is designed to increase expected returns by overweighting securities we believe to be trading at lower valuations and with higher profitability ratios. Pursues the benefits associated with indexing (diversification, low turnover, transparency of exposures), but with the ability to add value by making investment decisions using information in current prices. Efficient portfolio management and trading process that is designed to enhance returns while seeking to reduce unnecessary risks and costs for investors." https://www.avantisinvestors.com/ucitsetf/avantis-global-small-cap-value-ucits-etf/ Mit we believe und using Informationen Haben sie mich schon gehabt. Die wissen es besser was der Markt nicht weiß. Möglicherweise klappt es bei small cap ja wirklich? Normalen small cap mit definierten value Filter hätte mir besser gefallen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek 5. Oktober On 10/4/2024 at 2:07 PM, BlindesHuhn88 said: Die wissen es besser was der Markt nicht weiß. Ich zitiere Wikipedia zur Markteffizienzhypothese: Die Markteffizienzhypothese oder Effizienzmarkthypothese (englisch efficient market hypothesis; kurz EMH) ist eine mathematisch-statistische Theorie der Finanzökonomik, die besagt, dass Marktpreise alle verfügbaren Informationen widerspiegeln. => Avantis glaubt an die EMH (in Kombination mit einem Multifaktor-Assetpricing-Modell) und will nicht etwa 'den Markt schlagen', sondern in risikoreichere Aktien mit höherer erwarteter Rendite investieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 5. Oktober Welche Faktoren werden denn bei diesem ETF neben Small Cap und Value abgebildet? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek 5. Oktober · bearbeitet 5. Oktober von Saek Hier gibts Infos (Interviews mit dem CIO von Avantis) https://rationalreminder.ca/podcast/228 https://rationalreminder.ca/podcast/315 Soweit ich weiß Profitability (ähnlich stark wie/kombiniert mit Value), Investment insofern, dass die Firmen mit höchstem Investment ausgeschlossen werden, und Momentum als Trading Screen, was das typische negative Momentum Exposure von Value Fonds vermeiden sollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 5. Oktober vor 3 Stunden von Saek: => Avantis glaubt an die EMH (in Kombination mit einem Multifaktor-Assetpricing-Modell) und will nicht etwa 'den Markt schlagen', sondern in risikoreichere Aktien mit höherer erwarteter Rendite investieren. Wollen nicht den Markt schlagen? Warum sollte ich dann das Risiko auf mich nehmen? vor 2 Stunden von Saek: Hier gibts Infos (Interviews mit dem CIO von Avantis) https://rationalreminder.ca/podcast/228 https://rationalreminder.ca/podcast/315 Soweit ich weiß Profitability (ähnlich stark wie/kombiniert mit Value), Investment insofern, dass die Firmen mit höchstem Investment ausgeschlossen werden, und Momentum als Trading Screen, was das typische negative Momentum Exposure von Value Fonds vermeiden sollte. Mal anhören bei Gelegenheit Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Diamantenhände 6. Oktober Nein, steht doch auch da. Es kommt aber noch ein separater EM ETF. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 6. Oktober Warum soll ich denn den ganzen Kram lesen, wenn ich auch hier fragen kann? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Johannes34567 8. Oktober Am 5.10.2024 um 17:50 von BlindesHuhn88: Wollen nicht den Markt schlagen? Warum sollte ich dann das Risiko auf mich nehmen? Da du möglicherweise bereit bist, ein höheres Risiko einzugehen als risikoaffiner Langfrist-Investor. Abgesehen davon, ist der Aktienteil besser diversifiziert, wenn man Markt ETFs mit weiteren Faktoren mischt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 8. Oktober vor 39 Minuten von Johannes34567: Da du möglicherweise bereit bist, ein höheres Risiko einzugehen als risikoaffiner Langfrist-Investor. Abgesehen davon, ist der Aktienteil besser diversifiziert, wenn man Markt ETFs mit weiteren Faktoren mischt. Am 5.10.2024 um 18:50 von BlindesHuhn88: Avantis glaubt an die EMH (in Kombination mit einem Multifaktor-Assetpricing-Modell) und will nicht etwa 'den Markt schlagen', sondern in risikoreichere Aktien mit höherer erwarteter Rendite investieren. OK das versteh ich dann nicht. Dachte ich gehe nur höheres Risiko ein um einen breiten ETF zu schlagen. Markt ETF sollten alle Aktien haben in einem Acwi IMI oder? Durch diesen ETF mit Faktor, stelle ich mich gegen den Markt und übergewichte Aktien die ein aktives Management für top hält? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Johannes34567 8. Oktober vor 30 Minuten von BlindesHuhn88: Dachte ich gehe nur höheres Risiko ein um einen breiten ETF zu schlagen. Ich bin mir nicht sicher, was du unter "schlagen" verstehst, aber bei aktiven Fonds geht es in der Regel um das Erzielen von Alpha (α) (den Markt "schlagen") und nicht einfach nur um ein höheres Risiko für eine höhere Rendite, wie es normalerweise bei Faktor-ETFs der Fall ist. vor 36 Minuten von BlindesHuhn88: Durch diesen ETF mit Faktor, stelle ich mich gegen den Markt und übergewichte Aktien die ein aktives Management für top hält? Hier wohlmöglich besser erklärt als von mir https://pwlcapital.com/white-papers-five-factor-investing-with-etfs/: Zitat If the market is efficient then prices contain all relevant information about the expected returns of a stock at that point in time. Price changes will be based on new information, which cannot be predicted reliably. In an efficient market it is not possible to earn reliable excess returns without taking on excess risk. Excess returns without excess risk, known as alpha, is the goal of traditional active management. Active management involves some combination of selecting a subset of stocks and timing the market to generate alpha. The consistent failure of active management to generate persistent alpha, as documented by Carhartt (1997) and Fama and French (2010), supports market efficiency. As investors have become increasingly aware of the empirical failure of active management, and its theoretical implications, they have rightfully shifted their dollars toward low-cost broadly diversified index funds. This shift is sensible given the pervasive evidence of market efficiency. We would stop here to arrive at the conclusion that index investing is the smartest way for most people to invest. If it is nearly impossible to consistently generate returns in excess of those associated with taking on risk, then it is sensible to minimize costs and maintain long-term exposure to known risks. Index investing using a market capitalization weighted index fund, like the iShares ETF XIC tracking the S&P/TSX Composite index for Canadian stocks, offers low-cost exposure to market risk. Since the introduction of the EMH as a falsifiable model in the mid-1960s, the field of asset pricing has revealed other theoretically consistent and empirically robust risks that systematically affect asset prices, independent of market risk. This is where an evidence-motivated investor may choose to diverge from the basic concept of market capitalization weighted index investing. Rather than taking on only market risk, it may be sensible to pursue long-term exposure to a combination of independent risks. Considering the increasing correlations of global stock markets, exposure to multiple risk factors may be even more beneficial than exposure to the stock markets of multiple countries. Combining risk factor diversification with geographical diversification will provide investors with greater diversification benefits than market capitalization weighted index funds alone. This paper will introduce the risk factors included in a prominent asset pricing model, the Fama French Five-Factor Model, and the empirical case to include exposure to these risk factors in portfolios. We will propose a model portfolio of ETFs that aims to achieve exposure to all five independent risk factors. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 8. Oktober vor 52 Minuten von Johannes34567: Ich bin mir nicht sicher, was du unter "schlagen" verstehst, aber bei aktiven Fonds geht es in der Regel um das Erzielen von Alpha (α) (den Markt "schlagen") und nicht einfach nur um ein höheres Risiko für eine höhere Rendite, wie es normalerweise bei Faktor-ETFs der Fall ist. Hier wohlmöglich besser erklärt als von mir https://pwlcapital.com/white-papers-five-factor-investing-with-etfs/: Sehr interessant. Ich verstehe die Theorie dahinter das man durch gezielte Auswahl der Titel eine bessere Rendite als sein Index haben will. In diesem Falle also möchte man den eh schon speziellen small cap value noch stärker trimmen. Unter schlagen meine ich eine signifikante % Out Performance von dem Markt breiten ETF Steht die obige Theorie im Widerspruch zu folgender Statistik aus der Praxis? Oder kann man sagen dass jeder 8. Aktive Manager es geschafft hat? Sprich im avantis sind genau diese Leute drin? Oder scheiteren sie zu 83%? "Studien belegen, dass aktives Management oft Schwierigkeiten hat, den Referenzindex zu übertreffen. Laut dem Morningstar Aktiv-Passiv-Barometer 2023 konnten nur 17,1 % der aktiven Aktienmanager und 23,1 % der aktiven Rentenmanager ihre passive Alternative im Zeitraum von zehn Jahren schlagen[4]. Dies zeigt, dass die Mehrheit der aktiven Fonds hinter den Benchmarks zurückbleibt. Trotz der Argumente für aktives Management ist die langfristige Outperformance im Vergleich zu passiven Strategien oft nicht gegeben[1][5]. Quellen: [1] Aktives Management Die Vor und Nachteile des ... - FasterCapital https://fastercapital.com/de/inhalt/Aktives-Management--Die-Vor--und-Nachteile-des-aktiven-Managements-in-Aktienfonds.html [2] Index-Selection-Equity: in Aktien-ETF von Raiffeisen investieren https://www.rcm.at/at-de/article/etf-dachfonds-index-selection-equity [3] Trend aus den USA: Diese Vorteile bieten aktive ETFs - das investment https://www.dasinvestment.com/aktive-etfs-boom-usa-unterschiede-europa-fonds/ [4] Aktive ETFs vs. Indexfonds: Was Anleger wissen müssen | finanzen.net https://www.finanzen.net/ratgeber/aktive-etfs/ [5] Eine einfache Wahl kann bei der aktiven Aktienanlage hilfreich sein https://privatebank.jpmorgan.com/eur/de/insights/markets-and-investing/ideas-and-insights/one-simple-choice-can-help-your-active-stock-investing [6] Aktive ETFs - Fidelity International https://www.fidelity.de/wissen/geldanlage-mit-fonds-umsetzen/fonds-etfs/aktive-etfs/ [7] Wertpapiere - Aktien, Anleihen, Fondsanteile - Finanznavi https://finanznavi.gv.at/themen/sparen-und-investieren/wertpapiere-aktien-anleihen-fondsanteile [8] Aktives Fondsmanagement • Definition - Wiener Börse https://www.wienerborse.at/wissen/boersenlexikon/buchstabe-a/aktives-fond smanagement/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek 8. Oktober Würdest du sagen, dass jemand, der 120% Aktien (Vanguard All-World oder so) hat und nach 30 Jahren eine höhere Rendite hat, den Markt geschlagen hat? Ich finde nicht, er hat nämlich mehr Risiko getragen und kein Alpha generiert. Genauso kannst du dir einen SCV ETF vorstellen - da sind Aktien drin, die so viel Risiko haben wie ~ 120% gehebelter Aktienmarkt, und entsprechend ist die erwartete Rendite höher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rotenstein 8. Oktober vor 1 Stunde von BlindesHuhn88: Sehr interessant. Ich verstehe die Theorie dahinter das man durch gezielte Auswahl der Titel eine bessere Rendite als sein Index haben will. In diesem Falle also möchte man den eh schon speziellen small cap value noch stärker trimmen. Es gibt unterschiedliche Ansichten dazu. Möglicherweise hat es nie eine Überrendite von Small Caps gegeben und dieser Faktor war von Anfang an ein Artefakt. Und auch Value scheint seit langem einen Durchhänger zu haben. Wenn sich schon die Experten nicht einig sind und die letzten zwei Jahrzehnte keine Überrendite zu erzielen war, warum sollte man dann als Kleinanleger darauf setzen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 8. Oktober vor 1 Stunde von Saek: Würdest du sagen, dass jemand, der 120% Aktien (Vanguard All-World oder so) hat und nach 30 Jahren eine höhere Rendite hat, den Markt geschlagen hat? Ich finde nicht, er hat nämlich mehr Risiko getragen und kein Alpha generiert. Genauso kannst du dir einen SCV ETF vorstellen - da sind Aktien drin, die so viel Risiko haben wie ~ 120% gehebelter Aktienmarkt, und entsprechend ist die erwartete Rendite höher. Sehe ich genauso wie du! Aber irgendwo steht oben drin das sie dieses Alpha ohne höheres Risiko machen wollen. Am 5.10.2024 um 15:48 von Saek: => Avantis glaubt an die EMH (in Kombination mit einem Multifaktor-Assetpricing-Modell) und will nicht etwa 'den Markt schlagen', sondern in risikoreichere Aktien mit höherer erwarteter Rendite investieren. Das von Saek versteh ich. Aber das von Johannes tu ich mich schwer vor 3 Stunden von Johannes34567: Ich bin mir nicht sicher, was du unter "schlagen" verstehst, aber bei aktiven Fonds geht es in der Regel um das Erzielen von Alpha (α) (den Markt "schlagen") und nicht einfach nur um ein höheres Risiko für eine höhere Rendite, wie es normalerweise bei Faktor-ETFs der Fall ist. Sehr guter Punkt: vor 44 Minuten von Rotenstein: Es gibt unterschiedliche Ansichten dazu. Möglicherweise hat es nie eine Überrendite von Small Caps gegeben und dieser Faktor war von Anfang an ein Artefakt. Und auch Value scheint seit langem einen Durchhänger zu haben. Wenn sich schon die Experten nicht einig sind und die letzten zwei Jahrzehnte keine Überrendite zu erzielen war, warum sollte man dann als Kleinanleger darauf setzen? Hier würde ich noch folgende Gedanken ergänzen: (bitte auch gerne widerlegen, bin da um zu lernen) - small cap sollte schon so oft wieder kommen. Size Prämie wegen höheren Risiko auch mehr Rendite --> ist das schon ein gewisser zock auf vergangene Tage, in meinen Augen - value: Der **Value-Faktor** bei Aktien bezieht sich auf die Bewertung von Unternehmen, die am Markt als unterbewertet gelten. Dies geschieht durch die Analyse fundamentaler Kennzahlen wie das **Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV)** und das **Kurs-Buchwert-Verhältnis (KBV)**, um den **inneren Wert** einer Aktie zu bestimmen[1][2][3]. Value-Investoren suchen nach Aktien, deren Marktpreis unter diesem inneren Wert liegt, in der Hoffnung, dass sich der Kurs langfristig angleicht[1][3]. Diese Strategie zielt darauf ab, qualitativ hochwertige Unternehmen zu identifizieren, die eine solide finanzielle Basis aufweisen[1][2]. Quellen: [1] Value-Aktien: Was steckt dahinter? https://blog.de.erste-am.com/value-aktien-was-steckt-dahinter/ [2] Value-Faktor-ETFs: Welcher ist der beste? - justETF https://www.justetf.com/de/how-to/invest-in-value-etfs.html [3] Berechnung des fairen Werts (inkl. Bewertungs-Tool) - StrategyInvest https://strategyinvest.de/how-to-berechnung-des-fairen-werts/ --> bedeutet aber für mich (wenn ich die index Regeln richtig interpretiere) das ich solche unterbewerteten bzw günstige Aktien kaufe, diese dann steigen und die dann im nächsten rebalancing raus werfe weil keine value mehr, oder? Oben steht aber das avantis gegen dieses Momentum arbeiten möchte. Mal schauen ob sie es sowohl richtig timen können für die upside wie auch für die downside. Sprich Market Timing.. Am 5.10.2024 um 16:21 von Saek: Hier gibts Infos (Interviews mit dem CIO von Avantis) https://rationalreminder.ca/podcast/228 https://rationalreminder.ca/podcast/315 Soweit ich weiß Profitability (ähnlich stark wie/kombiniert mit Value), Investment insofern, dass die Firmen mit höchstem Investment ausgeschlossen werden, und Momentum als Trading Screen, was das typische negative Momentum Exposure von Value Fonds vermeiden sollte. Nächster Punkt wäre das aktive Manager (nach Statistik oben dürfen es aber nicht von den 83% schlechten welche sein!) genau die richtigen Unternehmen covern mit Analysen und genau die richtigen Entscheidungen treffen. Wohlgemerkt weltweit in small Caps (Zig Tausende). Jeder einzelne Punkt an sich ist für mich schon sportlich. Das Produkt der Eintritts Wahrscheinlichkeit von diesen drei wird dann aber schon echt Risiko reich. Was wiederum heißt das damit brutale Renditen kommen (müssen/sollten) Ich hoffe es gibt andere Meinungen die sagen können warum genau dieses Konstrukt den normalen msci World small cap schlagen sollte.... Seit 1994 ist dieser Index um 0,15% p.a. besser gelaufen als ein großer World Index. Kosten beim Index werden diesen Vorteil wohl etwas aufgefressen haben. https://www.msci.com/www/fact-sheet/msci-world-small-cap-value/07929671 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW 8. Oktober vor einer Stunde von Rotenstein: Möglicherweise hat es nie eine Überrendite von Small Caps gegeben Doch, sonst kann man die Sache mit den Dartpfeil werfenden Affen nicht logisch erklären. Laut A. Beck wären die Zettelchen mit den Firmennamen alle gleich groß gewesen, sodass beim zufälligen (Affen)wurf kein marketcap herauskommt. Der Versuchsaufbau zwang den Affen eine Art Gleichgewichtsindex = Übergewicht der Smal Caps auf. Nur weil die sc im entsprechenden Zeitraum gut liefen, haben die Affen die Banker geschlagen. Das zur zeitweiligen Überrendite der sc und der Ehrenrettung der Banker. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek 8. Oktober Was @Rotenstein vermutlich meinte: Es hat möglicherweise nie einen Size-Faktor gegeben. Das ändert aber nichts daran, dass Small Caps ein höheres Beta (und damit eine höhere erwartete Rendite) haben, und dass Faktorprämien in Small Caps höher sind. 29 minutes ago, BlindesHuhn88 said: Nächster Punkt wäre das aktive Manager (nach Statistik oben dürfen es aber nicht von den 83% schlechten welche sein!) genau die richtigen Unternehmen covern mit Analysen und genau die richtigen Entscheidungen treffen. Avantis macht kein Stockpicking. Sie wählen zwar nur einen Teilbereich an Aktien aus, aber systematisch (nach festgelegten Regeln - wenn auch nicht komplett öffentlich wie bei einem Index). Der Unterschied zu Indexfonds ist nicht besonders groß. 26 minutes ago, BlindesHuhn88 said: Value-Investoren suchen nach Aktien, deren Marktpreis unter diesem inneren Wert liegt, in der Hoffnung, dass sich der Kurs langfristig angleicht Das hat nichts mit dem Value-Faktor zu tun. Nur weil es auch Value heißt, ist es nicht das gleiche. Dementsprechend würde ich auch nicht sagen, dass Value-Aktien unterbewertet sind. Sie sind niedrig bewertet, weil sie risikoreicher sind. Wenn dich das nicht überzeugt, und wenn du keinen aktiv gemanagten Fonds willst - nicht schlimm, mit Marktkapitalisierungs-gewichteten ETFs machst du auch nichts falsch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlindesHuhn88 9. Oktober vor 6 Stunden von Saek: Was @Rotenstein vermutlich meinte: Es hat möglicherweise nie einen Size-Faktor gegeben. Das ändert aber nichts daran, dass Small Caps ein höheres Beta (und damit eine höhere erwartete Rendite) haben, und dass Faktorprämien in Small Caps höher sind. Avantis macht kein Stockpicking. Sie wählen zwar nur einen Teilbereich an Aktien aus, aber systematisch (nach festgelegten Regeln - wenn auch nicht komplett öffentlich wie bei einem Index). Der Unterschied zu Indexfonds ist nicht besonders groß. Das hat nichts mit dem Value-Faktor zu tun. Nur weil es auch Value heißt, ist es nicht das gleiche. Dementsprechend würde ich auch nicht sagen, dass Value-Aktien unterbewertet sind. Sie sind niedrig bewertet, weil sie risikoreicher sind. Wenn dich das nicht überzeugt, und wenn du keinen aktiv gemanagten Fonds willst - nicht schlimm, mit Marktkapitalisierungs-gewichteten ETFs machst du auch nichts falsch. Ja ich denke das es für mich besser ist beim all World zu bleiben. Der fade Beigeschmack durch das aktive Management bleibt hängen. Dieses Market Timing und das Übergewichten einzelner Positionen. Wie hoch müsste der Anteil im Portfolio sein damit er an die Realität kommt? 10-15%? Reicht da der nicht aus? IE00BF4RFH31 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bigwigster 9. Oktober @BlindesHuhn88 Das ist durchaus in Ordnung, ich will nur darauf hinweisen, dass die Einordnung in die Kategorie vor 8 Stunden von BlindesHuhn88: aktive Management für mich nicht korrekt ist. Unter aktives Management würde ich die Aktienauswahl von einem Fondsmanager verstehen der probiert den Markt zu schlagen. Und nicht die Festlegung wie ein Index einen Teil des Marktes abzubilden. Dieser Teil des Marktes ist halt nicht klassisch nach Marktkapitalisierung festgelegt sondern in die Kategorien Size/Value/Profitability. Trotzdem regelbasiert nach festen Kriterien. Auch "Market Timing" sehe ich nicht in diesem ETF und eine Übergewichtung einzelner Positionen würde ich z.b. eher bei 4% in einzelnen Positionen wie im FTSE All World sehen. Mein Punkt: Das sind sehr subjektive Einordnungen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek 9. Oktober Ich würde eher sagen, dass die Kategorien aktiv und passiv nicht hilfreich sind. Einerseits gibt es mehr als genug seltsame 'passive' Indexfonds für irgendwelche Nischen, andererseits ist kaum jemand wirklich passiv unterwegs. Irgendwelche Entscheidungen muss man treffen, die vom Marktportfolio (Durchschnittsanleger mit Aktien, Anleihen, Immobilien, etc.) abweichen. Bessere Kriterien wären systematisch, evidenz-basiert, .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TS99 9. Oktober Btw wo lassen sich die Beiden handeln? Nicht handelbar bei meinem Broker. Bin da etwas ungeduldig... Angeblich fehle das Basisinformationsblatt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Johannes34567 9. Oktober · bearbeitet 9. Oktober von Johannes34567 vor 2 Stunden von TS99: Btw wo lassen sich die Beiden handeln? Das würde mich auch interessieren EDIT: Laut RR Forum scheinbar bei DEGIRO verfügbar. vor 11 Stunden von BlindesHuhn88: Ja ich denke das es für mich besser ist beim all World zu bleiben. Das wird auch für die meisten Investoren das Beste sein Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek 12. Oktober On 10/5/2024 at 3:21 PM, Saek said: Hier gibts Infos (Interviews mit dem CIO von Avantis) https://rationalreminder.ca/podcast/228 https://rationalreminder.ca/podcast/315 Auch relevant und ganz frisch, eine RR Edpusode mit Sunil Wahal, der Avantis berät und früher Dimensional beraten hat. https://rationalreminder.ca/podcast/326 On 10/9/2024 at 2:59 PM, TS99 said: Btw wo lassen sich die Beiden handeln? Nicht handelbar bei meinem Broker. Bin da etwas ungeduldig... Angeblich fehle das Basisinformationsblatt... Ich habe es noch nicht probiert, aber IBKR scheint schon zu gehen. Die deutschen Broker bekommen das KIID anscheinend über WM Datenservice und das scheint sich bisher zu ziehen. Naja, auf ein paar Tage kommt es nicht an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tom49 12. Oktober Am 8.10.2024 um 18:21 von Johannes34567: Rather than taking on only market risk, it may be sensible to pursue long-term exposure to a combination of independent risks. Considering the increasing correlations of global stock markets, exposure to multiple risk factors may be even more beneficial than exposure to the stock markets of multiple countries. Combining risk factor diversification with geographical diversification will provide investors with greater diversification benefits than market capitalization weighted index funds alone. Das o.g. Argument hat mich vor einigen Jahren überzeugt. Ich empfehle allen dieses Paper des Kanadiers Benjamin Felix zu lesen. Also Faktor-Investing nicht als bessere Alternative zum Markt, sondern zur Diversifikation. Am 8.10.2024 um 21:15 von Rotenstein: die letzten zwei Jahrzehnte keine Überrendite zu erzielen war, warum sollte man dann als Kleinanleger darauf setzen? Weil der Value-Growth Spread deutlich höher als üblich ist. Value ist heute also besonders günstig im Vergleich zu Growth. Das könnte bedeuten, dass ein heutiges Investment in den MSCI World mit seinem hohem Anteil an teuren Titeln evtl riskanter ist sonst. Und ein Value Intvestment evtl weniger riskant als sonst. Der relative Misserfolg der letzten zwei Jahrzehnte hat vielleicht den Grundstein für eine zukünftige Outperformance gelegt. Wäre der Spread normal und ich stünde kurz vor der Rente, hätte also einen eher kurzen Anlagezeitraum, dannn wären mir Faktor Investments vielleicht auch zu heikel und ich würde nur eine sehr kleine Summe zur Diversifikation investieren. Weil ich aber einen langen Anlagezeitraum habe und der Spread größer als sonst ist, erscheint mir ein etwas größeres Faktor Investment nicht zu riskant. Das hier im Screenshot ist doch krass, oder? Vielleicht ist Value gar nicht (so viel) günstiger im Vergleich zu seiner Vergangenheit, aber der Markt allgemein ist so verdammt teuer (Dot-com Bubble mäßig?) so dass Value im Vergleich dazu günstig und weniger riskant ist...? Vor zwei Jahren sollen laut auch andere Faktoren günstiger als sonst gewesen sein: https://www.researchaffiliates.com/publications/articles/964-that-was-then-this-is-now Was meinst Ihr? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
