Low Drawdown-Defensive-Gold Strategie

[Collinz]

Hallo allerseits,

 

der S&P 500, MSCI World, FTSE All-World haben die Eigenschaft sich regelmäßig mit einem Hype-Sektor aufzublähen, so z.b. im Jahr 2000 und jetzt mit dem Tech-Sektor oder um das Jahr 2005 herum mit dem Energy-Sektor, um sich anschließend mit einem erhöhten Drawdown (Kurskorrektur vom Allzeithoch) zu "entladen", wozu ich persönlich nicht das Interesse habe.

Daher habe ich auf https://www.lazyportfolioetf.com/portfolio-backtest-and-simulation/ diejenigen Branchen herausgesucht, die historisch die niedrigsten Drawdowns hatten.
Außerdem habe ich nach einem Asset geschaut, welches negativ mit diesen 2 Branchen korreliert und negative Jahre bestmöglichst positiv ausgleicht, jedoch dennoch gute langjährige "Buy & Hold" Rendite liefert.
Heraus kam folgender Depotmix:

25% World Health Care ETF
25% World Consumer Staples ETF
50% Gold

 

jährliches Rebalancing

 

Backtest: https://www.lazyportfolioetf.com/portfolio-backtest-and-simulation/?sm=eNqrVkp0VrJScg0NUtJRynUDMg0MgaxKEMvQwhzELg4CsQ2ArERDICvQJcxdz8UVyC0AcY1MQRJGIJaTuQtUwgguYQxkBXg4hoJEQWxTkDllSlZGtQBfxBpU 

 

maximaler Drawdown seit 1.1.1999: -23,24%
Rendite 10 Jahre: +10,64 p.a.
YTD: +16,61%

PS: ein Equal Weight oder Minimum Volatility ETF anstelle von HC/CS erzielte nicht so gute Ergebnisse wie mein Ansatz

[Yamiko]

vor 7 Minuten von Collinz:

der S&P 500, MSCI World, FTSE All-World haben die Eigenschaft sich regelmäßig mit einem Hype-Sektor aufzublähen, so z.b. im Jahr 2000 und jetzt mit dem Tech-Sektor oder um das Jahr 2005 herum mit dem Energy-Sektor, um sich anschließend mit einem erhöhten Drawdown zu "entladen", wozu ich persönlich nicht das Interesse habe.

 

Wie ist Dein Plan für den Fall das Health Care oder Consumer Staples der nächste Hype-Sektor werden?

[Collinz]

vor 23 Minuten von Yamiko:

 

Wie ist Dein Plan für den Fall, das Health Care oder Consumer Staples der nächste Hype-Sektor werden?

Für den unwahrscheinlichen Fall hätte man natürlich den Jackpot und Volltreffer gelandet.
Ich schreibe "unwahrscheinlich", da dies seit 1926 (fast 100 Jahre!) noch nie der Fall war und somit mit sehr hoher Sicherheit zukünftig auch nicht so sein wird. Bei den weltweiten Investoren sind beide Sektoren als "defensiv" bekannt und in Krisen/Rezessionen werden diese Sektoren am wenigsten abverkauft, bilden jedoch auch keinen Hype aus. Gerade Consumer Staples kann von Haus aus kein Hype-Sektor werden, der Mensch isst nunmal regelmäßig nur das was er an der üblichen Menge Essen kann und der Markt ist hier sprichwörtlich gesättigt.
Durch das jährliche Rebalancing wird ein erhöhtes Drawdown Risiko vermindert.

[Yamiko]

vor 7 Minuten von Collinz:

Für den unwahrscheinlichen Fall hätte man natürlich den Jackpot und Volltreffer gelandet.

 

Zum Jackpot wird es nur wenn Du verkaufst, und nach dem Hype nicht auch noch den von Dir angesprochen Drawdown mitnimmst. Abseits des jährlichen Rebalancings scheint es aber kein Exit Szenario zu geben. D. h. der Ansatz schützt Dich nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vor dem Szenario, welches Du zu vermeiden versuchst.

[Collinz]

Am Kapitalmarkt gibt es immer ein Risiko.
Das Aufblähen des Tech-Sektors im S&P 500/MSCI World erscheint mir persönlich jedoch ein größeres Drawdown-Risiko zu sein als das sich die defensiven Sektoren HC/SC rein theoretisch zu einem Hype-Sektor aufblähen könnten.
Eine 100-jährige Historie genügt mir hier als Sicherheit.

[Schwachzocker]

Tja, ich würde sagen: "Das ist es!"

So schaffst Du es!

vor 2 Stunden von Collinz:

Durch das jährliche Rebalancing wird ein erhöhtes Drawdown Risiko vermindert.

Schon mal überlegt, dass das bei einem MSCI World auch der Fall ist, wenn Du ihn mit anderen Anlageklassen mischt?

[StE]

vor 3 Stunden von Collinz:

25% World Health Care ETF
25% World Consumer Staples ETF
50% Gold

Ich muss dich loben, 1. Idee haben und 2. gleich den Backtest hinterher, das ist "data driven investing" wie man es machen sollte.

 

Mir ist der Goldanteil zu hoch (ich präferiere 30%), allerdings kann das hier in den nächsten 1-3 Jahrzehnten aufgehen, weil China kauft dem Westen peu a peu sein Gold ab. Und eine Regel beim Investieren ist immer das kaufen, was die Chinesen gerade auch kaufen.

 

Health Care und Consumer Staples investiert zwar in Aktien aber in sehr defensive Sektoren. Als Wette mir zu konzentriert, das sind in der Regel auch ETFs mit 10-20 Haien im Becken und der Rest kleinere Fische. Wenn es da strukturell mal hapert, underperformst du stark. Ein Beispiel bei Health Care sind die irren Bürokratiekosten und der ganze Wasserkopf an Personal. Auf einen Arzt kommen in den USA inzwischen 10 Bleistiftbesteller. Ich weiss in dem Fall nicht wie, aber so Fehlentwicklungen können einen Sektor über Jahre kasteien.

 

Die Frage, die du dir stellen solltest anhand PNL Grafik im Vergleich zu anderen Portfolios wie z.B. dem Golden Butterfly oder Weird Portfolio, sind deren Drawdowns ggfs. gleich tief und die Dauer gar kürzer, aber mit einem Marktbreiten S&P 500 geht die Luzi bei dir im Portfolio ab, wenn irgendein Sektor seinen Superzündi abbrennt. Wie derzeit KI.

 

Equal weight ist doof weil während cap weighted automatisch die korrekten Gewichtungen beibehält und rebalancing dadurch entfällt, muss bei equal weight permanent nachjustiert werden. Außerdem kann man sich an Jesse Livermore halten, follow the leaders. Wenn alle ihr Geld in die Mag7 pumpen, pumpe ich mit. Der Teufel sch*eisst immer auf den größten Haufen.

[Ramstein]

Dem Aufblähen einzelner Branchen kannst du (in Grenzen) auch durch einen S&P 500 Equal Weight ETF wie LU0599613147 oder IE00BLNMYC90 gegensteuern.

[geldvermehrer]

vor 5 Stunden von Ramstein:

Dem Aufblähen einzelner Branchen kannst du (in Grenzen) auch durch einen S&P 500 Equal Weight ETF wie LU0599613147 oder IE00BLNMYC90 gegensteuern.

Zitat

PS: ein Equal Weight oder Minimum Volatility ETF anstelle von HC/CS erzielte nicht so gute Ergebnisse wie mein Ansatz

 

[Collinz]

vor 20 Stunden von Schwachzocker:

Tja, ich würde sagen: "Das ist es!"

So schaffst Du es!

Schon mal überlegt, dass das bei einem MSCI World auch der Fall ist, wenn Du ihn mit anderen Anlageklassen mischt?

Wenn ich den HC/CS Anteil mit dem MSCI World ACWI (mit dem identischen Goldanteil und Startdatum) austausche ergibt sich folgender Backtest:

https://www.lazyportfolioetf.com/portfolio-backtest-and-simulation/?sm=eNqrVkp0VrJScg0NUtJRynUDMg0MgaxKEMvQ0tISyC4OArENgKxEQyDLMzQ4UM%2FFFcgtAHFNwRJGQFaAh2MoSNQIJlqmZGVUCwAb8hVN

Der Drawdown steigt von -23,24% (46 Monate) auf -30,27% (63 Monate) und die Rendite sinkt bei 10 Jahren von 10,64% auf 9,85%

[Collinz]

vor 18 Stunden von StE:

Mir ist der Goldanteil zu hoch (ich präferiere 30%), allerdings kann das hier in den nächsten 1-3 Jahrzehnten aufgehen, weil China kauft dem Westen peu a peu sein Gold ab. Und eine Regel beim Investieren ist immer das kaufen, was die Chinesen gerade auch kaufen.

 

Health Care und Consumer Staples investiert zwar in Aktien aber in sehr defensive Sektoren. Als Wette mir zu konzentriert, das sind in der Regel auch ETFs mit 10-20 Haien im Becken und der Rest kleinere Fische. Wenn es da strukturell mal hapert, underperformst du stark. Ein Beispiel bei Health Care sind die irren Bürokratiekosten und der ganze Wasserkopf an Personal. Auf einen Arzt kommen in den USA inzwischen 10 Bleistiftbesteller. Ich weiss in dem Fall nicht wie, aber so Fehlentwicklungen können einen Sektor über Jahre kasteien.

 

Die Frage, die du dir stellen solltest anhand PNL Grafik im Vergleich zu anderen Portfolios wie z.B. dem Golden Butterfly oder Weird Portfolio, sind deren Drawdowns ggfs. gleich tief und die Dauer gar kürzer, aber mit einem Marktbreiten S&P 500 geht die Luzi bei dir im Portfolio ab, wenn irgendein Sektor seinen Superzündi abbrennt. Wie derzeit KI.

 

Equal weight ist doof weil während cap weighted automatisch die korrekten Gewichtungen beibehält und rebalancing dadurch entfällt, muss bei equal weight permanent nachjustiert werden. Außerdem kann man sich an Jesse Livermore halten, follow the leaders. Wenn alle ihr Geld in die Mag7 pumpen, pumpe ich mit. Der Teufel sch*eisst immer auf den größten Haufen.

Den Goldanteil habe ich so ausgemessen, dass er sich wie eine Waage zum Aktienmarkt verhält und die CS/HC Drawdowns im Chartverlauf bestmöglichst "ausbügelt".

Dies funktioniert am besten mit den beiden defensiven Branchen. Wenn z.b. Tech fällt, dann schafft es Gold nicht mehr den Kursverlust auszugleichen, daher ist z.b. der Nasdaq 100 ungeeignet.
 

Der Golden Butterfly hat zwar denselben Drawdown, aber wesentlich geringere Rendite, da hier der 40% Anleihen-Anteil zu sehr bremst. Jeder meiner Portfolioanteile soll aber für sich langjährig gute Rendite bringen ohne ein Bremsbock wie Anleihen zu sein.
Die USA als Schuldner bei deren Staatsanleihen zu haben, bei deren Billionen an Schulden, ist auch keine Vorstellung die einem zusagt.

 

Wenn dir ein höherer Drawdown nichts ausmacht, kannst du natürlich alles in den S&P 500 oder MSCI World/FTSE All-World stecken, das Thema hier ist aber ein geringerer Drawdown bei dennoch guten Renditen.