UmweltBank UCITS ETF - Global SDG Focus

[orschiro]

Hallo zusammen, 

 

ich dachte, ich starte mal eine neue Diskussion zu diesem noch recht neuen "dunkelgrünen" (?) ETF der Umweltbank.

 

• ISIN: LU2679277744
• WKN: A3EV2A
• TER: 0,80%
• Thesaurierend
• Fondsgröße: 13 Mio (Stand 13.08.2024)

Beschreibung:

 

Der UmweltBank UCITS ETF - Global SDG Focus bildet den Solactive UmweltBank Global Investable Universe SDG PAB Index nach. Der Solactive UmweltBank Global Investable Universe SDG PAB Index bietet Zugang zu Unternehmen aus Industrie- und Schwellenländern weltweit. Der Index zielt darauf ab, Unternehmen auszuwählen, die einen positiven Beitrag zu den 17 Zielen für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) der Vereinten Nationen leisten. Die enthaltenen Titel werden außerdem nach ESG-Kriterien (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) gefiltert. Darüber hinaus finden EU-Richtlinien zum Klimaschutz Berücksichtigung.

 

Quelle: https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=LU2679277744

 

Was haltet ihr von diesem ETF? Könnte das der heilige Gral unter den wirklich nachhaltigen ETFs werden?

 

[satgar]

Das könnte durchaus sein. So steht ja die Umweltbank wie die Triodos Bank oder die GLS Bank für ein starkes Standing in dem Bereich. Das wird aber noch von neutraler Stelle untersucht werden müssen, ob der ETF, respektive Index, hält was er verspricht.

 

Aber gut möglich ist es.

[orschiro]

1 minute ago, satgar said:

Triodos Bank oder die GLS Bank

Haben die eigentlich auch ihre eigenen ETFs aufgelegt oder bisher nur aktive Fonds?

[satgar]

vor 1 Minute von orschiro:

Haben die eigentlich auch ihre eigenen ETFs aufgelegt oder bisher nur aktive Fonds?

Meines Wissens nach hat die Triodos eigene, aktive Fonds. Aber keine ETFs. Bei der GLS gibt’s auch was aktives.

 

GLS Aktienfonds mit Finanztest Nachhaltigkeitsrating 5 von 5, Triodos global Equities impact mit 4 von 5.

[Winter70]

vor einer Stunde von orschiro:

Was haltet ihr von diesem ETF? Könnte das der heilige Gral unter den wirklich nachhaltigen ETFs werden?

Wenn die Umweltbank dieses nicht hinbekommt - also einen tiefgrünen ETF herauszugeben, wer sonst (klar GLS oder Triodos vielleicht)?

[orschiro]

Wären das die richtigen Vergleichsprodukte? Von den beiden oben genannten der GLS und Triodos gibt es jeweils mehrere Ausführungen.

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000A2QCXR2,LU0785617340,LU2679277744

[satgar]

vor 16 Minuten von orschiro:

Wären das die richtigen Vergleichsprodukte? Von den beiden oben genannten der GLS und Triodos gibt es jeweils mehrere Ausführungen.

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000A2QCXR2,LU0785617340,LU2679277744

Wie immer, gibt es mehrere Tranchen. Ist ja jetzt nichts besonders neues.

[stagflation]

vor 2 Stunden von orschiro:

TER: 0,80%

 

Warum ist der ETF so teuer?

[orschiro]

8 hours ago, stagflation said:

Warum ist der ETF so teuer?

Weil vielleicht noch klein und neu und die Umweltbank im Vergleich zu Anbietern wie Vanguard eben auch sehr klein ist?

[Geldhaber]

Und dann haben sie sich auch noch ihren eigenen Index 

vor 10 Stunden von orschiro:

Der UmweltBank UCITS ETF - Global SDG Focus bildet den Solactive UmweltBank Global Investable Universe SDG PAB Index nach.

auflegen lassen, den wohl außer ihnen keiner nutzen wird. Vermutlich teurer als ein Index für potentiell mehrere Abnehmer.

 

 

vor 9 Stunden von orschiro:

Wären das die richtigen Vergleichsprodukte? Von den beiden oben genannten der GLS und Triodos gibt es jeweils mehrere Ausführungen.

Hier ein Vergleich mit den üblichen Tranchen bei GLS und Triodos sowie zusätzlich den Indexfonds NAI und Global Challenges: 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/DE000A1W2CK8,LU0278271951,IE0005895655,DE000A1T7561,LU2679277744

 

 

Infos bei der UmweltBank

zum ETF https://www.umweltbank.de/investieren/fonds/umweltbank-ucits-etf-global-sdg-focus/

zum Index https://www.umweltbank.de/investieren/umweltbank-index/

 

Infos bei Solactive zum Index https://www.solactive.com/indices/?se=1&index=DE000SL0GMU4

[satgar]

Es ist quasi wie beim Gerd Kommer ETF und KÖNNTE ein Trend sein oder werden:

 

- Anstelle eines aktiv gemanagten Fonds, den die Leute gemeinhin als "Übel" empfinden und ETFs vorziehen wollen, legt man einfach keinen aktiven Fonds auf

- Damit man seine aktive Anlageidee aber umsetzen kann, lässt man sich von Index-Haus XY einen passenden Index bauen

- auf diesen Index setzt man dann seinen ETF oben drauf

 

 

Und schwupps, hat man eine aktive Anlageidee anstelle in einen aktiven Fonds, in einem ETF verpackt. Für das Marketing viel besser. 

 

Das aktive Management wird von der Ebene Fonds auf die Ebene Index verlagert.

[rotten.demin]

vor 2 Stunden von satgar:

Das aktive Management wird von der Ebene Fonds auf die Ebene Index verlagert.

Die Auflage des Index erfolgt zwar nach einer bestimmten Anlagestrategie, aber dann ist der aktive Prozess doch erstmal vorbei. Ein Index hat doch festgelegte Regeln, die nicht beliebig verändert werden können. Zumindest stelle ich mir einen Strategiewechsel im Rahmen eines aktiven Fondsmanagements leichter vor als kurzfristig einen Index anzupassen. Aber vielleicht irre mich auch?

[satgar]

vor 1 Stunde von rotten.demin:

Die Auflage des Index erfolgt zwar nach einer bestimmten Anlagestrategie, aber dann ist der aktive Prozess doch erstmal vorbei. Ein Index hat doch festgelegte Regeln, die nicht beliebig verändert werden können. Zumindest stelle ich mir einen Strategiewechsel im Rahmen eines aktiven Fondsmanagements leichter vor als kurzfristig einen Index anzupassen. Aber vielleicht irre mich auch?

Du hast sowohl recht als auch unrecht. Natürlich ist das aktive Management auf Fondsebene noch deutlich flexibler. Aber auch dieses Management gibt sich ja meistens Regeln. 

 

Auch der Index ist letztlich dann ein regelbasiertes Investment, was mal schneller und mal weniger schnell angepasst wird. Trotzdem ist allerdings interessant, das immer mehr Spezial-Indices aufgelegt werden, für die es dann nur ganz wenige, oder sogar nur einen ETF darauf gibt. Das kann ja kein Zufall sein. 

[rotten.demin]

vor einer Stunde von satgar:

Trotzdem ist allerdings interessant, das immer mehr Spezial-Indices aufgelegt werden, für die es dann nur ganz wenige, oder sogar nur einen ETF darauf gibt. Das kann ja kein Zufall sein. 

Das ist sicherlich kein Zufall, besonders wenn sie eine TER von 0,8% haben. Das ist zwar noch günstiger als viele aktive Fonds, aber keinesfalls mit den Gebühren der gängigen Welt-Indices vergleichbar.  

[WOVA1]

vor 3 Stunden von rotten.demin:

Ein Index hat doch festgelegte Regeln, die nicht beliebig verändert werden können.

Wie heißt es doch so schön auf der Solactive-Webside unter 'Company' :

 

Zitat

We design, calculate and license financial indices with the highest standards. From broad benchmark indices to highly flexible solutions, we offer the full spectrum of index products to our clients, which include asset managers, investment banks and ETF providers around the world. And we’re able to calculate indices using all available asset classes – there are no limits to what can be part of an index as long as it has a price.

Kurz: wer Lizenz-Gebühren bezahlt, bestimmt den Index. Und speziell dieser Index nimmt explizit bezug auf die Kriterien der Umweltbank: 

Zitat

'while applying the sustainable investment criteria of UmweltBank.'

Und wenn man sich mal die enthaltenen Werte und ihre Gewichte anguckt - wild: 

 

1139 Werte - etwa eine ALIBABA HEALTH INFORMATION TECHNOLOGY LTD. mit 5,73 %  - dafür dann eine MUNICH REINSURANCE COMPANY mit 0.004558 % ( bei 13 Mio. Fondsvolumen tatsächlich knapp 60.000 EUR) 

 

Eine Übersicht nach Ländern und Branchen gibt es nicht.

[orschiro]

9 hours ago, Geldhaber said:

Hier ein Vergleich mit den üblichen Tranchen bei GLS und Triodos sowie zusätzlich den Indexfonds NAI und Global Challenges: 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/DE000A1W2CK8,LU0278271951,IE0005895655,DE000A1T7561,LU2679277744

Danke! Wenn ich mir die Anzahl der enthaltenen Positionen anschaue, dann ist der Umweltbank ETF mit Abstand der Diversifizierte.

• GLS Bank Aktienfonds A hat 139 Positionen
• Triodos Global Equities Impact Fund R hat 51 Positionen
• Green Effects NAI-Werte Fonds hat 31 Positionen
• BANTLEON Global Challenges Index-Fonds P hat 69 Positionen
• UmweltBank UCITS-ETF - Global SDG Focus hat 1139 Positionen

[Geldhaber]

vor 25 Minuten von orschiro:

Danke! Wenn ich mir die Anzahl der enthaltenen Positionen anschaue, dann ist der Umweltbank ETF mit Abstand der Diversifizierte.

UmweltBank UCITS-ETF - Global SDG Focus hat 1139 Positionen

Gerne!

Ich habe mir die ganzen verlinkten Infos noch nicht genauer angeschaut, aber die 1139 Positionen hat der Index. Der ETF hat sie deshalb nicht notwendigerweise, obwohl er den Index abbildet. 

 

Bei ING ist der ETF schon handelbar. Dort https://wertpapiere.ing.de/Investieren/Fonds/Fondsprofil/LU2679277744 steht

"Nachbildung: Physisch (optimiert)" und als Erläuterung dazu 

"Physisch (optimiert): Der ETF erwirbt nur eine Auswahl der wichtigsten Wertpapiere eines Index, wodurch vor allem sehr große Indizes leichter nachgebildet werden können."

[stagflation]

vor 43 Minuten von WOVA1:

Und wenn man sich mal die enthaltenen Werte und ihre Gewichte anguckt - wild: 

 

1139 Werte - etwa eine ALIBABA HEALTH INFORMATION TECHNOLOGY LTD. mit 5,73 %  - dafür dann eine MUNICH REINSURANCE COMPANY mit 0.004558 % ( bei 13 Mio. Fondsvolumen tatsächlich knapp 60.000 EUR) 

 

Eine Übersicht nach Ländern und Branchen gibt es nicht.

 

Das sieht in der Tat "wild" aus.

 

Aber irgendetwas stimmt bei der Solactive Web Site nicht. Wenn ich mir die TOP20 Unternehmen unter Index Composition anzeigen lasse:

 

 

Dann sind das nicht nur sehr merkwürdige Firmen, sondern ich bin auch schon bei weit über 100%....

 

Übrigens wären es nur 600 €... Aber ich glaube, dass die Anzeige nicht stimmt. Möglicherweise sind "index shares" etwas anderes, als der prozentuale Anteil am Fonds? Vielleicht meinen die tatsächlich: Anzahl der Aktien? Dann müsste man mit dem Kurs multiplizieren und hinterher auf 100% normieren?

[henderson]

Bei der Gewichtung bringt ihr etwas durcheinander. Die Liste beinhaltet die absolute Anzahl an Shares nicht die prozentuale.

Im Factsheet sieht man beispielsweise die TOP 10:

 

Das Nvidia zu den Guten zählt, die restlichen Mag 7 wohl zu den Bösen und das in den TOP 10 alleine 50% Techwerte enthalten sind zeigt schön, wie willkürlich die dahinterstehende Methodik ist. Für einen Interessenten ist das weder plausibel noch kann das langfristig eine gute Alternative zu anderen Indizes sein meiner Meinung nach.

[WOVA1]

vor 21 Minuten von henderson:

Bei der Gewichtung bringt ihr etwas durcheinander. Die Liste beinhaltet die absolute Anzahl an Shares nicht die prozentuale.

Danke - aber die absolute Anzahl an Shares kann es auch nicht sein (?) Wie käme man von der Angabe NVIDIA  0.574369 Index Shares auf 3.30 % (?)

 

Immerhin steht da im Factsheet eine Aufteilung nach Ländern und Währungen - 53.6% USA. Vom Rest der Welt ist Japan noch am nachhaltigsten mit 8 %.

Wieso NVIDIA - weil man damit eine nett aussehende Kurshistorie zurückrechnen kann (?)

Na gut - ich gehöre ohnehin eher nicht zur Zielgruppe.

[DeWeMe]

vor 34 Minuten von WOVA1:

Danke - aber die absolute Anzahl an Shares kann es auch nicht sein (?) Wie käme man von der Angabe NVIDIA  0.574369 Index Shares auf 3.30 % (?)

Der Index steht bei 1800 €.

Eine Nvidia Aktie kostet 106 €.

0.57 Nvidia Aktien kosten 60 €.

60 € sind ca 3,3% von 1800 €.

[henderson]

vor einer Stunde von WOVA1:

Wieso NVIDIA - weil man damit eine nett aussehende Kurshistorie zurückrechnen kann (?)

So weit würde ich jetzt nicht gehen dies zu behaupten. Aber die Historie bei NVIDIA erklärt auf jeden Fall die aktuelle Gewichtung, wenn man 2017 startet.

Viel spannender wäre zu wissen, warum - um mal im Techbereich zu bleiben - NVIDIA, TSMC, Oracle, Servicenow und Cisco so nachhaltig sein sollen, dass sie im Index einen Platz finden, Apple, Microsoft, ASML und Broadcom aber nicht?

Das kann sich doch langfristig nur negativ auf die Rendite auswirken, wenn man nicht die nächste NVIDIA findet.

 

vor 30 Minuten von DeWeMe:

Der Index steht bei 1800 €.

Eine Nvidia Aktie kostet 106 €.

0.57 Nvidia Aktien kosten 60 €.

60 € sind ca 3,3% von 1800 €.

Top  Sehr gute Erklärung!

[orschiro]

1 hour ago, henderson said:

Viel spannender wäre zu wissen, warum - um mal im Techbereich zu bleiben - NVIDIA, TSMC, Oracle, Servicenow und Cisco so nachhaltig sein sollen, dass sie im Index einen Platz finden, Apple, Microsoft, ASML und Broadcom aber nicht?

Wird Zeit, sich die Kriterien genauer anzuschauen: https://www.umweltbank.de/warum-umweltbank/anlagekriterien/

 

Wenn ich das richtig verstanden habe, schließt der ETF Unternehmen auf Basis der SDG 7,11,12,13 ein und aufgrund von schädlichem Verhalten aus.

 

Auszug aus dem PDF:

 

 

[Winter70]

vor 5 Stunden von orschiro:

UmweltBank UCITS-ETF - Global SDG Focus hat 1139 Positionen

Wobei ja nicht alle Positionen derzeit im ETF enthalten sind. Hat jemand eine aktuelle Übersicht über die Positionen im ETF?

Die 1139 Positionen sind ja im Index.

[henderson]

vor 2 Stunden von orschiro:

Wird Zeit, sich die Kriterien genauer anzuschauen: https://www.umweltbank.de/warum-umweltbank/anlagekriterien/

Das beantwortet nicht meine Frage. Das SDG Rating in den 4 genannten Zielen ist bei ASML und Broadcom z.B. viel höher als bei NVIDIA.

Apple und Microsoft sind auf einem ähnlichen Niveau wie Oracle und Servicenow.

Auf dieser Basis müssten die also alle im Index enthalten sein, so wie sie bei anderen nachhaltigen Produkten ja auch enthalten sind.

Was genau führt nun zum Ausschluss? Genau diese Information wird nicht transparent dargelegt. Hier kann die Umweltbank quasi willkürlich entscheiden, da die Ausschlusskriterien keinen verbindlichen Katalog beinhalten sondern nur vage Beispiele.