masu Freitag um 09:29 Berkshire bewegt sich nicht mehr seit Jahren, daher die Idee zur Umschichtung, um zumindest etwas Marktrendite mitzunehmen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gurki Freitag um 09:42 vor 8 Minuten von masu: Berkshire bewegt sich nicht mehr seit Jahren, daher die Idee zur Umschichtung, um zumindest etwas Marktrendite mitzunehmen Das kann dir keiner beantworten, sondern musst Du für dich ganz allein entscheiden. Vom 23.05.2016 bis 30.04.2026 - Also quasi auf 10 Jahre, sieht die Performance so aus: Auf 5 Jahre so: Ich persönlich finde den VanEck ETF auch interessant. Gerade wenn man auf Ausschüttungen steht. Aber ob ich die Aktie gegen den ETF tauschen würde? Weiß ich nicht so recht. Ich glaube ich würde da noch abwarten was mit dem Führungswechsel - weg von Buffett - weiter passiert. Mal abgesehen von den Steuern die du zahlen würdest nehme ich an. Was spricht dagegen den ETF außerdem zu besparen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
masu Freitag um 10:12 Das mache ich schon. Die letzten 3 bis 5 Jahre hat der etf die Aktie outperformed. Ich fürchte dass BH mittlerweile zu einem Dickschiff wie Nestlé verkommt. Deswegen meine Überlegungen. Und waren Buffet ist ja auch schon abgetreten. Die Magie fehlt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wuppi vor 11 Stunden Am 1.5.2026 um 12:12 von masu: Das mache ich schon. Die letzten 3 bis 5 Jahre hat der etf die Aktie outperformed. Ich fürchte dass BH mittlerweile zu einem Dickschiff wie Nestlé verkommt. Deswegen meine Überlegungen. Und waren Buffet ist ja auch schon abgetreten. Die Magie fehlt Es wird immer Phasen geben wo Aktie X oder ETF Y etwas anderes outperformt aber deine Rendite machst du nicht mit dem Umschichten (das passiert nämlich immer zur falschen Zeit) sondern darin, deiner Überzeugung treu zu bleiben. Die Frage ist aber zu aller erst einmal, was du dir von einem Investment erhoffst. VanEck = Dividenden ETF mit einem Euro-tilt in vermeintliche Value Aktien Berkshire = Zahlt keine Dividenden, hat immernoch 20% seines Investments in einem amerikanscihes Mag7 Unternehmen und auch sonst einen anderen Fokus Die beiden füreinander zu tauschen bedeutet zugleich einen anderen Schwerpunkt zu setzen. Das kann man machen wenn man diesen bewusst machen will weil man z.b. mehr auf Einkommen statt auf Wachstum setzen möchte. Aber das Greg Abel & BH in Zukunft kein Wachstum mehr erzielen finde ich zu kurz gedacht. Und ihre USD 400 Mrd. werden sie auch schon noch sinnvoll investieren können - ich denke hier gewinnt wie so oft an der Börse die Geduld. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schlumich vor 11 Stunden vor 10 Minuten von Wuppi: Es wird immer Phasen geben wo Aktie X oder ETF Y etwas anderes outperformt aber deine Rendite machst du nicht mit dem Umschichten (das passiert nämlich immer zur falschen Zeit) sondern darin, deiner Überzeugung treu zu bleiben. Ich weiß, was Du mit dieser Aussage ausdrücken möchtest.... SIe ist aber so nicht korrekt. Wenn Deine Überzeugung falsch ist (weil der Markt die Sache anders sieht), kannst Du deiner Überzeugung treu bleiben, so lange Du willst. Das wird nichts werden... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito vor 11 Stunden Ich muß sagen ich finde es erstaunlich wie hier erfahrene Anleger einfach so dem Glauben erliegen dass dividending bei gleichzeitiger MSCI world Entwicklung dauerhaft möglich sein soll. Erstaunlich dass der Thread nicht mit @Schwachzocker Kommentaren durchzogen ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schlumich vor 10 Stunden · bearbeitet vor 10 Stunden von Schlumich vor 26 Minuten von GuyInborito: Ich muß sagen ich finde es erstaunlich wie hier erfahrene Anleger einfach so dem Glauben erliegen dass dividending bei gleichzeitiger MSCI world Entwicklung dauerhaft möglich sein soll. Erstaunlich dass der Thread nicht mit @Schwachzocker Kommentaren durchzogen ist. meinst du mich damit? Weil wenn ja: bitte noch mal lesen, nachdenken und verstehen. Wenn nein: alles gut Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wuppi vor 9 Stunden vor 1 Stunde von Schlumich: Ich weiß, was Du mit dieser Aussage ausdrücken möchtest.... SIe ist aber so nicht korrekt. Wenn Deine Überzeugung falsch ist (weil der Markt die Sache anders sieht), kannst Du deiner Überzeugung treu bleiben, so lange Du willst. Das wird nichts werden... Das stimmt, die Aussage ist so in sich alleine nicht korrekt. Bzw. sollte man natürlich nicht denken, dass bloß weil man seiner Überzeugung treu bleibt, (Über)rendite macht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito vor 8 Stunden vor 2 Stunden von Schlumich: meinst du mich damit? Nein allgemein vor 3 Stunden von Schlumich: Ich weiß, was Du mit dieser Aussage ausdrücken möchtest.... SIe ist aber so nicht korrekt. Wenn Deine Überzeugung falsch ist (weil der Markt die Sache anders sieht), kannst Du deiner Überzeugung treu bleiben, so lange Du willst. Das wird nichts werden... Das ist ja richtig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich vor 7 Stunden vor 4 Stunden von Schlumich: Wenn Deine Überzeugung falsch ist (weil der Markt die Sache anders sieht), kannst Du deiner Überzeugung treu bleiben, so lange Du willst. Das wird nichts werden... Nach jahrzehntelanger Anlagepraxis komme ich zu dem Schluß, daß auch der Markt gelegentlich seine Überzeugungen verändert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sedativ vor 7 Stunden vor 3 Stunden von GuyInborito: Ich muß sagen ich finde es erstaunlich wie hier erfahrene Anleger einfach so dem Glauben erliegen dass dividending bei gleichzeitiger MSCI world Entwicklung dauerhaft möglich sein soll. Auch nach mehrmaligem Lesen erschließt sich mir der Sinn dieses Satzes nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini vor 6 Stunden vor 17 Minuten von sedativ: Auch nach mehrmaligem Lesen erschließt sich mir der Sinn dieses Satzes nicht. Doch, ist die Mär von Dividenden sind ein kostenloses Zubrot. Auf kurze Sicht kann es sein, daß der ETF wie ein thesaurierender MSCI World performt und zusätzlich Dividenden ausschüttet, da er anders zusammengesetzt ist. Auf lange Sicht wird die Performance aber um die Dividenden hinterherlaufen. Soll aber kein Bashing gegen den ETF sein, finde den interessant, aber NL mit der Quellen-Steuer stört mich etwas. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker vor 6 Stunden vor 5 Minuten von Der Heini: Doch, ist die Mär von Dividenden sind ein kostenloses Zubrot. Auf kurze Sicht kann es sein, daß der ETF wie ein thesaurierender MSCI World performt und zusätzlich Dividenden ausschüttet, da er anders zusammengesetzt ist. Auf lange Sicht wird die Performance aber um die Dividenden hinterherlaufen. Soll aber kein Bashing gegen den ETF sein, finde den interessant, aber NL mit der Quellen-Steuer stört mich etwas. Kannst Du das bitte näher ausführen, insbesondere, was an einer Geldanlage, von der man selbst annimmt, dass sie "hinterher läuft", insteressant sein soll? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito vor 6 Stunden · bearbeitet vor 6 Stunden von GuyInborito vor 38 Minuten von sedativ: Auch nach mehrmaligem Lesen erschließt sich mir der Sinn dieses Satzes nicht. Ich verstehe nicht was es da nicht zu verstehen gibt. Wenn man sich grob darauf einigt dass ein Gral die beste risikoadjustierte Rendite auf lange Sicht gesehen bietet und dann ein Produkt wie dieses auf den Markt kommt und trotz dividending aber gleich gut läuft müßte man ja etwas entdeckt haben was besser ist als ein Gral. Das kann es aber nicht geben. Deßhalb meine Verwunderung dass das nicht kritischer hinterfragt wird. Wenn man schon das Optimum hat und es gibt plötzlich mehr, müßten doch alle Investoren da rein gehen. Das ist als würden alle 10 jährigen AAA Anleihen aus aller Welt 3% rentieren und nur die eine irgendwo in Land X 4%. Da muß man doch hellhörig werden und einem klar sein dass da was nicht sein kann, zumindest nicht auf Dauer. Es geht mir NICHT um irgendwas mit Dividenden und Gratisgeld. Es geht mir darum die Annahme etwas kann Grals oder MSCI world DAUERHAFT gleich laufen während man aber den Faktor Dividenden einbaut, also eine Wette in eine bestimmte Richtung eingeht, einfach falsch ist. Das wäre ein free lunch. Nicht im Sinne von "mehr" aber im Sinne von "gleich trotz...". Das gibts nicht. Unmöglich. Das ist nur mit einer schlechteren risikoadjustierten Rendite möglich und das Risiko wird sich halt manifestieren. Irgendwann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
W.Heisenberg vor 6 Stunden vor 8 Minuten von GuyInborito: ein Gral die beste risikoadjustierte Rendite auf lange Sicht gesehen bietet - Ein Portfolio, das zusätzlich Schwellenländer und Small Caps enthält, ist theoretisch näher am "Optimum", da es breiter diversifiziert ist - Für einen Anleger im Euroraum hat der MSCI World ein erhebliches Währungsrisiko - Es gibt mehrere Factoren welche bessere risikoadjustierte Renditen bieten Vaneck ETF als Beimischung kann die risikoadjustierte Rendite zum MSCI World weiter verbessern: Geografische Diversifikation, Value-Faktor, geringere Korrelation Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker vor 6 Stunden vor 1 Minute von W.Heisenberg: Vaneck ETF als Beimischung kann die risikoadjustierte Rendite zum MSCI World weiter verbessern: Geografische Diversifikation, Value-Faktor, geringere Korrelation So einfach ist das, ja? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito vor 5 Stunden vor 53 Minuten von W.Heisenberg: Ein Portfolio, das zusätzlich Schwellenländer und Small Caps enthält, ist theoretisch näher am "Optimum", da es breiter diversifiziert ist Stimme zu wobei ich small caps obwohl es nach mcap Logik eigentlich richtig ist sie zu haben ich sie eher als Faktor als Teil einer großen Diversifikation sehe. vor 55 Minuten von W.Heisenberg: Es gibt mehrere Factoren welche bessere risikoadjustierte Renditen bieten Es gibt welche die das eine Zeit lang schaffen, ja. Würde es einen geben der über ein Anlegerleben zuverlässig immer funktioniert, wären alle darin investiert und dann wäre es wiederum kein Faktor mehr sondern eben die Marktmeinung. vor 56 Minuten von W.Heisenberg: Vaneck ETF als Beimischung kann die risikoadjustierte Rendite zum MSCI World weiter verbessern: Geografische Diversifikation, Value-Faktor, geringere Korrelation Das habe ich nie in Zweifel gestellt, ich stelle in Zweifel dass das dauerhaft mit ein und dem selben Faktor geschieht. Genauso wie teure aktiv Fonds mal ein paar Jahre vorne liegen können. Das bedeutet aber rein gar nichts. Faktoren sind Wetten, nicht Grals sind Wetten, Tulpenzwiebeln sind Wetten. Alles davon kann 3 Jahre gutgehen, oder 5 oder 7. Aber Irgendwann kommt die Rechnung. Sonst wäre es wie gesagt ein free lunch und der existiert in etwa so wahrscheinlich wie dass ich morgen mit überlicht zur Arbeit fahr. Dieser diskutierte ETF hat den Faktor Dividenden. Dass der dauerhaft einem MSCI world oder Gral mitläuft halte ich für ausgeschlossen in längerfristig gedachten Anlagen im Sinne von 30 Jahren bis zur Rente. Trotzdem wird das, wie mir scheint, hier recht oft angenommen. Kauft man den ETF weil man seine Ausschüttungen erhöhen will war es die gefühlt richtige Entscheidung. Kauft man ihn weil man Ausschüttungen und MSCI world oder Gralsähnliche Rendite erwartet muß man nochmal bei Null anfangen was Geldanlage betrifft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
W.Heisenberg vor 4 Stunden vor 3 Minuten von GuyInborito: Kauft man ihn weil man Ausschüttungen und MSCI world oder Gralsähnliche Rendite erwartet muß man nochmal bei Null anfangen was Geldanlage betrifft Lies dich ein was Value gegenüber dem breiten Markt die letzten 100 Jahre erzielt hat. Heißt nicht, dass es so in Zukunft sein wird, aber nur MSCI World ist auch nur eine Wette auf eher Growth, USA und Tech. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini vor 4 Stunden vor 16 Minuten von W.Heisenberg: Lies dich ein was Value gegenüber dem breiten Markt die letzten 100 Jahre erzielt hat. Heißt nicht, dass es so in Zukunft sein wird, aber nur MSCI World ist auch nur eine Wette auf eher Growth, USA und Tech. Heute ja, aber waren nicht in den 90igern Value Unternehmen hoch gelistet im MSCI World? Zitat Ölkonzerne, Finanzunternehmen und Konsumgüterhersteller prägten den Index. Technologieunternehmen spielten eine weitaus geringere Rolle als heute. [google KI] So einfach kann man das historisch nicht vergleichen. Der World verändert sich ja nach MCap unabhängig von Value oder Tech. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito vor 4 Stunden vor 11 Minuten von W.Heisenberg: MSCI World ist auch nur eine Wette auf eher Growth, USA und Tech. Der MSCI world ist genau genommen eine Wette auf Industrieländer. Ein all world ist keine Wette. Es ist das ideale Investment, das es mit dem RK1 Teil nach der persönliche Situation einzustellen gilt. Es gibt keine USA Blase, auch keine Tech Blase. Es gibt Laieninvestoren wie dich und mich die so vernünftig wie möglich investieren sollten. Stand jetzt sind Bewertungen immer richtig, oder alternativ dazu 99,9% richtig aber die letzten 0,1% findet man (du/ich) eh nicht. Wer da meint herumdoktern zu müssen wird es auf Jahrzehnte gesehen fast sicher schlimmer machen als besser. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini vor 4 Stunden vor 2 Stunden von Schwachzocker: Kannst Du das bitte näher ausführen, insbesondere, was an einer Geldanlage, von der man selbst annimmt, dass sie "hinterher läuft", insteressant sein soll? Wenn ich die entnommenen Dividenden wieder einrechne, läuft er nicht unbedingt hinterher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
W.Heisenberg vor 4 Stunden · bearbeitet vor 4 Stunden von W.Heisenberg vor 27 Minuten von GuyInborito: Der MSCI world ist genau genommen eine Wette auf Industrieländer. Ein all world ist keine Wette. Dann schreib den Index und nicht Gral, dann weiß jeder was du meinst. Noch immer über 60 % USA, Tech fast 30%! vor 27 Minuten von Der Heini: Der World verändert sich ja nach MCap unabhängig von Value oder Tech. Richtig, im Moment sieht es aber eher so aus wie ich geschrieben habe. Das abzubauen könnte Jahrzehnte dauern, dann wann diese Übergewichtung runter geht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DennyK vor 2 Stunden vor 4 Stunden von GuyInborito: Es geht mir NICHT um irgendwas mit Dividenden und Gratisgeld. Es geht mir darum die Annahme etwas kann Grals oder MSCI world DAUERHAFT gleich laufen während man aber den Faktor Dividenden einbaut, also eine Wette in eine bestimmte Richtung eingeht, einfach falsch ist. vor 1 Stunde von GuyInborito: Ein all world ist keine Wette. Es ist das ideale Investment, das es mit dem RK1 Teil nach der persönliche Situation einzustellen gilt. Du glaubst also das der All World quasi das Maß aller Dinge ist und die Performance von anderen ETFs, selbst wenn sie ganz anders aufgebaut sind, sich auf lange Sicht immer wieder an die Performance des All World angleichen? Hast du das so gemeint? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
