Wie die Finanzmafia einfach so ganz legal an den Indexen rumschraubt

[dividendgrowth]

Auf vielfachen Wunsch wurde diese, das WPF bereichernde, Diskussion ausgelagert.

 

Am 24.5.2024 um 18:03 von hattifnatt:

Meine Einschätzung dieses ETF lässt sich übrigens auf eine ganz einfache Frage reduzieren:

Würde ich der Finanzmafia meine Altersvorsorge anvertrauen?  

Tust du allerdings bei JEDEM Finanzprodukt automatisch.

Auch Vanguard behält sich ja vor, jederzeit einfach mal so am Index rumzuschrauben...

Willst Du keine "Finanzmafia": bleiben nur Tabak, whiskey, Glasperlen und Muscheln.

Selbst bei Gold, landest du schnell bei der Finanzmafia

[hattifnatt]

vor 12 Minuten von dividendgrowth:

Tust du allerdings bei JEDEM Finanzprodukt automatisch.

Auch Vanguard behält sich ja vor, jederzeit einfach mal so am Index rumzuschrauben...

Willst Du keine "Finanzmafia": bleiben nur Tabak, whiskey, Glasperlen und Muscheln.

Selbst bei Gold, landest du schnell bei der Finanzmafia

Sehe ich nicht ganz so schwarz/weiß - über Vanguard habe ich jedenfalls noch nie sowas gelesen  

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/jpmorgan-ts-104.html

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten von Yerg:

...Hohe Ausschüttungen sind in der Ansparphase nachteilig...

Was aber nun, wenn man Vermögensaufbau doof findet und deshalb ein Produkt sucht, bei dem man weniger Vermögen aufbaut, wie der TO?

 

vor einer Stunde von dividendgrowth:

... Für MICH reicht das. Ich bin in der glücklichen Lage: ich MUSS nicht investieren.

 

Musst DU zwingend Vermögen AUFBAUEN, um davon im Alter zu leben: wären diese Produkte nicht meine erste Wahl.

 

 

vor 19 Minuten von dividendgrowth:

Auch Vanguard behält sich ja vor, jederzeit einfach mal so am Index rumzuschrauben...

Wie soll das funktionieren? Der Index kommt ja nicht von der Fondsgesellschaft.

[dividendgrowth]

vor 17 Minuten von Schwachzocker:

Wie soll das funktionieren? Der Index kommt ja nicht von der Fondsgesellschaft.

Stichwort "ESG-Umstellung".

die Spasskasse schafft es ja auch aus ihrem "MSCI WORLD", den sie "MSCI WORLD" nennen (ohne ESG) einfach so diverse Unternehmen, die sie doof finden, rauszustreichen, zB Lockheed Martin u. a..

die fehlen im Deka MSCI World.

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten von dividendgrowth:

Stichwort "ESG-Umstellung".

die Spasskasse schafft es ja auch aus ihrem "MSCI WORLD", den sie "MSCI WORLD" nennen (ohne ESG) einfach so diverse Unternehmen, die sie doof finden, rauszustreichen, zB Lockheed Martin u. a..

die fehlen im Deka MSCI World.

Unsinn!

MSCI World ist MSCI World, und MSCI World ESG ist eben ein anderer Index. 

[dividendgrowth]

vor 7 Stunden von Schwachzocker:

Unsinn!

MSCI World ist MSCI World, und MSCI World ESG ist eben ein anderer Index. 

Selber Unsinn!

 

Schau Dir den DEKA MSCI World (NICHT ESG!) an und lege einen MSCI World Index daneben.

 

Deka sagt hier: https://www.deka-etf.de/etfs/Deka-MSCI-World-UCITS-ETF der MSCI World sei "Abbildungsart Physische Replikation"

 

Tatsache: Es fehlen Unternehmen (siehe meine Bildschirmfotos von eben - hab ich rausgenommen der Übersichtlichkeit halber, kann jeder gerne selbst nachprüfen).

 

Ich habe 2018 die Deka deswegen angeschrieben und sie haben mir tatsächlich geantwortet. Sinngemäß (finde die mail von vor 6 Jahren grad  nicht mehr):

 

"Natürlich bilden wir physisch replizierend vollständig ab, ABER, wie Sie unserem Prospekt auf Seite 25.231, 4. Absatz das Kleingedruckte entnehmen können, schließen wir Unternehmen, die bspw. mit ihren Produkten unschuldige Menschen vor kriegerischen Überfällen durch verbrecherische Diktatoren schützen, aus moralischen Gründen aus."

 

ERGÄNZUNG: 

Jetzt habe ich die e-mail gefunden - ist tatsächlich von 2019.

 

Bitte sehr:

NiX "ESG", trotzdem schrauben sie am Index -ohne den Namen zu verändern- rum und geben es gerne zu:

 

 

[odensee]

vor 2 Stunden von dividendgrowth:

Tatsache: Es fehlen Unternehmen

Ja und? Sie bilden den Index halt mit 5 Aktien weniger ab. Andere Anbieter nehmen noch weniger (optimiertes sampling). Hauptsache ist: der Index wird abgebildet.

[hattifnatt]

vor 2 Minuten von odensee:

Ja und? Sie bilden den Index halt mit 5 Aktien weniger ab.

Als Verbraucher hätte man halt gern das Produkt, das man gekauft hat - in dem Fall den MSCI World ohne ESG. Andernfalls nennt man das normalerweise "Etikettenschwindel".

[odensee]

vor 2 Minuten von hattifnatt:

Als Verbraucher hätte man halt gern das Produkt, das man gekauft hat - in dem Fall den MSCI World ohne ESG

Sie bilden doch den MSCI World ab, wenn ich das richtig gelesen habe

[hattifnatt]

vor 11 Minuten von odensee:

Sie bilden doch den MSCI World ab, wenn ich das richtig gelesen habe

Achso, das wird wieder so eine typische WPF-Diskussion, wo man mit Sophismen unbedingt Recht behalten will - hättest du auch gleich sagen können  

[Backpacker]

Und dann gibt es Swapper die auch einen Index nachbilden, obwohl sie nur eins, zwei Handvoll der enthalten Aktien halten.

 

Schrauben die auch heimlich am Index rum?

[hattifnatt]

vor 10 Minuten von Backpacker:

Und dann gibt es Swapper

Ist aber hier nicht relevant, weil der ETF physisch replizierend ist. Next ...

 

(P.S. Erstaunlich, wie viele DEKA-Fans es hier offenbar gibt. Laufen die womöglich bald Vanguard den Rang ab? )

[Backpacker]

Deka Fan? Wüsste ich nicht, und Produkte von denen hab ich auch nicht.

 

Und auch ein Replizierer hält i.d.R. nicht sämtliche Aktien, sondern wird immer mehr oder weniger stark optimiertes Sampling betreiben.

 

Wenn ich einen MSCI World ETF kaufe dann erwarte ich ein Produkt, dass mir die Performance des entsprechenden Index liefert.

Genau das verspricht mir der Anbieter.

Wie er das dann macht, das ist seine Sache. Von mir aus darf das Trägerportfolio voll Brasilianischer Smallcaps sein, so lange das Ergebnis stimmt.

[hattifnatt]

vor 15 Minuten von Backpacker:

Wie er das dann macht, das ist seine Sache. Von mir aus darf das Trägerportfolio voll Brasilianischer Smallcaps sein, so lange das Ergebnis stimmt.

Joah ... das könnte man natürlich auch mal überprüfen (oder das oben zitierte Statement zu Rate ziehen, wo es heißt "Somit bilden wir den Index mit 1630 Titeln ab, wohingegen der Index 1635 Aktiengesellschaften enthält"), statt hier endlose Off-Topic-Diskussionen zu führen (und damit EOT meinerseits):

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETFL508,IE00B4L5Y983

 

 

PS. @mods: Könnte man die OT-Diskussion ab https://www.wertpapier-forum.de/topic/66528-jpm-global-equity-premium-income-ucits-etf-dist-ie0003uvyc20/?do=findComment&comment=1713982 irgendwohin verschieben, z.B. in den "Löschpapier"-Thread ...?

 

[dividendgrowth]

vor 34 Minuten von Backpacker:

Und dann gibt es Swapper die auch einen Index nachbilden, obwohl sie nur eins, zwei Handvoll der enthalten Aktien halten.

 

Schrauben die auch heimlich am Index rum?

Die geben das ehrlich zu und haben einen Kontrahenten, der ihnen die Indexperformance GARANTIERT.

Deka sagt "wir replizieren physisch", lässt dann aber mal eben ein paar Unternehmen weg, die sie doof finden - machen dann aber NIX, um den Index Verlauf zu garantieren - und wollen sich dafür dann auch noch feiern lassen.

Und so ganz, scheint das ja auch nicht zu klappen...

 

 

[finisher]

vor 2 Stunden von odensee:

Ja und? Sie bilden den Index halt mit 5 Aktien weniger ab. Andere Anbieter nehmen noch weniger (optimiertes sampling). Hauptsache ist: der Index wird abgebildet.

Diese 5 Aktien wegzulassen ist aber kein optimiertes Sampling. Oder kauft die Deka die ausgeschlossenen Aktien wieder, wenn diese ein hohes Gewicht im Index einnehmen?


 

[odensee]

vor einer Stunde von hattifnatt:

Joah ... das könnte man natürlich auch mal überprüfen

 

vor einer Stunde von dividendgrowth:

Und so ganz, scheint das ja auch nicht zu klappen...

Also ich sehe zwei fast exakt übereinstimmende Chartkurven:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETFL508,IE00B0M62Q58

 

Jetzt behauptet bitte nicht, dass Blackrock auch heimlich 5 Aktien weggelassen hat. Möglicherweise noch die gleichen...

 

Und jetzt zum Vergleich nochmal einen ESG dazu.

 

 

... schon ein anderes Bild. Ziemlich schräge Behauptung, dass durch das Weglassen von 5 Aktien (was ich nebenbei bemerkt, für alberne Augenwischerei halte) ein MSCI World  zu einem MSCI World ESG wird.

 

vor 5 Minuten von finisher:

Diese 5 Aktien wegzulassen ist aber kein optimiertes Sampling.

Habe ich auch nicht behauptet. Lies richtig,

 

Ja, und bitte Thread verschieben.

[hattifnatt]

vor einer Stunde von odensee:

Ziemlich schräge Behauptung, dass durch das Weglassen von 5 Aktien (was ich nebenbei bemerkt, für alberne Augenwischerei halte) ein MSCI World  zu einem MSCI World ESG wird.

OK, eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben, aber was soll's, die Qualität des Forums juckt hier ohnehin niemanden:

 

Natürlich wird er das nicht (ich habe übrigens gar nichts gegen ESG, man sollte als Kunde eben nur die Wahl haben und darüber klar informiert werden), @dividendgrowth hatte ja auch nur gesagt, dass sie "irgendwie am Index rumschrauben". Das ganze ist halt PR-mäßig und informationstechnisch ein ziemliches Desaster, wenn nur auf Nachfrage mitgeteilt wird, dass sie aufgrund einer Selbstverpflichtung von 2012

Zitat

eine systematische Implementierung von Nachhaltigkeitskriterien in alle Fonds der Deka Investment

vormehmen, was ja offenbar sehr ad hoc festgelegte, halbseidene Kriterien sind, wenn nur 5 Rüstungsfirmen dadurch rausfallen. @dividendgrowth hat sich darüber beschwert, weil er (anders als offenbar ihr) in diesen ETF tatsächlich investiert ist, aber alles, was er hier von dir und @Backpacker zu hören bekommt, ist, dass er sich mal nicht so haben soll und doch alles in bester Ordnung sei - was zum Geier soll das?

[Schwachzocker]

vor 6 Stunden von dividendgrowth:

Selber Unsinn!

selber...selber...selber...

 

Schau mal hier in den Jahresbericht mit dem Bestand am 31.01.2024.

Lockheed Martin, General Dynamics, Textron, SingaporeTech.... Alles ist dort enthalten. Nur Raytheon habe ich nicht gefunden.

 

DekaMSCIWorldUCITSETF_JB.pdf

[chirlu]

vor 35 Minuten von hattifnatt:

was ja offenbar sehr ad hoc festgelegte, halbseidene Kriterien sind, wenn nur 5 Rüstungsfirmen dadurch rausfallen.

 

Es gibt einfach nicht sehr viele Unternehmen, die controversial weapons herstellen. Rheinmetall zum Beispiel nicht.

 

Hier ist eine globale Liste.

[dividendgrowth]

vor 3 Minuten von chirlu:

 

Es gibt einfach nicht sehr viele Unternehmen, die controversial weapons herstellen. Rheinmetall zum Beispiel nicht.

POV: Ich will (auch) in Firmen investiert, die so mörderische Waffen wie möglich herstellen - wenn sie Teil des Indexes sind.

Denn sie erfüllen, wie alle anderen Firmen, einen wichtigen Zweck:

Nur damit kann man die ganzen Putins, Xis, Kims, Raisis und sonstige Menschheits-Verbrecher in Schach und fern von unseren Ländern halten.

 

Und es ärgert mich sehr, wenn diese wichtigen Firmen einfach mal so von der möchtegern-links-woken-Spaßkassenbubble gedoxxt werden - und es nicht mal dransteht.

Sie sollten einen Warnhinweis an ihrem ETF anbringen: "ACHTUNG - mit einem Invest in unser Produkt sind Unternehmen ausgeschlossen, mit deren Produkten aktiv die Ermordung Unschuldiger durch Putin u. a. verhindert werden könnte. Denn wir möchten nicht, dass imperialistischen ShitholeStates mit ihren Verbrecher-Diktatoren etwas entgegengesetzt wird."

 

Tun sie aber nicht - und das ist sehr wohl "Rumdrehen am Index" und macht mein unpolitisches Invest in den ganzen Markt zu einer politischen Message - die ich womöglich gar nicht will.

 

Hab es damals nur durch Zufall herausgefunden, weil ich meine Invests immer sehr genau screene...

 

 

vor 11 Minuten von Schwachzocker:

selber...selber...selber...

 

Schau mal hier in den Jahresbericht mit dem Bestand am 31.01.2024.

Lockheed Martin, General Dynamics, Textron, SingaporeTech.... Alles ist dort enthalten. Nur Raytheon habe ich nicht gefunden.

 

DekaMSCIWorldUCITSETF_JB.pdf 647 kB · 1 Download

Entweder lügt dann hier einer. Also der Herr Thomas Pohlmann von Deka Investment GmH, der mir 2019 die vorgelegte e-mail geschrieben hat) oder die Verfasser des Jahresberichts.

Oder sie haben zwischen 2019 und heut gemerkt, was für eine Scheiss-Idee das ist, einfach mal so Unternehmen auszuschließen.

 

(@ Admins: Vielleicht sollte man den Exkurs/alle Beiträge zur "Finanzmafia" verschieben in einen eigenen Faden - Themenvorschlag: Wie die Finanzmafia einfach so ganz legal an den Indexen rumschraubt)

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten von dividendgrowth:

Entweder lügt dann hier einer. Also der Herr Thomas Pohlmann von Deka Investment GmH, der mir 2019 die vorgelegte e-mail geschrieben hat) oder die Verfasser des Jahresberichts.

Oder sie haben zwischen 2019 und heut gemerkt, was für eine Scheiss-Idee das ist, einfach mal so Unternehmen auszuschließen.

Oder die genannten Firmen haben die Produktion von Anti-Personen-Minen outgescourcst. 

Es ist auch völlig egal. Jedenfalls bilden sie den MSCI World ab und nichts anderes.

Und wenn es irgendetwas gibt, dass die DEKA nicht ist, dann ist es "verantwortungsvoll".

[Backpacker]

vor 3 Stunden von hattifnatt:

Joah ... das könnte man natürlich auch mal überprüfen

Was genau hast du nun überprüft?

 

Du kannst noch 5 andere MSCI World ETFs in den Vergleich aufnehmen. Alle werden leicht anders performen.

 

Woran das dann im Einzelfall liegt? Keine Ahnung, da sollen sich Experten durch die Jahresberichte wühlen.

Liegt es daran, dass im Trägerportfolio eine Handvoll Titel weniger liegen? Vielleicht, vielleicht auch nicht, vielleicht ein bisschen,...

 

Definitiv liegt es aber nicht daran, dass hier heimlich am Index rumgeschraubt wurde.

Wie Schwachzocker schon sagte kann das eine Fondsgesellschaft gar nicht.

 

Also ja, wie eine Fondsgesellschaft ihr Trägerportfolio aufbaut und den Index nachbildet ist ihre Sache.

Geheim ist hier auch nix, sämtliche Daten sind öffentlich.

Und wenn du meinst, dass sie dabei schlechten Service liefern, dann steht es dir frei den Anbieter zu wechseln.

 

Aber hier von einer links-woken geheimen Unterminierung zu faseln ist dann doch ein geistiger Offenbarungseid.

[odensee]

vor 1 Stunde von hattifnatt:

hatte ja auch nur gesagt, dass sie "irgendwie am Index rumschrauben"

Was sie nicht machen. Der Index kommt von MSCI. Das weißt du aber auch.

vor 1 Stunde von hattifnatt:

Das ganze ist halt PR-mäßig und informationstechnisch ein ziemliches Desaster, wenn nur auf Nachfrage mitgeteilt wird,

Völlig d'accord. aber darum ging es nicht.

 

vor 8 Stunden von dividendgrowth:

vor 15 Stunden von Schwachzocker:

Unsinn!

MSCI World ist MSCI World, und MSCI World ESG ist eben ein anderer Index. 

Selber Unsinn!

Es ging darum, dass @dividendgrowth davon ausgeht, dass DEKA "heimlich" aus einem MSCI World einen MSCI World ESG-Fonds gemacht hat. Und das ist eben grober Unfug. Und den zu korrigieren hat nichts mit "Sophismen" zu tun.

 

 

Mein letztes Engagement in einen Dekafonds war übrigens der DEKA-Telemedien, den ich Anfang des Jahrtausends mit etwas Verlust verkauft habe (Folge von "dot.com"). Also nix DEKA-Fan.

vor 34 Minuten von Backpacker:

Du kannst noch 5 andere MSCI World ETFs in den Vergleich aufnehmen. Alle werden leicht anders performen.

Ach was.. Mit dem Wissen, dass DEKA-ETFs nicht die Bestperformer sind, geht man einfach zu trackingdifferences.com und sucht sich dort einen sehr gut performenden ETF zum Vergleich heraus,

[hattifnatt]

vor 1 Stunde von chirlu:

 

Es gibt einfach nicht sehr viele Unternehmen, die controversial weapons herstellen. Rheinmetall zum Beispiel nicht.

 

Hier ist eine globale Liste.

Allerdings würden die "UN Principles for Responsible Investment" (https://de.wikipedia.org/wiki/Principles_for_Responsible_Investment), wenn man sich daran orientieren wollen würde, sehr viel mehr enthalten als nur Kontroverse Waffen - und wir sehen ja an der aktuellen Recherche, dass das mit dem Ausschluss aktuell nicht (mehr) stimmt. Das Produkt ist einfach eine Wundertüte, die keinerlei kommunizierten Prinzipien folgt. Im WPF sind Anbieter schon für weniger gesteinigt worden ...

 

Von der GICS-Branchenklassifikation haben sie offenbar auch noch nie gehört, ich habe noch nie eine so bizarre Branchenaufteilung wie in dem obigen PDF (S. 45) gesehen: