ETF Investieren in IE00B4L5Y983 und IE00BK5BQT80 oder nur IE00B5BMR087 ?

[liontrade]

Hallo zusammen,

 

ist es besser im MSCI WORLD IE00B4L5Y983 und IE00BK5BQT80 oder nur in den zu investieren IE00B5BMR087 ? Oder in alle 3 ? 

 

Ansonsten habe ich vor mit folgender Gewichtung zu investieren:

 

iShares Core MSCI World UCITS ETF (IE00B4L5Y983): 40%

iShares Core S&P 500 UCITS ETF (IE00BKM4GZ66): 30%

Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (IE00B5BMR087): 20%

iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF (IE00BK5BQT80): 10%

[Rotenstein]

vor 17 Minuten von liontrade:

Hallo zusammen,

 

ist es besser im MSCI WORLD IE00B4L5Y983 und IE00BK5BQT80 oder nur in den zu investieren IE00B5BMR087 ? Oder in alle 3 ? 

 

Ansonsten habe ich vor mit folgender Gewichtung zu investieren:

 

iShares Core MSCI World UCITS ETF (IE00B4L5Y983): 40%

iShares Core S&P 500 UCITS ETF (IE00BKM4GZ66): 30%

Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (IE00B5BMR087): 20%

iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF (IE00BK5BQT80): 10%

 

Was willst du denn mit dieser Mischung erreichen? Willst du von der Marktkapitalisierung gezielt abweichen, weil du mehr weisst als der Markt? Warum denkst du, dass du mehr weisst als der Markt?

 

Ist dir überhaupt klar, welche Länder/ Regionen du mit dieser Mischung übergewichtest und welche du untergewichtest?

 

Wieviel würdest du denn mit deiner Gewichtung derzeit in die USA, in entwickelte Märkte ausserhalb der USA, und wieviel in Schwellenländer investieren, und um wieviel würde das von der Marktkapitalisierung abweichen? Entspricht das dem, was du möchtest?

[liontrade]

vor 5 Minuten von Rotenstein:

 

Was willst du denn mit dieser Mischung erreichen? Willst du von der Marktkapitalisierung gezielt abweichen, weil du mehr weisst als der Markt? Warum denkst du, dass du mehr weisst als der Markt?

 

Ist dir überhaupt klar, welche Länder/ Regionen du mit dieser Mischung übergewichtest und welche du untergewichtest?

 

Wieviel würdest du denn mit deiner Gewichtung derzeit in die USA, in entwickelte Märkte ausserhalb der USA, und wieviel in Schwellenländer investieren, und um wieviel würde das von der Marktkapitalisierung abweichen? Entspricht das dem, was du möchtest?

Ich verstehe was du meinst, nein ich denke nicht das ich mehr weiß als der Markt. Dann alles im Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (IE00B5BMR087)? 

[Rotenstein]

vor einer Stunde von liontrade:

Ich verstehe was du meinst, nein ich denke nicht das ich mehr weiß als der Markt. Dann alles im Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (IE00B5BMR087)? 

 

Du solltest zuerst sicherstellen, dass du weisst, was du tust. Lass dir ein bisschen Zeit, lies dich z.B. hier im Forum ein - es gibt hervorragende Diskussionsfäden für Anfänger. 

 

Zum Beispiel sollte dir klar sein, dass du mit deiner oben genannten Mischung die USA und die Schwellenländer leicht übergewichtest und entwickelte Länder ausserhalb der USA (Europa, Japan, Kanada, Australien etc.) leicht untergewichtest.  Wenn dir das klar ist und du davon überzeugt bist, kann man das so machen. 

 

Wer keine Überzeugung hat, sollte - meiner Meinung nach - besser in einen einzigen Welt-ETF investieren, wie etwa den Vanguard FTSE All-World. Darin ist die gesamte Welt enthalten, nach Marktkapitalisierung gewichtet; das heisst, der Markt rebalanciert alles automatisch. 

 

Wichtiger wäre aber, dass du zunächst ganz grundsätzlich über deine Asset-Allokation nachdenkst: Wieviel möchtest du überhaupt in den Aktienmarkt investieren? Wieviel soll "sicher" angelegt sein, also etwa auf einem Tagesgeldkonto? 

 

Wichtig ist, eine Strategie zu haben und diese langfristig durchzuhalten. Auch, wenn der Markt mal um 60% einbricht. Auch, wenn die USA mal schlechter als die Schwellenländer laufen sollte. Auch, wenn Nachrichtenportale und YouTube-Influencer das Ende der Welt, oder zumindest der Aktie, ausrufen. Die Performance macht man sich kaputt, wenn man gar nicht investiert, wenn man im Börsenkrach Panik bekommt und alles verkauft, oder auch, wenn man immer dem neuesten Trend hinterherläuft (rein und raus aus Tech, Themen-ETFs wie Clean Energy, ständig an Ländergewichtungen herumspielen etc.). 

[Jennerwein]

vor 3 Stunden von liontrade:

Ich verstehe was du meinst, nein ich denke nicht das ich mehr weiß als der Markt. Dann alles im Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (IE00B5BMR087)? 

 

vor 3 Stunden von liontrade:

Hallo zusammen,

 

ist es besser im MSCI WORLD IE00B4L5Y983 und IE00BK5BQT80 oder nur in den zu investieren IE00B5BMR087 ? Oder in alle 3 ? 

 

Ansonsten habe ich vor mit folgender Gewichtung zu investieren:

 

iShares Core MSCI World UCITS ETF (IE00B4L5Y983): 40%

iShares Core S&P 500 UCITS ETF (IE00BKM4GZ66): 30%

Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (IE00B5BMR087): 20%

iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF (IE00BK5BQT80): 10%

Du bringst da ziemlich was durcheinander, Isin und ETF Name stimmen mehrfach nicht zusammen.

 

[liontrade]

vor 32 Minuten von Jennerwein:

 

Du bringst da ziemlich was durcheinander, Isin und ETF Name stimmen mehrfach nicht zusammen.

stimmt mein Fehler. Dann bitte in diesem Fall nur die Namen beachten 

[Sapine]

Vielleicht schreibst Du es noch mal sauber auf? Teilweise steht kein Name dabei und ich werde mir nicht die Mühe machen, das für Dich rauszusuchen. Nix für ungut

[Birk]

vor 7 Stunden von Rotenstein:

Du solltest zuerst sicherstellen, dass du weisst, was du tust. Lass dir ein bisschen Zeit, lies dich z.B. hier im Forum ein - es gibt hervorragende Diskussionsfäden für Anfänger. 

 

Zum Beispiel sollte dir klar sein, dass du mit deiner oben genannten Mischung die USA und die Schwellenländer leicht übergewichtest und entwickelte Länder ausserhalb der USA (Europa, Japan, Kanada, Australien etc.) leicht untergewichtest.  Wenn dir das klar ist und du davon überzeugt bist, kann man das so machen. 

 

Wer keine Überzeugung hat, sollte - meiner Meinung nach - besser in einen einzigen Welt-ETF investieren, wie etwa den Vanguard FTSE All-World. Darin ist die gesamte Welt enthalten, nach Marktkapitalisierung gewichtet; das heisst, der Markt rebalanciert alles automatisch. 

 

Wichtiger wäre aber, dass du zunächst ganz grundsätzlich über deine Asset-Allokation nachdenkst: Wieviel möchtest du überhaupt in den Aktienmarkt investieren? Wieviel soll "sicher" angelegt sein, also etwa auf einem Tagesgeldkonto? 

 

Wichtig ist, eine Strategie zu haben und diese langfristig durchzuhalten. Auch, wenn der Markt mal um 60% einbricht. Auch, wenn die USA mal schlechter als die Schwellenländer laufen sollte. Auch, wenn Nachrichtenportale und YouTube-Influencer das Ende der Welt, oder zumindest der Aktie, ausrufen. Die Performance macht man sich kaputt, wenn man gar nicht investiert, wenn man im Börsenkrach Panik bekommt und alles verkauft, oder auch, wenn man immer dem neuesten Trend hinterherläuft (rein und raus aus Tech, Themen-ETFs wie Clean Energy, ständig an Ländergewichtungen herumspielen etc.). 

Kann man diesen Beitrag nicht irgendwo ganz oben anpinnen, als Hinweis für neue User, oder sowas? So knackig und präzise habe ich das Wesentliche selten gelesen

 

Genau deswegen wird auch hierzuforum so oft die Investition nach Marktkapitalisierung, d.h. MSCI World/FTSE Developed World bzw. MSCI ACWI (IMI)/FTSE All-World angeraten. Wenn man davon abweichen möchte, sollte man schon eine konkrete Vorstellung haben, warum man das tut, weil ein gewisses Maß an Verantwortung (z.B. für Rebalancing) damit in den eigenen Bereich wandert. Solange man als geneigter Leser aber die Hintergründe und Motive nicht kennt, was will man denn anderes als die einfachste Lösung, nämlich den Markt zu kaufen und es dabei bleiben zu lassen, anraten?

 

@liontrade Wenn ich die Gewichtung der Regionen in deinem ETF-Mix grob überschlage lande ich bei einer Verteilung, die dem eines MSCI ACWI bzw. FTSE All-World entspricht. Wenn du selbst sagst, dass du nicht mehr weißt als der Markt, dann wäre das für dich eine, bzw. die Lösung.

[Hicks&Hudson]

Entsprechend gute Posts wie von @Rotensteinwerden immer wieder geschrieben im Forum. Der Effekt ist aber trotzdem recht mau (sieht man auch gut beim Themenersteller hier, der heute gleich wieder einen neuen Faden eröffnet hat).

 

Es zeigt, wie immens schwer der mentale Schritt ist, zu akzeptieren, dass man (besonders als Anfänger) seinen Bauchgefühlen durch Backtests (Performance Chasing) auf den Leim geht. Selbst Anleger, die schon ewig dabei sind, schaffen es ja nicht mal, die Finger von aktiven, teuren Fonds mit 2% laufenden Kosten zu lassen. Die Hoffnung/Gier auf Überrendite ist halt ständig da wie ein Jucken, das nie weggeht.

Wenn dann noch der ein oder andere "MCAP hat eine USA-Blase!"-User oder gar Guru (Kommer etc) loslegt in dem ein oder anderen Thread oder YT-Video, sind viele Anfänger nicht mehr zu retten und landen, wenn es blöd läuft, bei den üblichen Süchten der "tollen" Beimischungs-Ideen (REITS, Faktoren etc) und in einem nicht enden wollenden Anlegerleben des ständigen "Herumschraubens am Portfolio"...sie nennen es für sich dann immer "Optimieren/der Marktlage anpassen", ohne zu merken, dass sie sich damit nur selbst ins Gesicht lügen, um ihre ständigen Zweifel und Unsicherheiten rechtfertigen zu können. Schade sowas. Dann lieber 30/30/30/10  oder gar 25/25/25/25 und auf ewig durchhalten, egal, was kommt. 

 

Manchmal denke ich mir:,

Alles sinnlos...manchmal hilft nur die knallharte Praxis über teils Jahre/Jahrzehnte mit dem eigenen Geld samt Lehrgeld/Minderrendite (sofern man sie denn überhaupt berechnen tut/kann).

 

Solange man nicht ganz unten im Crash verkauft, ist aber alles kein Weltuntergang. Bissl was wird schon hängen bleiben beim ein oder anderen, selbst wenn er jedes Jahr seine Unterhosen wechselt und damit mehr zockt als (passiv/prognosefrei) investiert.

[Avendo]

Deine ISINs passen nicht zu den ETF Namen. Alles in A2PKXG - fertig.

[millionendieb]

Hier sieht man mal wie das Ergebnis von diesem 40/30/20/10 Mix ist.

 

 

[No.Skill]

@millionendieb hå?

Bitte ein kleinen Text ich verstehe es schon mal nicht.

 

Vermute natürlich was du sagen möchtest 

 

Vielen Dank 

[Theobuy]

vor 2 Stunden von Hicks&Hudson:

Manchmal denke ich mir:,

Alles sinnlos...manchmal hilft nur die knallharte Praxis über teils Jahre/Jahrzehnte mit dem eigenen Geld samt Lehrgeld/Minderrendite (sofern man sie denn überhaupt berechnen tut/kann).

Ich sehe deinen Punkt, wäre aber nicht ganz so pessimistisch. Die Zeiten ändern sich halt und das muss erst bis zum Privatanleger durchsickern, zumal die Beratungsindustrie und Influencerhorden mit simplen Erkenntnissen kein Geld verdienen können.

 

Noch vor 50 Jahren konnte man als gut informierter Anleger mit Einzelaktien den Markt schlagen. Heute, wo über 90% von professionallen Anlegern durch ihr Verhalten die Preise bestimmen, ist dies für den Privatanleger nicht mehr mit einer Wahrscheinlickeit möglich, die den alleinigen Versuch rechtfertigt. Diese Erkenntnis setzt sich mehr und mehr durch, auch wenn es mit der Umsetzung strikt rational nicht immer einfach ist.

 

Allerdings kommt beim Investieren immer eine zweite Komponente dazu - der psychologische Effekt. Solange ein wilder, aber nicht total schräger ETF-Mix dem Investor beim Durchhalten hilft, lässt sich ein solches Portfolio als das kleinere Übel - im Vergleich zum nicht investiert sein - rechtfertigen. Gleiches gilt für überzeugte Dividendeninvestoren, Core-Sattelite-Strategen etc. Alles besser als nichts tun.

 

Dass man beim Investieren sich nicht nur mit allen anderen Investoren misst, sondern auch gegen den Marktdurchschnitt antritt, ist eine doppelte Hürde, die man erstmal nehmen muss. Die durchschnittliche Marktrendite zu erzielen ist - trotz geringer Kosten - nicht einfach wenn man Jahrzehnte als Horizont ausgewählt hat. Das man mit dem Durchschnitt zu den Besten gehört ist als Paradox schwer zu kommunizieren...

[chirlu]

vor 31 Minuten von No.Skill:

@millionendieb hå?

Bitte ein kleinen Text ich verstehe es schon mal nicht.

 

Es ist einfach diese Berechnung:

Am 6.4.2024 um 14:02 von Rotenstein:

Wieviel würdest du denn mit deiner Gewichtung derzeit in die USA, in entwickelte Märkte ausserhalb der USA, und wieviel in Schwellenländer investieren?

 

[millionendieb]

vor einer Stunde von No.Skill:

@millionendieb hå?

Bitte ein kleinen Text ich verstehe es schon mal nicht.

 

Vermute natürlich was du sagen möchtest 

 

Vielen Dank 

 

Sorry ich dachte der Text "Hier sieht man mal wie das Ergebnis von diesem 40/30/20/10 Mix ist" reicht. Ich halte es auch nicht für sonderlich relevant, aber ich dachte mir da es mir nur paar Sekunden gedauert hat hilft es dem Ersteller.

Ich habe die gedachte Kombination und Gewichtung zusammengebaut und gezeigt, welche Gewichtung dann rauskommt und das mit MSCI World ACWI und FTSI All-World verglichen.

[Sapine]

vor 48 Minuten von Theobuy:

Allerdings kommt beim Investieren immer eine zweite Komponente dazu - der psychologische Effekt. Solange ein wilder, aber nicht total schräger ETF-Mix dem Investor beim Durchhalten hilft, lässt sich ein solches Portfolio als das kleinere Übel - im Vergleich zum nicht investiert sein - rechtfertigen. Gleiches gilt für überzeugte Dividendeninvestoren, Core-Sattelite-Strategen etc. Alles besser als nichts tun.

Und auch besser als 90 % in risikoarmen Anlagen zu halten

[FlintheartG.]

vor 5 Minuten von Sapine:

Und auch besser als 90 % in risikoarmen Anlagen zu halten

und 95% in RK1 ist auch schlecht?

[Hicks&Hudson]

vor 8 Minuten von FlintheartG.:

und 95% in RK1 ist auch schlecht?

Natürlich. Dafür wird man eingesperrt.

Und mit 0% Aktien ist man zu 110% dem Tode geweiht und wird nie ein zufriedenes Leben führen können.

[No.Skill]

vor 28 Minuten von millionendieb:

Sorry ich dachte der Text "Hier sieht man mal wie das Ergebnis von diesem 40/30/20/10 Mix ist" reicht. Ich halte es auch nicht für sonderlich relevant, aber ich dachte mir da es mir nur paar Sekunden gedauert hat hilft es dem Ersteller.

Danke hab es jetzt 

NA ist Nord Amerika 

 

Bin selber mit dem FTSE All World ETF und Nasdaq ETF kombiniert mit Einzel Aktien unterwegs, daher lese ich hier mit.

 

Grüße No.Skill 

[Jennerwein]

Am 6.4.2024 um 18:12 von liontrade:

stimmt mein Fehler. Dann bitte in diesem Fall nur die Namen beachten 

Ich dem Fall solltest du dich deutlich tiefer und genauer in die Materie einarbeiten. 

 

[market anomaly]

Am 7.4.2024 um 15:43 von Hicks&Hudson:

Natürlich. Dafür wird man eingesperrt.

Und mit 0% Aktien ist man zu 110% dem Tode geweiht und wird nie ein zufriedenes Leben führen können.

 

Sehr gut .

Bei 0% Aktien droht wohl das Siechtum aus Langerweile und ewiger Verzweiflung aufgrund fehlendem quartalsweisen Freemoneys ,

gemobbt und ausgegrenzt als passiver Mitleser im WPF, keine Möglichkeiten des Vergleichs von USD/EUR Wechselkursen und gegenseitigem Schulterklopfen.

Ein Leben in der Verdamnis, auf ewig rot gefärbt im Rücklicht der Inflation .