Ramstein 16. Mai vor 1 Stunde von GuyInborito: Ich werde das Broker Risiko halbieren in dem ich 50% bei der Hausbank anlege und 50% bei einem günstigen Broker. Damit erhöhst du die Wahrscheinlichkeit, von einem "Ausfall" betroffen zu sein, um 100%. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 16. Mai · bearbeitet 16. Mai von satgar vor 6 Minuten von GuyInborito: Wieso? Weil sowohl deine Hausbank höhere Gebühren hat als der Onlinbroker als auch dort zu nutzenden Fonds teurer sind. Nimmst du zu 100% den FTSE All World bei einem Onlinebroker, kostet jede Order 1€ und der All-World 0,22% TER p.a. Nimmst du deine Hausbank dazu, kostet dich das aber 1% von jeder Ordner zzgl. 80% vom DEKA MSCI World und 20% vom DEKA EM, also TER rund 0,38% p.a. Der Durchschnitt wird an Kosten nach oben getrieben, weil du: - zwei Broker wählst - und dort jeweils unterschiedlich und dann auch teurere Fonds nutzt Man kann sich auch in die eigene Tasche lügen, dass diese Streuung "nichts" kosten würde. Natürlich tut Sie das, wenn Anbieter A teurer als Anbieter B ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito 16. Mai Das ist mir durchaus bewußt, wie sollte es auch nicht? Wir haben ja lange darüber gesprochen dass die Hausbank teurer ist. Der DEKA MSCI performt aber kaum schlechter trotz des höheren Ter. Dann bleiben noch die 1% die bei 125k 1,25k sind... mae... Das steht dann am Ende hoffentlich einer Mio entgegen also 0,1% des erhofften künftigen Depotwerts. Wenn in vielen Jahren mein Lebensglück an 1,25k hängen wird habe ich was falsch gemacht. Zudem will ich ja wie weiter oben beschrieben etwas lokal im Gespräch bleiben. Ein kleiner Auftrag von der Bank und der Verlust wird zum Gewinn. Zugegeben habe ich mir den deka emerging noch nicht angesehen, das tu ich noch was der so für Kosten verursacht im Vergleich zu anderen. Notfall kann ich ja immernoch den EM beim anderen Broker mit dazunehmen statt bei der Hausbank. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 16. Mai · bearbeitet 16. Mai von satgar vor 5 Minuten von GuyInborito: Das ist mir durchaus bewußt, wie sollte es auch nicht? Wir haben ja lange darüber gesprochen dass die Hausbank teurer ist. Der DEKA MSCI performt aber kaum schlechter trotz des höheren Ter. Dann bleiben noch die 1% die bei 125k 1,25k sind... mae... Das steht dann am Ende hoffentlich einer Mio entgegen also 0,1% des erhofften künftigen Depotwerts. Wenn in vielen Jahren mein Lebensglück an 1,25k hängen wird habe ich was falsch gemacht. Zudem will ich ja wie weiter oben beschrieben etwas lokal im Gespräch bleiben. Ein kleiner Auftrag von der Bank und der Verlust wird zum Gewinn. Zugegeben habe ich mir den deka emerging noch nicht angesehen, das tu ich noch was der so für Kosten verursacht im Vergleich zu anderen. Notfall kann ich ja immernoch den EM beim anderen Broker mit dazunehmen statt bei der Hausbank. Wieso behauptest du dann einfach, dass das Mischen kostenlos wäre?! Wenn du selber weißt, dass dem nicht so ist. Check ich jetzt nicht. Du behauptest, es sei kostenlos. Nachweislich falsch. Du lieferst Argumente, warum du Mischen willst, die auch nachweislich nicht korrekt sind und reagierst auf Kritik dazu mit "Wie auch immer..." im Sinne von: es ist mir eigentlich auch egal, aber irgendwas mit "Risiko" gibts da wohl, was genau, weiß ich gar nicht so, aber ich führe das mal an. Sorry, so läufts nicht. Mach bitte einfach was du willst und gut is. Ich bin da raus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito 16. Mai Wie gesagt der Deka läuft kaum schlechter trotz höherem Ter und 1,25k bin ich bereit "zu viel" auszugeben wegen genannter Gründe zudem ist das im vergleich zu meinem Gesamtvermögen sowieso ein zu vernachlässigender Betrag. Daher ist für mich in meinem wirren Weltbild die Aufteilung auf 2 Broker kostenlos. Wenn du im Urlaub von irgend ner Schlange gebissen wirst rennst du auch so oder so zum nächsten Arzt ohne zu wisse wie der korrekte lateinische Name des Tieres ist. Wieso muß ich dann exakt wissen wer für welches Sondervermögen im Fall der Fälle verantwortlich ist und wie man das buchhalterisch genau ausdrückt um ein mögliches Problem abschwächen zu wollen? Es ist jedenfalls denkbar und ich höre "lieber" von einem Broker / Emittenten dass irgendwas schief läuft wenn er nur die Hälfte meines Portfolios verwaltet anstatt alles. Man holt sich mordmäßig einen darauf runter ja noch die letzte Aktie vom Drittweltplantagenbauer im Portfolio zu haben "weil man nie weiß was in Zukunft passiert" aber packt dann alles ohne Sorge auf einen Haufen und kritisiert denn jemand der das auch etwas verteilen will... makes irgendwie kein sense tu me... Das werde ich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 16. Mai Wenn Du ohnehin weißt was Du machen willst und an Feedback nicht interessiert bist, dann ist das so. Viel Glück! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Backpacker 16. Mai So langsam schließt sich der Kreis zum Ausgangspost. Ein Typ, der glaubt so viel klüger als der dumme Rest zu sein, besonders die irre Regierung. Dann zeigt sich aber, dass er selbst Grundlagen nicht verstanden hat und einfach wild Begriffe durcheinander wirbelt. Statt dann aber auf den Rat Erfahrener zu hören macht man dann doch einfach irgendwelchen Mumpitz, der nur im eigenen Kopf Sinn ergibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito 16. Mai Das hat mich bisher unter die top 5% gebracht und wird mich auch noch weiter bringen. Wenn auch mit 1250€ weniger als nötig natürlich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hquw 16. Mai · bearbeitet 16. Mai von hquw vor 19 Minuten von GuyInborito: Das hat mich bisher unter die top 5% gebracht und wird mich auch noch weiter bringen. Wenn auch mit 1250€ weniger als nötig natürlich. Der Punkt ist eher, dass wenn man schon bei solchen Themen irrational vorgeht, es dann irgendwann auch auf andere Entscheidungen abfärbt. Das kann auf Dauer sehr renditeschädlich werden. Niemand ist zu 100% rational, aber man sollte immer versuchen irrationale Entscheidungen möglichst zu vermeiden. Ich will nicht einmal sagen, dass es schlecht ist mehrere Depots bei unterschiedlichen Brokern zu haben. Deine Begründung dafür kann ich aber auch nur schwer nachvollziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rotenstein 16. Mai vor 7 Stunden von GuyInborito: Wie gesagt der Deka läuft kaum schlechter trotz höherem Ter Der Deka MSCI ist im Vergleich zum iShares Core MSCI World um 0.45% pro Jahr schlechter gelaufen, im letzten Jahr sogar um fast 1%, und kumuliert auf die letzten 5 Jahre 3.6%. Mir wäre dafür mein Geld zu schade, aber jeder, wie er mag. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETFL508,IE00B4L5Y983 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lazaros 16. Mai · bearbeitet 16. Mai von Lazaros vor einer Stunde von Rotenstein: Der Deka MSCI ist im Vergleich zum iShares Core MSCI World um 0.45% pro Jahr schlechter gelaufen, im letzten Jahr sogar um fast 1%, und kumuliert auf die letzten 5 Jahre 3.6%. Mir wäre dafür mein Geld zu schade, aber jeder, wie er mag. Auch noch eine 100% DEKA Rückschau-Alternative : 1/2 Deka MSCI World UCITS ETF + 1/2 Deka-GlobalChampions CF https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETFL508,IE00B4L5Y983,DE000DK0ECU8 (Dann passt es wieder besser - rein von der 5-Jahres-Rendite) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
turbohx 17. Mai Also wenn man argumentiert, dass Kosten vernachlässigbar sind und man es sowieso besser weiß, dann warum nicht von seiner Hausbank die Bankprodukte weiter nutzen, die sogar ein Fondsmanager betreut? Vielleicht doch nochmal den Bankberater kontaktieren. Damit wären doch auf jeder Ebene absolute Profis dran; Glück dem weisen Bankkunden, der Mehr-Erfolg erscheint planbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu 17. Mai 18 hours ago, GuyInborito said: Wie gesagt der Deka läuft kaum schlechter trotz höherem Ter 0,45% p. A. zzgl deiner Kaufkosten. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETFL508,IE00B4L5Y983 Jeder, wie er mag. Ich wuerde wechseln. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jennerwein 17. Mai vor 20 Stunden von Backpacker: Ein Typ, der glaubt so viel klüger als der dumme Rest zu sein, besonders die irre Regierung. Dann zeigt sich aber, dass er selbst Grundlagen nicht verstanden hat und einfach wild Begriffe durcheinander wirbelt. Diese Kombination von wild umhergeschmissenen Fachbegriffen, Unkenntnis und Beratungsresistenz deutet für mich darauf hin, das @GuyInborito ein Troll ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito 17. Mai vor 14 Stunden von Rotenstein: Der Deka MSCI ist im Vergleich zum iShares Core MSCI World um 0.45% pro Jahr schlechter gelaufen, im letzten Jahr sogar um fast 1%, und kumuliert auf die letzten 5 Jahre 3.6%. Mir wäre dafür mein Geld zu schade, aber jeder, wie er mag. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETFL508,IE00B4L5Y983 Der ishares hat 3% mehr USA Anteil. Kein Wunder dass der die letzte Zeit besser lief. Ihr widersprecht auch doch selber... Will ich in den world sparen heißt es "man nimmt da nicht den ganzen Markt mit" dann führt man einen "Grund" auf warum der Deka schlechter sein soll als ein anderer world mit einem Produkt das noch mehr USA Anteile hat. Wie es scheint sind die verschiedenen world Inhalte sowieso unterschiedlich und daher unmöglich zu vergleichen. Da kann man ja nach dem Ter schauen wie man will wenn es eh Glückssache ist welcher Indexanbieter welchen world wie zusammenstellt und welcher besser abschneidet. Man könnte genausogut sagen ich nehm absichtlich den am schlechtesten laufenden weil der am wenigsten USA hat und daher weniger Risiko behaftet ist. Mir scheint das ganze Gerede um die letzten Zehntel wenig zielführend und wohl auch rückwärtsgebiased. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 17. Mai Glückssache? Lol Schlecht laufendende MSCI World mit weniger US Anteil? Lol Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Trap Jaw 17. Mai · bearbeitet 17. Mai von Trap Jaw vor 50 Minuten von GuyInborito: Der ishares hat 3% mehr USA Anteil. Kein Wunder dass der die letzte Zeit besser lief. Ihr widersprecht auch doch selber... Nein. Hier widerspricht sich keiner. Die 3% USA-Unterschied kommen daher, dass die Daten der beiden ETFs ein halbes Jahr auseinander liegen. Um deine Kompetenz etwas zu erweitern, erblicke mal hier die Qualität, wie gut schlecht dein Deka ETF nach Kosten seinen Index erreicht: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/DE000ETFL508 Das ist kein Wunder, weil dem Deka die spürbare US-Quellensteuerersparnis fehlt, welche bei physisch-replizier. ETFs nur mit Domizil Irland möglich ist. Der iShares: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B4L5Y983 Und es geht sogar noch etwas besser: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BFY0GT14 Zur Erklärung: Die roten Balken sind ein Nachteil, die grünen sind ein Vorteil. Das führt dann zu ungefähr dauerhaften 0,6% p.a. weniger Rendite. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETFL508,IE00BFY0GT14 Wenn dir das egal ist, dann ist das dein Recht. Aber beharre bitte um Himmels Willen nicht auf Dinge, die unwahr sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 17. Mai Er ist einfach ein Troll, versucht es doch nicht weiter. Das bringt einfach hier überhaupt nichts. 8 Seiten lang nur Geschwafel und vom Forum beste Tipps, kommt aber nicht beim TO an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito 17. Mai vor 17 Minuten von Trap Jaw: Die 3% USA-Unterschied kommen daher, dass die Daten der beiden ETFs ein halbes Jahr auseinander liegen. Um deine Kompetenz etwas zu erweitern, erblicke mal hier die Qualität, wie gut schlecht dein Deka ETF nach Kosten seinen Index erreicht: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/DE000ETFL508 Das ist kein Wunder, weil dem Deka die spürbare US-Quellensteuerersparnis fehlt, welche bei physisch-replizier. ETFs nur mit Domizil Irland möglich ist. Hier der iShares: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B4L5Y983 Und es geht sogar noch etwas besser: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BFY0GT14 Zur Erklärung: Die roten Balken sind ein Nachteil, die grünen sind ein Vorteil. Das führt dann zu ungefähr dauerhaften 0,6% p.a. weniger an Rendite. Oh... ok... Sind dann die ishares und dekas und xtrackers und hsbcs immer genau das selbe oder wie? Also kein Unterschied im Inhalt bis auf die "Abbildungsgenauigkeit"? Und man kann davon ausgehen dass wenn ein Anbieter bisher gut abgebildet hat es auch künftig wird? An alle Trollrufer: einfach nicht schreiben. Danke! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Trap Jaw 17. Mai vor 4 Minuten von GuyInborito: Sind dann die ishares und dekas und xtrackers und hsbcs immer genau das selbe oder wie? Also kein Unterschied im Inhalt bis auf die "Abbildungsgenauigkeit"? Und man kann davon ausgehen dass wenn ein Anbieter bisher gut abgebildet hat es auch künftig wird? Lesen u. verstehen: https://www.justetf.com/de/news/etf/us-quellensteuer-sparen-mit-den-richtigen-etfs.html https://extraetf.com/de/wissen/tracking-difference-bei-etfs#was-du-uber-die-tracking-difference-wissen-solltest Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 17. Mai vor 35 Minuten von GuyInborito: An alle Trollrufer: einfach nicht schreiben. Danke! Da hat er recht! DFTT! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GuyInborito 17. Mai Aha... und weil der vanguard ftse seit Jahren ein negatives Track dings hat findet man den so toll weil er damit mehr Gewinn bietet als es der Markt eigentlich würde. ok... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lazaros 17. Mai vor 14 Minuten von GuyInborito: Aha... und weil der vanguard ftse seit Jahren ein negatives Track dings hat findet man den so toll weil er damit mehr Gewinn bietet als es der Markt eigentlich würde. ok... Nö, nicht deswegen, sondern weil man mit dem heiligen Foren-Gral (Vanguard All World) mit nur einem ETF kostengünstig einfachst den Weltaktienmarkt nach Marktkapitalisierung abbilden kann. vor 2 Minuten von odensee: An alle Diskussionteilnehmer: aber lustig ist's trotzdem. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
