Amundi Prime All Country World UCITS ETF

[Semper Fidelis]

vor 52 Minuten von MartinB:

Wenn ich mir rein die Wertentwicklung (ohne TR und TD) anschaue, dann schneidet der Amundi deutlich schlechter ab als der FTSE, wobei das ein noch sehr, sehr kurzfristiger Vergleich ist.

Woran liegt denn diese deutliche Underperformance? 

 

Nachfolgend mal der direkte Vergleich. Eine ausführliche Gegenüberstellung gibt es unter https://extraetf.com/de/etf-comparison?products=IE0009HF1MK9-etf,IE00B3RBWM25-etf

Wobei ich nicht weiß, wie valide die Daten von ExtraETF sind. Bei Fondsweb.com fehlen diese Monatsdaten nämlich (noch).

 

 

die ETF Seite ist gefühlt auch besser als JustETF.

Die blauen Pokale bei dem ein und anderen ETF sollen wohl die gute Rendite andeuten?

Aber diese ETFs haben auch eine TER von 0,22 bzw. 0,20 aber das mehr an Rendite holt dennoch mehr raus oder?

 

[MartinB]

vor einer Stunde von Bigwigster:

 

 

Ich würde mal warten, bis 1 Jahr wenigstens an Performance zusammengekommen ist um überhaupt etwas abschätzen zu können. Und auch da kann das erste Jahre möglicherweise nicht das aussagekräftigste sein ;-).

 

Das ist schon klar, der Index wird ja erst noch aufgebaut. Ich finde die Abweichungen bei der Performance aktuell doch stark abweichend. Das hätte ich so nicht gedacht.

[Tenno]

Extra ETF hat soweit ich weiß L&S als Kurse, jedenfalls bei den aktuellen.

L&S weist auf der eigenen Seite eine Performance von 8,67% für 6 Monate aus, Extra ETF 7,21%

Auch wenn Fondsweb noch keine Zahlen für bestimmte Perioden ausgibt, der Chart ist aber eindeutig.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE0009HF1MK9,IE00B3RBWM25

[MartinB]

vor 47 Minuten von Semper Fidelis:

 

Aber diese ETFs haben auch eine TER von 0,22 bzw. 0,20 aber das mehr an Rendite holt dennoch mehr raus oder?

 

Das kann Dir niemand im voraus sagen, sondern immer erst im Nachgang.

Das Einzige, was sicher ist, ist, dass der Amundi aktuell eine niedrigere TER hat. Ob der "teurere" FTSE das wieder durch bessere Performance und bessere TD ausgleicht, weiß heute niemand

 

Meine persönliche Meinung: Ich bleibe beim FTSE, da ich dort über einen langen Zeitraum die relevanten Daten kenne. Außerdem finde ich den Anbieter aus den hier schon diskutierten Gründen als wenig tauglichen Anbieter für langfristige Investment.

Letzten Endes ist es Geschmackssache. Vermutlich wird es am Ende so sein, dass sich auch der Amundi der Performance von FTSE-All World und SPDR ACWI angleichen wird und die Abweichungen kaum wahrnehmbar sein werden, gerade über einen Zeitraum von mehreren Jahrzehnten.

 

vor 1 Minute von Tenno:

Extra ETF hat soweit ich weiß L&S als Kurse, jedenfalls bei den aktuellen.

L&S weist auf der eigenen Seite eine Performance von 8,67% für 6 Monate aus, Extra ETF 7,21%

Auch wenn Fondsweb noch keine Zahlen für bestimmte Perioden ausgibt, der Chart ist aber eindeutig.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE0009HF1MK9,IE00B3RBWM25

Das hatte ich auch gesehen. Aber nach dem dortigen Graphen ist dort eindeutig der Amundi durchgehend vorne. 

[DonLuigi]

Laut Fondsweb hat der Invesco FTSE All-World im Vergleichszeitraum am besten abgeschnitten, gibt also eine weitere Option

[kopfundkragen]

Ich freu mich schon wenn wir im Jenseits abrechnen, welcher Weltindexfond der beste war. Und der Gewinner gibt dann einen aus und wir sind wieder alle pari

[krett]

vor 2 Stunden von kopfundkragen:

Ich freu mich schon wenn wir im Jenseits abrechnen, welcher Weltindexfond der beste war. Und der Gewinner gibt dann einen aus und wir sind wieder alle pari

Sofern nicht die, mit dem besten Performer, in der Hölle landen, weil ihr Fond Lockheed Martin enthielt 

[Flapsch]

Am 5.10.2024 um 22:22 von Megatron:

 Generell denke ich wird die Anzahl der Werte im ETF aber deutlich überbewertet. Mit einer statisch sauberen und repräsentativen Stichprobe kann man auch mit 50% der Werte ohne große langfristige Abweichung arbeiten. Dass die TD bei einigen recht hoch ist dürfte wohl eher am wollen statt am können liegen, und insbesondere gehen in die TD ja auch Transaktionskosten mit ein. Das kann im Extremfall dazu führen dass der zusätzlich in den ETF aufgenommene "indische Wasserbüffel Verleih" mehr kostet als er die Abbildung des Index verbessert.

Das kann natürlich sein. Oder man ließ aus Kostengründen Firmen weg, deren Werte durchschnittlich oder auch überdurchschnittlich stiegen. Bei Vanguards find ich es schon recht beeindruckend, dass sie eine TD (average) von 0,0% haben: https://extraetf.com/de/etf-profile/IE00B3RBWM25?tab=td

 

Also kostet einen Investor der ETF faktisch nichts, weil sie ihren Index in Höhe der TER outperformen?! Sind das diese 10%, die hier durch das Sampling bewusst weggelassen worden sind? Oder steuerliche Gründe? Wie auch immer. Also das muss Amundi (und andere) erst einmal hinkriegen, auch wenn der Vergleich aufgrund verschiedener Indizes alleine vielleicht nur bedingt aussagekräftig ist. 

vor 3 Stunden von krett:

Sofern nicht die, mit dem besten Performer, in der Hölle landen, weil ihr Fond Lockheed Martin enthielt 

Wobei, Spaß beiseite, generell Rüstungskonzerne ja bereits im ETF sind und nicht nur im Index. Und nicht nur Boeing und Airbus, sondern auch Konzerne, die überwiegend bis ausschließlich Rüstungsgüter herstellen. Auf die Schnelle fand ich zusätzlich noch Northrop Grumman, General Dynamics, Thales, L3Harris und BAE Systems, also Konzerne aus der EU, den USA und dem UK. Scheint also keinen "Militär-Filter" zu geben. Und da noch rund ein Drittel im ETF fehlt, kommt das vielleicht auch noch, wenn einem LMT wichtig ist. (Keine Ahnung, ob die oder sonst wer aus der Branche in anderen ETF fehlen.)

[Flapsch]

vor 9 Stunden von MartinB:

Das ist schon klar, der Index wird ja erst noch aufgebaut. Ich finde die Abweichungen bei der Performance aktuell doch stark abweichend. Das hätte ich so nicht gedacht.

Ich find sie eher ziemlich gering derzeit, aber ich weiß nicht, wessen Daten ich nun am meisten Vertrauen schenken darf. Bei Finanzfluss hab ich mir jetzt mal Vanguard FTSE All-World, iShares ACWI und diesen von Amundi angeschaut. Geht natürlich nur "ab Vergleich", also Auflegung des jüngsten ETF am 19. März 2024. Der Chart sieht quasi identisch aus und die Ergebnisse auch, was bei den mehr oder weniger identischen Ansätzen auch nicht verwundert: Amundi 8,94%, Vanguard 8,89% und iShares 8,87%. Da würde ich für kein Produkt meine Hand ins Feuer legen, welches nach x Jahren oder Jahrzehnten leicht die Nase vorn hat. ^^

[Mangalica]

vor 14 Stunden von orschiro:

Das heißt, die nehmen bewusst Unternehmen raus, die mit Waffen ihr Geld verdienen? 

 

Also eine Art ESG-Filter, der nicht offen kommuniziert wird?

Wie immer hilft ein Blick ins Verkaufsprospekt, Seite 88:

Zitat

Der Teilfonds wird keine Wertpapiere von Unternehmen halten, die an der Produktion oder dem Verkauf umstrittener Waffen beteiligt sind, wie in „Nachbildungsmethoden für passiv verwaltete Teilfonds“ definiert.

 

Auf Seite 115 werden die umstrittenen Waffenkategorien aufgezählt: "Anti-Personen-Minen, Streubomben sowie chemische Waffen, biologische Waffen und Waffen aus abgereichertem Uran".

 

Wenn ein Rüstungs-Unternehmen nur Gewehre, Panzer, Raketen etc. baut, kann es also aufgenommen werden. Lockheed Martin baut jedoch auch Antipersonen-Minen und Streumunition und ist daher nicht im Fonds zu finden.

 

Dass das "nicht offen kommuniziert wird", kann man nun aber nicht sagen. Schließlich schaut man sich doch das Verkaufsprospekt an, bevor man sich so einen ETF ins Depot holt.

[Semper Fidelis]

ich schätze den Austausch hier. Die Seite JustETF ist dann doch besser wie andere, dort bekommt man schön angezeigt, in welchen ETFs ein gesuchtes Unternehmen drinsteckt, wenn auch nicht ohne Fehler, aber im groben und ganzen scheinen die Angaben zu stimmen.

[MartinB]

vor 7 Stunden von Mangalica:

Wie immer hilft ein Blick ins Verkaufsprospekt, Seite 88:

Auf Seite 115 werden die umstrittenen Waffenkategorien aufgezählt: "Anti-Personen-Minen, Streubomben sowie chemische Waffen, biologische Waffen und Waffen aus abgereichertem Uran".

 

Wenn ein Rüstungs-Unternehmen nur Gewehre, Panzer, Raketen etc. baut, kann es also aufgenommen werden. Lockheed Martin baut jedoch auch Antipersonen-Minen und Streumunition und ist daher nicht im Fonds zu finden.

 

Dass das "nicht offen kommuniziert wird", kann man nun aber nicht sagen. Schließlich schaut man sich doch das Verkaufsprospekt an, bevor man sich so einen ETF ins Depot holt.

Danke für diesen Hinweis. Das war mir bislang nicht bekannt. Im FTSE All-World ist Lockheed auf jeden Fall drin.

Auch wenn es im Verkaufsprospekt an Stelle X steht, ist es für mich im Ergebnis nicht ausreichend transparent, dass hier dann doch ein "kleiner" ESG-Filter mit im Spiel ist.

[odensee]

vor 12 Minuten von MartinB:

dass hier dann doch ein "kleiner" ESG-Filter mit im Spiel ist.

Es sollte doch ausreichen, dass der Fonds seinen Index möglichst gut repliziert. Wie er das macht und ob da die eine oder andere Aktie weglässt, ist mir völlig egal.

Warum machst du dir darüber Gedanken?

[Okabe]

vor 12 Stunden von Flapsch:

Also kostet einen Investor der ETF faktisch nichts, weil sie ihren Index in Höhe der TER outperformen?! Sind das diese 10%, die hier durch das Sampling bewusst weggelassen worden sind? Oder steuerliche Gründe? Wie auch immer.

Wertpapierverleihe. Erhöht das Risiko etwas, gibt aber Rendite. Da unterscheiden sich die ETFs auch in der Höhe etc.

[MartinB]

vor 1 Stunde von odensee:

Es sollte doch ausreichen, dass der Fonds seinen Index möglichst gut repliziert. Wie er das macht und ob da die eine oder andere Aktie weglässt, ist mir völlig egal.

Warum machst du dir darüber Gedanken?

Ich stimme Dir da grundsätzlich zu, dass das Weglassen einzelner Aktien keine relevante Auswirkung hat.

Was mir nur wieder gegen den Strich geht, ist der Umstand, dass hier durch die Hintertür dann doch wieder ESG-Kriterien eingeführt werden.  Im Ergebnis kann der Anbieter damit dann doch wieder gewisse Veränderungen vornehmen.

Ich als Käufer will aber schon wissen, was ich da kaufe und ob etwas weggelassen wird. Und ich will mich ehrlich gesagt dafür nicht durch 449 Seiten Verkaufsprospekt lesen.

 

Ich finde, vollkommen zu Recht, hat Vanguard letztes Jahr die Net-Zero-Initiative verlassen: https://capinside.com/c/vanguard-verlaesst-net-zero-initiative-esg-steht-vor-einschneidenden-veraenderungen

 

[Okabe]

Und darum kaufe ich Vanguard, auch wenn die TER (noch?) etwas höher sein mag.

Am Ende ist ESG auch politische Einflussnahme und ich möchte nicht, dass jemand meine Investition dafür nutzt.

 

Auf der anderen Seite verstehe ich jeden, der für sein Gewissen ESG Kram kauft. Aber es sollte eine klare und explizite Entscheidung sein und dann auch so bleiben mit voller Transparenz.

[Semper Fidelis]

SPDR und UBS sind auch gut & günstig dabei, Amundi lasse ich mit 1€ pro Quartal gammeln als Sparplan.

[Tenno]

vor 1 Stunde von MartinB:

Was mir nur wieder gegen den Strich geht, ist der Umstand, dass hier durch die Hintertür dann doch wieder ESG-Kriterien eingeführt werden.

Woran machst Du das aus, dass der Amundi bei diesem Fonds über die Hintertür ESG Kriterien eingeführt hat?

[Semper Fidelis]

bei mir ist Lockheed ein Filterattribut, neben der TER, Anzahl der Positionen, für einen ETF Sparplan.

[MartinB]

vor 21 Minuten von Tenno:

Woran machst Du das aus, dass der Amundi bei diesem Fonds über die Hintertür ESG Kriterien eingeführt hat?

Hast Du Dir mal die Seite 115 des o.g. Verkaufsprospektes angeschaut?

[Jennerwein]

vor 53 Minuten von Semper Fidelis:

SPDR und UBS sind auch gut & günstig dabei, Amundi lasse ich mit 1€ pro Quartal gammeln als Sparplan.

Welchen Sinn hat denn ein 1€ pro Quartal Sparplan?

[Bigwigster]

vor 12 Minuten von Jennerwein:

Welchen Sinn hat denn ein 1€ pro Quartal Sparplan?

394,37 Euro in 30 Jahren bei 7% p.a. 

[DonLuigi]

vor 20 Stunden von MartinB:

Hast Du Dir mal die Seite 115 des o.g. Verkaufsprospektes angeschaut?

Stimmt tatsächlich, ich zitiere mal für alle, die nicht suchen wollen:

Zitat

Die Verwaltungsgesellschaft behält sich das Recht vor, nicht in Wertpapiere zu investieren,
(i) die Bestandteil des Index sind, bei denen sich jedoch eine zu geringe Gewichtung ergeben würde,
(ii) deren Kauf oder Halten die Wertentwicklung des Teilfonds negativ beeinflussen würde,
(iii) die von Unternehmen ausgegeben werden, die an der Produktion oder dem Verkauf der umstrittenen Waffenkategorien Anti-Personen-Minen, Streubomben sowie chemische Waffen, biologische Waffen und Waffen aus abgereichertem Uran beteiligt sind, falls die „Beschreibung des Teilfonds“ eine entsprechende Einschränkung beinhaltet, oder
(iv) in Wertpapiere von Unternehmen, die an der Produktion oder dem Verkauf der umstrittenen Waffenkategorien Anti-Personen-Minen, Streubomben sowie chemische Waffen, biologische Waffen und Waffen aus abgereichertem Uran beteiligt sind, in Wertpapiere von Unternehmen, die gegen internationale Konventionen zu Menschenrechten oder Arbeitsrecht oder wiederholt und in erheblichem Maß gegen eines oder mehrere der zehn Prinzipien von Global Compact* verstoßen, in Wertpapiere von Unternehmen, die an der Produktion und dem Vertrieb von Tabak beteiligt sind, oder von Unternehmen, die in erheblichem Umfang im Bereich Kraftwerkskohle engagiert sind, oder von Unternehmen, die in erheblichem Umfang im Bereich Atomwaffen oder unkonventionelles Öl und Gas engagiert sind, falls die „Beschreibung des Teilfonds“ eine entsprechende Einschränkung beinhaltet.

*United Nations Global Compact (UN Global Compact): „Ein Aufruf an Unternehmen, ihre Strategien und Abläufe an universelle Prinzipien zu Menschenrechten, Arbeit, Umwelt und Korruptionsbekämpfung anzupassen und Maßnahmen zu ergreifen, die gesellschaftliche Ziele vorantreiben.“

Der Ausschluss dieser Wertpapiere basiert auf der Methodik des Anlageverwalters, wie im Abschnitt „Überblick über die Richtlinie zur verantwortungsvollen Anlage“ beschrieben.

Und nochmal ein weiterer Hinweis auf Seite 88:

Zitat

Der Teilfonds wird keine Wertpapiere von Unternehmen halten, die an der Produktion oder dem Verkauf umstrittener Waffen beteiligt sind, wie in „Nachbildungsmethoden für passiv verwaltete Teilfonds“ definiert.

Also doch ESG durch die Hintertür und meiner Meinung nach allein schon dadurch keine solide Alternative zu Vanguard, Invesco und SPDR, welche keine Unternehmen aus ihren All-World bzw. ACWI ETFs aktiv rausfiltern.

[Sapine]

Ein Sparplan kann ein kostenloses Depot garantieren. Weiß gerade nicht mehr welcher es war. 

[Flapsch]

vor 52 Minuten von DonLuigi:

Stimmt tatsächlich, ich zitiere mal für alle, die nicht suchen wollen:

Und nochmal ein weiterer Hinweis auf Seite 88:

Also doch ESG durch die Hintertür und meiner Meinung nach allein schon dadurch keine solide Alternative zu Vanguard, Invesco und SPDR, welche keine Unternehmen aus ihren All-World bzw. ACWI ETFs aktiv rausfiltern.

ESG und Rüstung schließen sich erstmal ja nicht aus. Der Invesco FTSE All-World hat übrigens ein A-Rating bei ESG und Lockheed Martin ist mit drin. Viel besser geht nicht.

 

Leider basteln dann wohl alle aktiv im Hinterzimmer herum und lassen bestimmte Unternehmen draußen, wenn auch aus verschiedenen Gründen. Da bin ich mal gespannt, wann Amundi die Abbildung ("Direkt Replizierend (Physisch)") weitgehend abgeschlossen hat und was dann noch "fehlt" -- mal unabhängig davon, ob's für die Performance relevant ist.