Wandersmann 10. März Hallo zusammen, das habe ich gerade durch Zufall gesehen https://www.huk24.de/premium-sparen-24 Ist wohl ganz neu. Im Detail habe ich mich noch nicht damit beschäftigt. Kann man wohl auch als Rentenzahlung im Alter nutzen. Aber den Rentenfaktor konnte ich auch dabei den Downloads nicht finden. Steht nur drin, dass der Rentenfaktor im Versicherungsschein steht. Muss mich mal noch im Detail damit befassen, wollte es einfach nur mal hier posten. VG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 10. März vor 2 Minuten von Wandersmann: Hallo zusammen, das habe ich gerade durch Zufall gesehen https://www.huk24.de/premium-sparen-24 Ist wohl ganz neu. Im Detail habe ich mich noch nicht damit beschäftigt. Kann man wohl auch als Rentenzahlung im Alter nutzen. Aber den Rentenfaktor konnte ich auch dabei den Downloads nicht finden. Steht nur drin, dass der Rentenfaktor im Versicherungsschein steht. Muss mich mal noch im Detail damit befassen, wollte es einfach nur mal hier posten. VG Also wenn jetzt jeder hier seine neuesten Produkt News rein ballert, ohne sich vorher auch nur ein bisschen drüber zu informieren, wird’s hier ziemlich voll. Halt ich nix von. Mach dich mal schau, forder ein Angebot an und lad es gern mal hier hoch. Dann kann man drüber diskutieren. So müffelt es einfach nur nach Werbung und clickbait Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein 10. März Überzeugend: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B4L5Y983,LU0123854472 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wandersmann 10. März OK sorry dachte das wäre ok so. @Admins: Kann wieder gelöscht werden wenn nicht gewünscht vor 5 Minuten von Ramstein: Überzeugend: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B4L5Y983,LU0123854472 Das ist der richtige Fonds: LU1861553516 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 10. März · bearbeitet 10. März von satgar vor 4 Minuten von Wandersmann: LU1861553516 Überzeugt der mehr? Nee. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wandersmann 10. März Gerade eben von satgar: Überzeugt der mehr? Nee. Nö Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 10. März · bearbeitet 10. März von satgar vor 3 Minuten von Wandersmann: Nö Selbst ohne Kenntnisse über Rentenfaktor oder Kostenquote des Versicherungsmantels wüsste ich nicht, warum man diese Fonds als Kapitalanlage nutzen sollte ^^. Unfassbar klein und damit letztlich auch „heikel“ sind sie auch. Und als „dynamische Mischfonds“, als ETF Dachfonds auch den Auswüchsen des „Fondsmanagements“ unterworfen. Auf diese stark mangelnde Flexibilität hätte ich schon sehr stark keine Lust drauf. ME völlig uninteressant. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 10. März Vergleich der beiden HUK-Fonds mit einem MSCI World: Fragen: 1.) Was ist der Unterschied zwischen dem (angeblich) nachhaltig anlegenden und dem normalen Fonds, wenn sie quasi gleich performen? 2.) Wie sind zwischen den beiden Fonds 0,16% TER gerechtfertigt, wenn sie quasi gleich performen? 3.) Warum performt ein schnöder MSCI World soviel besser? 4.) Der preiswerteste MSCI World kostet 0,10%/0,12% TER (Thesaurierend/ausschüttend). Warum soll ich (bis zu) 3x soviel für den HUK-Fonds ausgeben? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial 10. März vor 27 Minuten von Holgerli: Warum performt ein schnöder MSCI World soviel besser? Weil der HUK-Fonds ein flexibler Mischfonds/Dachfonds ist und der MSCI World 100% Aktien. Wenn man sich die Analyse auf Morningstar anschaut, sieht man da nur 70% Aktien Der Fonds enhält laut Morning-Star nur 70% Aktien. Er performt zwischen dem Vanguard Lifestrategy 80 und dem Vanguard Lifestrategy 60 https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BMVB5P51,IE00BMVB5R75,LU1861553516 Die ganzen World-Vergleiche hier sind auf jeden Fall nicht wirklich angemessen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pacisvir 10. März Die Verwaltungskosten des Fondsvermögens betragen pro Jahr 0,91 %. Abhängig von der Spardauer können sich die Verwaltungskosten durch Überschüsse etwas reduzieren, in den ersten Jahren aber nur geringfügig und auch nicht garantiert. Bei Verrentung betragen die Verwaltungskosten üppige 3,5% pro Rentenzahlung, üblich sind bei anderen Rentenversicherern 1,5-2%. Aus meiner Sicht ist das ganze völlig unattraktiv, ganz abgesehen von der stark eingeschränkten Fondsauswahl. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 10. März Ich spiele den Ball mit den unangemessenen Vergleichen mal an die HUK zurück. Der Templeton hat 95% Aktien (und 5% liquide Mittel). Der Deka hat 100% Aktien. Einzig der FvS könnte in den Vergleich mit 67% Aktien reinpassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast240728 10. März vor 1 Minute von Holgerli: Einzig der FvS könnte in den Vergleich mit 67% Aktien reinpassen. Oder der Arero mit 60% Aktien und 0,5% TER. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU1861553516,LU0360863863 vor 40 Minuten von etherial: Die ganzen World-Vergleiche hier sind auf jeden Fall nicht wirklich angemessen. Finde ich auch. Ist mir aber schon öfter aufgefallen, dass jeder Fonds mit einem MSCI World ETF verglichen wird. vor 7 Minuten von pacisvir: Die Verwaltungskosten des Fondsvermögens betragen pro Jahr 0,91 %. Abhängig von der Spardauer können sich die Verwaltungskosten durch Überschüsse etwas reduzieren, in den ersten Jahren aber nur geringfügig und auch nicht garantiert. Bei Verrentung betragen die Verwaltungskosten üppige 3,5% pro Rentenzahlung, üblich sind bei anderen Rentenversicherern 1,5-2%. Immerhin kann man eine lebenslange Rente wählen. Das kann auch ein Aspekt sein, der es interessant macht. Positiv könnte man die Steuervorteile nach 12 Jahren Anlagezeit und mindestens 62 Jahre Alter erwähnen. Zitat Bei allen Auszahlungen, die nach dem 62. Lebensjahr und 12 Jahren Spardauer erfolgen, sind neben den pauschalen 15 % noch einmal 50 % der übrigen Gewinne steuerfrei. Anstatt das Produkt nur niederzutreten und mit einem MSCI World zu vergleichen, könnte man also auch erst genauer alles lesen. Es gibt vielleicht Zielgruppen für das alles gut passen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pacisvir 10. März vor 2 Minuten von H7-25: Immerhin kann man eine lebenslange Rente wählen. Das kann auch ein Aspekt sein, der es interessant macht. Positiv könnte man die Steuervorteile nach 12 Jahren Anlagezeit und mindestens 62 Jahre Alter erwähnen. Das bietet jede Rentenversicherung der 3. Schicht. Die HUK24 kann kostentechnisch aber weder in der Ansparphase noch in der Verrentungsphase mit anderen Direktversicherern oder den in diesem Forum ebenfalls schon diskutierten Nettotarifen auch nur ansatzweise mithalten. Ich denke die HUK24 hofft hier darauf, den Vertrauensvorschuss ihrer Kunden aus dem Sachversicherungsbereich zu nutzen, wo sie durchaus ein gutes Preis-Leistungsverhältnis bieten. Bei PremiumSparen 24 ist das Preis-Leistungsverhältnis aber wirklich nicht gut. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 10. März vor 8 Minuten von H7-25: vor 17 Minuten von Holgerli: Einzig der FvS könnte in den Vergleich mit 67% Aktien reinpassen. Oder der Arero mit 60% Aktien und 0,5% TER. Ich schrieb: "könnte". Wie der Vgl. mit dem Areo passen sollte mit 15% Commodities erschließt sich mir nicht. Immer diese Areo-Vergleiche. vor einer Stunde von etherial: Der Fonds enhält laut Morning-Star nur 70% Aktien. Er performt zwischen dem Vanguard Lifestrategy 80 und dem Vanguard Lifestrategy 60 Lt. Verkaufsprospekt sind es 60% Developed World + 20% EM + 20% Renten. Dann frage ich mal: Wo finde ich denn diese Informationen auf der HUK-Fonds-Homepage? Ich habe länger gesucht und finde sie nicht. Wenn ich keine Informationen finde, dann vergleiche ich sie halt mit etwas in das ich investiere. Aber, wenn ganze zwei User sagen, dass der Vgl. mit einem MSCI World nicht passen, dann bleiben noch meine beiden ersten Fragen: 1.) Was ist der Unterschied zwischen dem (angeblich) nachhaltig anlegenden und dem normalen Fonds, wenn sie quasi gleich performen? 2.) Wie sind zwischen den beiden Fonds 0,16% TER gerechtfertigt, wenn sie quasi gleich performen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast240728 10. März vor 15 Minuten von Holgerli: Dann frage ich mal: Wo finde ich denn diese Informationen auf der HUK-Fonds-Homepage? Ich habe länger gesucht und finde sie nicht. Abschnitt "Unsere Fonds im Überblick", dann bei "Weitere Informationen zu unseren Fonds" ausklappen und dann auf "HUK Welt Fonds". Dann öffnet sich dieses PDF. Zur Zeit haben die 68% Aktien. Es steht aber tatsächlich in der Beschreibung, dass flexibel gemischt werden kann. Wer weiß, vielleicht waren es wirklich einmal vorübergehend 80% Aktien. Scheint also eine Art aktiver Dach-ETF-Fonds zu sein. vor 33 Minuten von pacisvir: Das bietet jede Rentenversicherung der 3. Schicht. Die HUK24 kann kostentechnisch aber weder in der Ansparphase noch in der Verrentungsphase mit anderen Direktversicherern oder den in diesem Forum ebenfalls schon diskutierten Nettotarifen auch nur ansatzweise mithalten. Ich denke die HUK24 hofft hier darauf, den Vertrauensvorschuss ihrer Kunden aus dem Sachversicherungsbereich zu nutzen, wo sie durchaus ein gutes Preis-Leistungsverhältnis bieten. Bei PremiumSparen 24 ist das Preis-Leistungsverhältnis aber wirklich nicht gut. Ich glaube, du hast recht. Schade, weil ich wie du sagst mit meinen HUK24 Sachversicherungen (Auto, Haus, Privat-HP) sehr zufrieden bin, vor allem vom Preis her. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein 10. März · bearbeitet 10. März von Ramstein vor 1 Stunde von etherial: Weil der HUK-Fonds ein flexibler Mischfonds/Dachfonds ist und der MSCI World 100% Aktien. Wenn man sich die Analyse auf Morningstar anschaut, sieht man da nur 70% Aktien Der Fonds enhält laut Morning-Star nur 70% Aktien. Er performt zwischen dem Vanguard Lifestrategy 80 und dem Vanguard Lifestrategy 60 https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BMVB5P51,IE00BMVB5R75,LU1861553516 Die ganzen World-Vergleiche hier sind auf jeden Fall nicht wirklich angemessen. Warum schreibt HUK24 dann so strunzdumm plakativ: Zitat Unsere Kapitalanlageexperten verfolgen bei beiden Fonds grundsätzlich die gleiche Strategie. Sie orientieren sich an Referenzindizes, die die größten Unternehmen aus Industrienationen (z.B. USA, Deutschland, Japan) und aufstrebenden Märkten (z.B. China, Indien, Brasilien) abbilden. Der Anlagefokus des HUK Welt Fonds liegt mit mehr als 8.000 Einzelpositionen auf einer besonders breiten Streuung. Er wurde bereits im Jahr 2001 erstmals aufgelegt und 2018 grundlegend überarbeitet. Selber Schuld, wenn sie mit reinen Aktienfonds verglichen werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast240728 10. März Die teure Variante kann man übrigens länger zurück ansehen. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/DE0008476250,DE0008491044,LU0123854472,LU0360863863,LU0397221945 Gar nicht mal so schlecht finde ich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pacisvir 10. März Hier die Details zu den Kosten und Überschüssen, damit das jeder selbst bewerten kann: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 10. März · bearbeitet 10. März von Fondsanleger1966 Zitat Sie profitieren von den gewohnt günstigen Konditionen der HUK24. Wir verzichten daher auf Depotgebühren, Ausgabeaufschläge oder sonstige Kosten auf den Sparbetrag. Anpassungen führen wir für Sie jederzeit kostenlos durch. Die Gesamtkosten setzen sich lediglich aus geringen Fonds- und Verwaltungskosten zusammen. Die Fondskosten sind abhängig von der gewählten Fondsaufteilung und liegen daher zwischen 0,31 % und 0,47 % pro Jahr. Die Verwaltungskosten des Fondsvermögens betragen pro Jahr 0,91 %. Abhängig von der Spardauer können sich die Verwaltungskosten durch Überschüsse auf bis zu 0,21 % pro Jahr reduzieren. Bei den Hochrechnungen zu Ihrem Sparverlauf berücksichtigen wir alle anfallenden Kosten. Beispiel: Für einen 25-jährigen Kunden mit einer Spardauer bis 70 und einer Anlage in den HUK Welt Fonds liegen die Gesamtkosten bei nur 0,79 % pro Jahr. Ihre individuellen Kosten entnehmen Sie den Unterlagen, die Sie vor Abschluss von Premium Sparen 24 herunterladen können. 2. Punkt unter "Zur Fondsanlage" (Fettung durch mich) auf https://www.huk24.de/premium-sparen-24 P.S. @pacisvir war schneller und detaillierter. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 10. März vor 1 Stunde von H7-25: Abschnitt "Unsere Fonds im Überblick", dann bei "Weitere Informationen zu unseren Fonds" ausklappen und dann auf "HUK Welt Fonds". Dann öffnet sich dieses PDF. Zur Zeit haben die 68% Aktien. Es steht aber tatsächlich in der Beschreibung, dass flexibel gemischt werden kann. Wer weiß, vielleicht waren es wirklich einmal vorübergehend 80% Aktien. Scheint also eine Art aktiver Dach-ETF-Fonds zu sein. Interessant. Danke. Dann lassen sich beide Fonds aber noch weniger mit einem Vanguard Life Strategy 80 oder gar dem 60 vergleichen. Denn der "normale" Fonds nur ca. 10% Anleihen aber dafür fast jeweils 11% Cash und "Sonstiges". Der "Nachhaltigkeit" hat fast 80% Cash, 15% Anleihen und über 6% Cash. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 10. März Und dann dies noch - Zitat Leider können wir Ihnen kein Angebot unterbreiten, da Sie älter als 65 Jahre sind. Braucht man nicht wirklich .. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wandersmann 10. März vor 8 Stunden von pacisvir: Das bietet jede Rentenversicherung der 3. Schicht. Die HUK24 kann kostentechnisch aber weder in der Ansparphase noch in der Verrentungsphase mit anderen Direktversicherern oder den in diesem Forum ebenfalls schon diskutierten Nettotarifen auch nur ansatzweise mithalten. Ich denke die HUK24 hofft hier darauf, den Vertrauensvorschuss ihrer Kunden aus dem Sachversicherungsbereich zu nutzen, wo sie durchaus ein gutes Preis-Leistungsverhältnis bieten. Bei PremiumSparen 24 ist das Preis-Leistungsverhältnis aber wirklich nicht gut. Der Satz dass es bessere und günstigere ETF-Rentenversicherungen gibt habe ich schon so oft hier im Forum gelesen. Egal wo ich nachgefragt habe: Nie bekam ich mal ein konkretes Produkt genannt welches man sich mal anschauen könnte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feranda 10. März · bearbeitet 10. März von Feranda vor 12 Minuten von Wandersmann: Der Satz dass es bessere und günstigere ETF-Rentenversicherungen gibt habe ich schon so oft hier im Forum gelesen. Egal wo ich nachgefragt habe: Nie bekam ich mal ein konkretes Produkt genannt welches man sich mal anschauen könnte. Bitteschön. Sind allerdings nur Bruttopolicen, also mit einkalkulierten Abschlusskosten (mit Ausnahme der HUK24). Übrigens, sind bei der Ablaufleistung der HUK24 die nicht garantierten Überschüsse mit eingerechnet. Nur mal so. Wenn die ausfallen sollten, schauts deutlich düsterer aus. Nur weil die keine direkten Abschlusskosten nehmen, ist die HUK24 kein Wohltäter Was aktuell die Preis-Leistungstechnisch besten Nettopolicen sind, kann ich dir nicht sagen. P.S.: Kein Gewähr, ist nur mein selbstgebauter Rechner mit den von mir analysierten Kostenquoten der Gesellschaften (Alpha, Beta und Gamma) sowie einer fiktiven Wertentwicklung NACH Fondskosten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wandersmann 10. März vor 12 Minuten von Feranda: Bitteschön. Sind allerdings nur Bruttopolicen, also mit einkalkulierten Abschlusskosten (mit Ausnahme der HUK24). Übrigens, sind bei der Ablaufleistung der HUK24 die nicht garantierten Überschüsse mit eingerechnet. Nur mal so. Wenn die ausfallen sollten, schauts deutlich düsterer aus. Nur weil die keine direkten Abschlusskosten nehmen, ist die HUK24 kein Wohltäter Was aktuell die Preis-Leistungstechnisch besten Nettopolicen sind, kann ich dir nicht sagen. P.S.: Kein Gewähr, ist nur mein selbstgebauter Rechner mit den von mir analysierten Kostenquoten der Gesellschaften (Alpha, Beta und Gamma) sowie einer fiktiven Wertentwicklung NACH Fondskosten. Warum ist da alles geschwärzt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feranda 10. März vor 36 Minuten von Wandersmann: Warum ist da alles geschwärzt? Weil da mehrere hundert Stunden Arbeit drinstecken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
