dividendgrowth 20. November vor 16 Stunden von TrajanFire: Ist der jetzt toller als sein globales Pendant? Da hole ich mir doch nur zur Ungewissheit der CC Strategie in Crashs eine astreine Länderwette rein... Im Falle der Nasdaq Version sogar noch eine Wette auf einen sehr willkürlichen Index. Die einen nennen es ein Risiko, die anderen eine Chance... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 20. November vor 8 Minuten von dividendgrowth: Die einen nennen es ein Risiko... Sie nennen es ein unnötiges Risiko. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 27. November "Professor G" hat heute ein nettes Video zu JEPI und JEPQ veröffentlicht (den US Versionen zwar, aber die sollten ja identisch sein zu den europ.) Kernaussagen: - Die JPM CC veroptionieren nicht alles, sondern nur einen Teil, so dass immer noch upside Potential vorhanden ist Anmerkung: leider ist JPM da nicht wirklich transparent - aber wenn ich die Kurse von QYLD (Nasdaq Veroptionierung 100%) und QYLG (Nasdaq Veroptionierung 50%) mit dem JEPQ/JEQP vergleiche, so könnte es hinkommen, dass JPM ca. zu 75% veroptioniert. - in der Vermögensaufbauphase sind sie eher keine Empfehlung - in der Entnahmephase, wenn man schon eine größere Summe hat und Cashflow will, von dem man leben möchte, empfiehlt er ein Portfolio aus 50% SCHD und je 25% JEPI und JEPQ Mein persönliches Fazit: ich habe meinen QYLE (mit gut Gewinn) verkauft und das Geld in den JEQP umgeschichtet. Außerdem bespare ich alle 3 JPM aus Beobachtungsgründen, sie machen zusammen aktuell ca. 2% meines Portfolios aus - Zielgewichtung ist erstmal 15%, also 5% je JPM, um mal zu schauen, wie es so läuft. Dabei behalte ich mir die Option im Hinterkopf, bei einem Kursverfall ab -15/20% vom ATH in die jeweiligen "Mutterindices" umzuschichten, bis der Ursprungswert im Recovery wieder erreicht ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ppp 2. Dezember Ich nehme stark an, dass die drei hier diskutierten ETFs denselben Ex-Tag und Zahltag haben, oder? Zu dem JPMorgan US Equity Premium Income Active(IE000U5MJOZ6) finde ich diesbzgl. keine Daten(Firmenhomepage + divvydiary überprüft). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 2. Dezember vor 13 Minuten von ppp: Ich nehme stark an, dass die drei hier diskutierten ETFs denselben Ex-Tag und Zahltag haben, oder? Zu dem JPMorgan US Equity Premium Income Active(IE000U5MJOZ6) finde ich diesbzgl. keine Daten(Firmenhomepage + divvydiary überprüft). Sind noch zu neu und JPM ist da leider nicht so transparent wie bspw. GlobalX. Mein VERMUTUNG ist aber ein klares JA, es werden die selben Tage sein. Daher wird es für JEIP und JEQP zum ersten mal im frühen Januar geben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 3. Dezember Fazit nach einem Jahr seit Auflage: gut +20% Gesamtrendite.. In seinem ersten Jahr hat er geliefert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
geeman 3. Dezember Was willst Du damit aussagen? Ein gutes Investment sieht anders aus. Ein MSCI World hat YTD ca. 27% und auf Jahressicht ca. 33% gemacht. Ich finde, dass wäre ein besseres Investment gewesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 3. Dezember Sehe ich nicht so. Berücksichtigt man die Performance allein, dann wäre der MSCI World auch ein schlechtes Invest im selben Zeitraum gewesen - zumindest gegen den "VanEck Crypto and Blockchain Innovators UCITS ETF", der hat nämlich 175% Plus gemacht...in diesem einen Jahr. Spass beiseite - der JGPI hat sich in seinem ersten Jahr gut geschlagen, weil (Stand heute) - 12% Kursplus (vs. Tagesgeld 3,25%/2,39% - Inflation 2,2%) - 5,5% Ausschüttungen obendrauf (4,5% Netto, wg. Teilfreistellung) -Tagesgeld 3,25% (netto 2,39) - 6,7% Volatilität vs. 8,9% MSCI World - -2,28% max Drawdown vs. -3,68% MSCI World Damit ist der JGPI seit Auflage, Stand heute, ein ziemlich gutes Investment gewesen. Mal sehen, wie es weiterläuft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Apfelkomplott 3. Dezember Sein zu Grunde liegender Index, der S&P 500, hat in diesem Jahr gut 37% gemacht. Das heißt du hast knapp die halbe Rendite, plus höhere Steuern durch die Ausschüttungen. Wie man da von einem guten Investment, was abgeliefert hat sprechen kann ist mir ein Rätsel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 3. Dezember vor 1 Minute von Apfelkomplott: Sein zu Grunde liegender Index, der S&P 500, Das stimmt nicht, der dem JGPI zugrunde liegende Index ist der MSCI World. Der S&P500 liegt dem neuen JEIP zugrunde (der Nasdaq100 dem neuen JEQP) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Apfelkomplott 3. Dezember OK, dann sind es nicht 37% VS 20%, sondern nur 32%. Eine Erfolgsstory wird das trotzdem nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 3. Dezember · bearbeitet 3. Dezember von Schwachzocker vor 3 Stunden von geeman: Was willst Du damit aussagen? Ein gutes Investment sieht anders aus. Ein MSCI World hat YTD ca. 27% und auf Jahressicht ca. 33% gemacht. Ich finde, dass wäre ein besseres Investment gewesen. Wen interessiert schon die doofe Rendite?! Viele Leute wollen eben etwas ganz anderes. vor 2 Stunden von dividendgrowth: Sehe ich nicht so. Berücksichtigt man die Performance allein, dann wäre der MSCI World auch ein schlechtes Invest im selben Zeitraum gewesen - zumindest gegen den "VanEck Crypto and Blockchain Innovators UCITS ETF", der hat nämlich 175% Plus gemacht...in diesem einen Jahr. Spass beiseite - der JGPI hat sich in seinem ersten Jahr gut geschlagen, weil (Stand heute) - 12% Kursplus (vs. Tagesgeld 3,25%/2,39% - Inflation 2,2%) - 5,5% Ausschüttungen obendrauf (4,5% Netto, wg. Teilfreistellung) -Tagesgeld 3,25% (netto 2,39) - 6,7% Volatilität vs. 8,9% MSCI World - -2,28% max Drawdown vs. -3,68% MSCI World Damit ist der JGPI seit Auflage, Stand heute, ein ziemlich gutes Investment gewesen. Mal sehen, wie es weiterläuft. Was ist denn die Definition von "gutes Investment"? Das hatten wir glaube ich schon einmal, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
geeman 3. Dezember Das Ding ist halt eine Wundertüte. Ein LifeStrategy 80 hätte auch 6,7% Volatilität produziert ohne komplizierte Options-Overlays und Bohei. Den LS80 versteh ich: MCAP + Global Aggregate. Die JPMs verstehe ich nicht. Aber Premium Income hat was. Hätte ich auch gerne. In welcher Kapitalmarkt-Situation sollen die JPM denn Vorteile liefern? Das ist tatsächliche eine ernstgemeinte Frage. Ein Dirk Müller verspricht Crash-Vorsorge und Frank Thelen Disruption. Läuft super bei den Jungs. Aber was ist bei JPM die Story? Wo ist das Alpha? Und wie wird es langfristig im Wettbewerb laufen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Apfelkomplott 3. Dezember Wobei ja in diesem Jahr (mehr haben wir nicht) die geringere Volatilität gegenüber dem MSCI World daran lag, dass es weniger aufwärts ging. Kann das also wirklich als Pluspunkt herhalten? Ob es in schwachen Marktphasen auch weniger einknickt muss sich erst noch beweisen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 6. Dezember Ex-Tag JGPI, JEIP und JEQP: 12.12.2024 (oft war der ExTag ein guter Tag zum Einkauf, auch wenn sich das auf die Ausschüttungen erst im übernächsten Monat auswirkt) Zahltag 8.1.2025 JGPI: -,16 JEIP: -,15 JEQP: -,18 (je Anteil) Somit ist die obige Frage auch beantwortet: alle 3 haben die selben Ex- und Zahltage. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 7. Dezember Mal sachlich und kritisch mit dem Artikel von Prof. Hartmut Walz auseinandergesetzt: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bast 7. Dezember vor 22 Minuten von dividendgrowth: Mal sachlich und kritisch mit dem Artikel von Prof. Hartmut Walz auseinandergesetzt: Kannst Du die Kernaussagen vielleicht kurz zusammenfassen? 75 Minuten YouTube-Geblubber zu dem Thema kann ich mir nicht antun. Anton hat den Walz-Artikel https://hartmutwalz.de/covered-call-etfs/ nicht einmal gelesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
McScrooge 7. Dezember · bearbeitet 7. Dezember von McScrooge vor 4 Stunden von dividendgrowth: Mal sachlich und kritisch mit dem Artikel von Prof. Hartmut Walz auseinandergesetzt: Prof. Walz ist durchaus widerlegbar in einigen Punkten... Sie hätten etwas prägnanter formulieren können, teils doch etwas sehr viel Gerede. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 7. Dezember · bearbeitet 7. Dezember von dividendgrowth vor 3 Stunden von Bast: Kannst Du die Kernaussagen vielleicht kurz zusammenfassen? 75 Minuten YouTube-Geblubber zu dem Thema kann ich mir nicht antun. Anton hat den Walz-Artikel https://hartmutwalz.de/covered-call-etfs/ nicht einmal gelesen. Ich hab das mal KI machen lassen (Anmerkungen von mir): 1. Überbewertung von Renditeversprechen: • Herr Walz kritisiert die hohen Renditeversprechen von 12% als unrealistisch. • Gegenargument: In der Praxis erreichen viele Covered Call ETFs eher moderatere Renditen (ca. 5-8%), was oft stabiler und realistisch ist . So wie der JGPI 2. Volatilität und Verlust der Substanz: • Walz behauptet, dass Covered Call ETFs häufig mit Substanzverlusten verbunden sind. • Gegenargument: Viele Covered Call ETFs bieten einen Puffer gegen Marktschwankungen und erzielen konstante Einkünfte ohne signifikanten Substanzverlust Sie verweisen darauf, dass Veroptionierungen kein "Aktiengeschäft", sondern ein "Versicherungsgeschäft" sind, das auf das Aktiengeschäft gesetzt wird. der ETF verkauft Versicherungen an ängstliche (!) (also NICHT renditeoptimierte) Anleger. Die verkauften Versicherungen sichert der ETF mit den eigenen Aktien ab - tritt also der "Schadenfall" ein (=Strikepreis) bezahlt der ETF den "Schaden" aus den Aktien 3. Risiko der Kapitalverringerung: • Walz warnt vor Verlusten der Substanz in den ETFs, wenn Prämien nicht ausreichend die Kosten decken. • Gegenargument: Gut geführte Covered Call ETFs mit ausgewogenen Veroptionierungsquoten minimieren dieses Risiko und erzielen trotzdem konstante Einkünfte (Der Trick ist die Veroptionierungsquote und der Strikepreis - der GlobalX veroptioniert 100% bei einem Abstand zum Strikepreis von NULL(at-the-money) - das gibt die höchsten Prämien auf 30 Tage, bis zu 4% - und dann gibt es viele andere (aktive) CC-ETF, die andere Strategien fahren (zB. JPM nur ca. 75% veroptioniert mit einem Strikepreis von 5-15% ÜBER dem akuellen Preis (out-the-money). 4. Vergleich mit Tagesgeld: • Walz vergleicht Covered Call ETFs mit Tagesgeld und hält den Ansatz für zu risikoreich. • Gegenargument: Covered Call ETFs sind keine Tagesgeldprodukte; sie bieten eine Strategie, die eine Kombination aus Aktien- und Terminmarktengagement (SIC!) nutzt, was im Vergleich zu Tagesgeld eine höhere Ertragschance bei kontrollierbarem Risiko bietet . 5. Pauschale Kritik an Covered Call ETFs: • Walz verallgemeinert, dass Covered Call ETFs strukturell schlecht sind und keine Substanz bieten. • Gegenargument: Es gibt viele gut gemanagte Covered Call ETFs, die solide Ergebnisse und stabile Erträge liefern, ohne die Substanz des Portfolios zu gefährden . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
McScrooge 7. Dezember vor 6 Minuten von dividendgrowth: Ich hab das mal KI machen lassen Gute Zusammenfassung! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Apfelkomplott 7. Dezember vor 47 Minuten von dividendgrowth: 1. Überbewertung von Renditeversprechen: • Herr Walz kritisiert die hohen Renditeversprechen von 12% als unrealistisch. • Gegenargument: In der Praxis erreichen viele Covered Call ETFs eher moderatere Renditen (ca. 5-8%), was oft stabiler und realistisch ist . So wie der JGPI "12% sind unrealistisch." "Hey, einige erreichen 5% bis 8%." "Oh, damit ist das Argument natürlich widerlegt." Welch phantastische Logik der KI. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dividendgrowth 7. Dezember vor 2 Minuten von Apfelkomplott: "12% sind unrealistisch." "Hey, einige erreichen 5% bis 8%." "Oh, damit ist das Argument natürlich widerlegt." Welch phantastische Logik der KI. Ja, es ist halt stark verkürzt, aber jeder, der sich mit beschäftigt, weiß was gemeint ist. Es gibt halt gute ETF und weniger gute ETF - und das gibts halt auch CC ETF. Das ist so, als würde man sagen Dividenden ETF sind grundsätzlich schlecht und führt den "Super-Dividend" an und sagt: sehr her, die Renditeversprechen von Dividenden-ETF sind schlecht, seht, der "Super-Dividend" mit seinen 12% beweist das! - und die beiden sagen: naja, schaut mal, der VanEck Dividend Leaders liefert 4%, der iShares STOXX Global Select Dividend 100 liefert 5% - und da klappt das nachhaltig... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
