Chkhn November 3, 2023 Hallo zusammen, was haltet ihr von dem Produkt "HDI CleverInvest Privatrente (HARF22)" mit: - 70%: iShares Core MSCI World UCITS ETF (IE00B4L5Y983)- laufende Kosten 0,2% -30%: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (IE00BKM4GZ66) - laufende Kosten 0,2% Effektivkosten: 1,08% Garantierte monatliche Mindestrente je 10.000 EUR Fondsguthaben auf den Teil, der nicht im Rentenbezugsfonds angelegt wird zum 01.12.2062: 21,26 EUR Mögliche monatliche Gesamtrente je 10.000 EUR Fondsguthaben zum 01.12.2062: 35,14 EUR Danke und viele Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar November 3, 2023 Zu teuer. In einem Nettotarif provisionsfrei auch rund für die Hälfte zu bekommen. Wenns einen fondsgebundenen Rentenbezug geben muss, sei auf den Nettotarif des Volkswohl Bundes oder der Continentale verwiesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee November 3, 2023 Zu dem Produkt kann ich nichts sagen. Da gibt es andere im Forum, siehe @satgar Ganz grundsätzlich solltest du für dich die Frage beantwortet haben, warum du eine fondsgebundene Rentenversicherung haben möchtest (statt z.B. einen ETF-Sparplan). Zu den steuerlichen Aspekten habe ich vor längerer Zeit mal was geschrieben (müsste grundsätzlich noch stimmen): Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chkhn November 3, 2023 Hallo @odensee, vielen Dank für deine Nachricht. Ich habe nach Studium dieses Jahr angefangen zu arbeiten und fange mich jetzt erst an, damit auseinanderzusetzen. Generell hab ich mir schon einen ETF-Sparplan (Vanguard FTSE All-World UCITS ETF -Dis) erstellt, allerdings habe ich mich darüber hinaus noch beraten lassen. In der Beratung wurde mir dieses Produkt vorgestellt, welches mir aufgrund der steuerlichen Vorteile ab dem 62. Lebensjahr gefallen hat. Ich kann die Kosten allerdings noch nicht mit anderen Produkten vergleichen... Hallo @satgar, danke für deine Rückmeldung - was bedeutet hier der Nettotarif? Wie du siehst, bin ich Anfänger und beschäftige mich erst seit kurzem mit diesem Thema. Mein größtes Problem ist, dass ich die Kosten gar nicht einordnen kann... Danke und viele Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev November 3, 2023 vor 2 Minuten von Chkhn: , welches mir aufgrund der steuerlichen Vorteile ab dem 62. Lebensjahr gefallen hat. Auf steuerliche Vorteile, welche in über 30 Jahren liegen könnten, würde ich nicht setzen wollen. Wenn du eh schon weist wie man einen ETFs-Sparplan aussetzt, wozu noch noch einen mit einer Rentenhülle und Beraterprovision? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chkhn November 3, 2023 Hallo @dev, ehrlicherweise wollte ich mich einfach mal von einem "Experten" beraten lassen und wissen welche Produkte er anbietet. Ich wollte schauen welche Produkte sich noch gut für mich eignen, zusätzlich zum ETF-Sparplan. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee November 3, 2023 vor einer Stunde von dev: steuerliche Vorteile, welche in über 30 Jahren liegen könnten, würde ich nicht setzen wollen. +1 Dass ich dev mal uneingeschränkt zustimme … Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine November 3, 2023 vor einer Stunde von Chkhn: ehrlicherweise wollte ich mich einfach mal von einem "Experten" beraten lassen und wissen welche Produkte er anbietet. Ich wollte schauen welche Produkte sich noch gut für mich eignen, zusätzlich zum ETF-Sparplan. Gehe davon aus, dass der Berater ein Verkäufer ist und dann überleg noch mal ob es ein Rat oder ein Verkaufsangebot ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich November 3, 2023 vor einer Stunde von Chkhn: .... ehrlicherweise wollte ich mich einfach mal von einem "Experten" beraten lassen .... Wovon ernährt der Berater Verkäufer seine Familie? Davon, daß er Dir etwas verkauft, an dem er verdient. Und dazu verspricht er Dir Steuervorteile. Das löst beim unerfahrenen Anleger Reflexe aus: "Steuervorteile? Will ich!" Kauf die Fonds direkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar November 3, 2023 · bearbeitet November 3, 2023 von satgar vor 2 Stunden von Chkhn: danke für deine Rückmeldung - was bedeutet hier der Nettotarif? Wie du siehst, bin ich Anfänger und beschäftige mich erst seit kurzem mit diesem Thema. Mein größtes Problem ist, dass ich die Kosten gar nicht einordnen kann... Es gibt Bruttotarife mit eingepreister Provision. Du schließt ein Produkt ab, der Verkäufer erhält eine Provision. Diese stotterst du mit deinen Beitragszahlungen ab. Das ist langfristig sehr teuer, aber auch wenig transparent. Nettotarif bedeutet: die eingepreisten Kosten des Produkts sind NUR die Kosten des Produkts selbst und nicht des Verkäufers. Dieser bekommt ein Honorar für seine Beratung/Vermittlung. Sie liegt zumeist im mittleren, dreistelligen Bereich und darf keinesfalls vierstellig sein. Nettotarife+ Honorar sind langfristig deutlich billiger als Bruttopolicen. Und der Tod jeder Geldanlage sind in der Regel die Kosten. Hier muss man also als erstes ran. Brutto/Netto hat hier also nichts mit dem Gehalt zu tun, sondern ob Verkaufsgebühren des Verkäufers ins Produkt eingepreist sind, oder extern zu zahlen sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PrivateBanker November 4, 2023 https://www.zinsen-berechnen.de/vorsorgerechner.php https://www.zinsen-berechnen.de/sparrechner.php zum Thema Steuern: irgend eine Annahme muss ich treffen und mir über die möglichen Eventualitäten bewusst sein. Meines Wissens ist ein "Bestandsschutz" in der Vergangenheit nicht ausgehebelt worden Mit dem Sparrechner einfach die effektive Rendite errechnen bis Rentenbeginn (nach allen Kosten von Fonds und Versicherungsmantel). Bei einer späteren Verrentung steht dieses Kapital ohne Steuerbelastung zur Verfügung !! Einen ETF Sparplan mit Steuern und Koste als Vergleich rechnen mit: https://www.zinsen-berechnen.de/fondsrechner.php In der Verrentung ist von der Rente nur der Ertragsanteil steuerpflichtig (z.B. 22% bei Beginn 60/61 Lebensjahr oder )18% bei Beginn 65/66 Lebensjahr Beim Entnahmeplan der ETFs nach FIFO die jeweiligen Kursgewinne und lfd. Erträge Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee November 4, 2023 · bearbeitet November 4, 2023 von odensee vor 12 Minuten von PrivateBanker: Meines Wissens ist ein "Bestandsschutz" in der Vergangenheit nicht ausgehebelt worden Lass dir das mal von Leuten erklären, die vor 2009 Aktienfonds gekauft haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar November 4, 2023 Oder die eine alte Direktversicherung (Betriebsrente) von vor 2005 abgeschlossen hatten und jetzt KV Beiträge in der Auszahlungsphase abdrücken müssen, die sie in der Einzahlungsphase aber gar nicht eingespart hatten (anders als ab 2005). Gesundheitsmodernisierungsgesetz sei „dank“. Der Gesetzgeber kann sich manchmal schon ziemlich viel einfallen lassen, was auch verfassungsgemäß ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PrivateBanker November 5, 2023 @odensee: Freibetrag lt. Investmentsteuergesetz schon ausgeschöpft? Spass bei Seite - Es ist doch offensichtlich, dass die private Altersvorsorge eines höheren Stellenwertes Bedarf. Warum soll dann der Gesetzgeber daran im negativen Sinne etwas ändern? @satgar: abwarten, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen inwieweit eine Korrektur doch noch kommt. Der Druck der Babyboomer wächst Ihr habt dahingehend recht, dass jeder seine subjektiven Annahmen für sich treffen muss Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar November 5, 2023 · bearbeitet November 5, 2023 von satgar vor 4 Minuten von PrivateBanker: satgar: abwarten, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen inwieweit eine Korrektur doch noch kommt. Der Druck der Babyboomer wächst Gerichtlich zumindest schon. Alles was jetzt käme, wäre neue Gesetzgebung. Und mE kann es sich die GKV nicht leisten, auf diese Beiträge zu verzichten. Aber sicherlich kann sich in jedem Bereich alles wieder ändern. Auch GKV Pflicht auf Kapitalerträge generell wäre irgendwann mal denkbar. Wäre sogar so, dass ich dafür wäre. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee November 5, 2023 vor einer Stunde von PrivateBanker: odensee: Freibetrag lt. Investmentsteuergesetz schon ausgeschöpft? ??? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Maury November 7, 2023 Am 5.11.2023 um 12:18 von PrivateBanker: Warum soll dann der Gesetzgeber daran im negativen Sinne etwas ändern? Weil er's kann und das Geld braucht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
