Änderung Lyxor ETFs

[Ella]

Hallo zusammen,

 

ich bespare den Lyxor Core MSCI World (DR)UCITS ETF.

Heute bekam ich ein Schreiben über die ING, dass ab September eine Änderung stattfinden wird:

e134688915e0de549a3f8831b947af52_20230810093217.pdf

Gerne möchte ich wissen, ob hier schon jemand Erfahrung mit ETFs hat, bei denen bereits Wertpapierleihgeschäfte betrieben werden.

Würdet ihr weiter besparen oder stilllegen und einen anderen World zukünftig besparen?

 

Danke für eure Erfahrungen und Meinungen im Voraus.

 

Viele Grüße

[stagflation]

Schauen wir uns erst einmal die Änderung an:

 

Für Deinen ETF gilt:

• Wertpapierleihe vorher erwartet: 0%
• Wertpapierleihe vorher max.: 0%
• Wertpapierleihe nachher erwartet: 10%
• Wertpapierleihe nachher max.: 45%

Bisher gab es bei Deinem ETF keine Wertpapierleihe. In Zukunft soll es sie schon geben.

 

Wertpapierleihe ist nicht unbedingt schlecht. Es ist eine zusätzliche Einnahmequelle, die zusätzliche Erträge bringen kann.

 

Wichtig ist, wie stark verliehene Wertpapiere abgesichert werden und wie die zusätzlichen Einnahmen zwischen Anlegern und Fondsgesellschaft aufgeteilt werden.

 

Auf dieser Seite sieht man, dass die Fondsgesellschaften recht unterschiedlich mit Wertpapierleihe umgehen. Vanguard verleiht beispielsweise maximal 10% des Fondsvermögens und schreibt die Erträge zu 100% den Anlegern gut. Blackrock iShares verleiht bis zu 100% und schreibt den Anlegern 62,5% der Erträge gut.

[chirlu]

War dir denn bisher bewusst, dass dein Fonds als einer der wenigen Wertpapierleihe ausgeschlossen hatte? War das ein Auswahlkriterium für dich?

[Ella]

Hallo zusammen,

 

danke für eure schnellen Antworten.

Als ich mich für diesen ETF entschieden hatte, erschien mir dieser sicherer, da er keine Wertpapierleihe beinhaltete. Mir geht es hauptsächlich darum, ob ein vermehrtes Risiko besteht. Der Unterschied zwischen 10 % und 45 % ist doch recht groß und die Folgen kann ich schwer abschätzen. Von evtl. mehr Erträgen hatte ich auch schon gelesen.

 

Viele Grüße

[chirlu]

vor 3 Minuten von Ella:

Der Unterschied zwischen 10 % und 45 % ist doch recht groß und die Folgen kann ich schwer abschätzen.

 

45% ist das künftig zulässige Maximum; 10% ist der künftig angepeilte Wert. Bisher waren es 0%.

[stagflation]

vor einer Stunde von Ella:

Mir geht es hauptsächlich darum, ob ein vermehrtes Risiko besteht.

 

Das ist schwierig einzuschätzen.

 

Es kann sein, dass derjenige, der Wertpapiere geliehen hat, diese nicht zurückgegeben kann. Das ist selten - aber es kann passieren. Für diesen Fall gibt es die hinterlegten Sicherheiten. Diese werden eingelöst und der Schaden wird damit kompensiert.

 

JustETF (Link: siehe oben) schreibt beispielsweise:

Zitat

Seit 1981 ist es bei BlackRock dreimal zu einem Zahlungsausfall gekommen und jedes Mal haben die hinterlegten Sicherheiten ausgereicht, um die „verlorenen“ Wertpapiere zu kompensieren.

 

Wir können nicht überprüfen, ob das stimmt. Wir wissen vor allem nicht, ob

• die Schadensregulierung in allen drei Fällen problemlos - oder nur "gerade so" und mit "viel Glück" geklappt hat
• die Schadensregulierung auch in Zukunft immer funktionieren wird

Ich persönlich glaube nicht, dass es ein größeres Risiko bei der Wertpapierleihe gibt. Trotzdem ist das Thema "Wertpapierleihe" einer der Gründe, warum ich Vanguard ETFs sympathischer finde als die iShares ETFs. Vanguard ist da einfach vorsichtiger. Ich würde aber niemandem raten, nur wegen der Wertpapierleihe von einem iShares ETF oder einem Lyxor/Amundi ETF zu einem Vanguard ETF zu wechseln.

[qwertzui]

Interessant, ich erinnere mich an ein Podcastinterview bei dem der Vertreter von Lyxor explizit damit geworben hat, dass die Lyxor Core ETFs keine Wertpapierleihe betreiben. Das ist kein Jahr her, sieht man mal wie schnell sich so was ändert. 

[Vogelhaus]

vor 14 Stunden von chirlu:

45% ist das künftig zulässige Maximum; 10% ist der künftig angepeilte Wert. Bisher waren es 0%.

Ist davon auszugehen, dass die ETF durch die Bank weg günstiger werden (Total cost) und den Index klarer schlagen, wenn die Basiszinsen jetzt für länger deutlich über 0% liegen?

Gehe mal davon aus, dass man sich die Wertpapierleihe ordentlich bezahlen lässt. BlackRock verspricht den ETF-Anlegern 2/3 der Erträge und 1/3 behalten sie ein.

 

[monstermania]

vor 10 Stunden von qwertzui:

Interessant, ich erinnere mich an ein Podcastinterview bei dem der Vertreter von Lyxor explizit damit geworben hat, dass die Lyxor Core ETFs keine Wertpapierleihe betreiben. Das ist kein Jahr her, sieht man mal wie schnell sich so was ändert. 

Lyxor ist inzwischen von Amundi übernommen worden. 

Es spielt daher keine Rolle, was ein Vertreter von Lyxor vor einem Jahr irgendwo gesagt hat. 

[chirlu]

vor 35 Minuten von monstermania:

Lyxor ist inzwischen von Amundi übernommen worden. 

Es spielt daher keine Rolle, was ein Vertreter von Lyxor vor einem Jahr irgendwo gesagt hat. 

 

Die Übernahme ist zum Jahreswechsel 2021/2022 abgeschlossen worden. Vor einem Jahr (oder weniger als einem Jahr) war es daher schon ein Vertreter des fusionierten Unternehmens.

[Ella]

vor 23 Stunden von chirlu:

 

45% ist das künftig zulässige Maximum; 10% ist der künftig angepeilte Wert. Bisher waren es 0%.

Stimmt, da bisher noch keine Wertpapierleihe betrieben wurde. Das wird erst ab September so sein.

[Sapine]

Mir kommen die 45 % schon extrem viel vor. Schau dich mal nach Alternativen um und versuche rauszubekommen, wie das mit den Gewinnen aus der Wertpapierleihe ist. Ich würde es jetzt nicht als Grund nehmen, die Anteile zu verkaufen aber ich denke man kann ETFs ohne diese Kröte finden mit sonst ähnlichen Konditionen.

 

Hinzu kommt, dass Lyxor in den letzten Monaten bewiesen hat, dass sie sich im Zweifel sehr wenig um die Anlegerinteressen kümmern, wenn sie selbst einen Vorteil darin sehen Fonds zu verschmelzen und umzuwidmen. Das alleine wäre mir Grund genug, jeden Sparplan umgehend zu stoppen. 

[TheBride]

ETFs wird ja u.a. vorgeworfen dem Markt Liquidität zu entziehen. Insofern erhöht Wertpapierleihe diese ja wieder und sorgt für eine faire Preisbildung. Eigentlich doch begrüßenswert, oder?

 

(Aber ich würde auch nicht 45% eines privat gehaltenen Aktienportfolios verleihen)

[Hecht]

Eventuell wäre der SPDR MSCI World UCITS ETF IE00BFY0GT14 eine Alternative.

Spricht etwas gegen diesen ETF?

[Avendo]

Am 15.8.2023 um 18:44 von stagflation:

Trotzdem ist das Thema "Wertpapierleihe" einer der Gründe, warum ich Vanguard ETFs sympathischer finde als die iShares ETFs. Vanguard ist da einfach vorsichtiger.

Vanguard verleiht doch auch? Der Unterschied ist, dass iShares nur einen Teil der Einnahmen an die Anleger weitergibt, Vanguard gibt alles weiter.

[stagflation]

vor 21 Minuten von Avendo:

Vanguard verleiht doch auch? Der Unterschied ist, dass iShares nur einen Teil der Einnahmen an die Anleger weitergibt, Vanguard gibt alles weiter.

 

Vanguard verleiht aber maximal 10% des Fondsvermögens, Blackrock iShares 100% (Quelle, Tabelle unten).

[Sapine]

vor 1 Stunde von Hecht:

Eventuell wäre der SPDR MSCI World UCITS ETF IE00BFY0GT14 eine Alternative.

Spricht etwas gegen diesen ETF?

Spräche nichts dagegen für mich, das ist aktuell mit der besten Tracking Differenz. Auch der Vanguard developed world IE00BKX55T58 ist denke ich gut geeignet, hat allerdings ein paar wenige Länder mehr  als der MSCI (z.B. Polen und Südkorea), dafür ist er sehr klar was den Umgang mit Beleihung angeht.  

[Ella]

Natürlich ist fraglich, wie viel Prozent letztendlich verliehen werden. Theoretisch könnten es ja auch unter 10 % werden.

Interessant finde ich auch folgenden Artikel (wenn auch nur für Domizil Deutschland gültig): https://extraetf.com/de/news/etf-news/ishares-hat-fuer-deutsche-etfs-die-wertpapierleihe-eingestellt

[Kastor]

vor 20 Stunden von Sapine:

Auch der Vanguard developed world IE00BKX55T58 ist denke ich gut geeignet, hat allerdings ein paar wenige Länder mehr  als der MSCI (z.B. Polen und Südkorea), dafür ist er sehr klar was den Umgang mit Beleihung angeht.

Ich würde auch die FTSE-Indexierung vorziehen. Für mich unverständlich, warum Südkorea nach MSCI-Lesart ein Schwellenland ist.

 

Nun hast du, @Ella, zwei Alternativen: den SPDR und den Vanguard.

 

(@Sapines IE00BKX55T58 ist ausschüttend. Wenn es ein Akkumulierer - wie bisher - sein soll: IE00BK5BQV03)

[chirlu]

Gerade eben von Kastor:

Für mich unverständlich, warum Südkorea nach MSCI-Lesart ein Schwellenland ist.

 

Es wird dir auch unverständlich bleiben, bis du dich informierst, dass es gar nicht um Länder (Volkswirtschaften), sondern um Märkte geht. MSCI gibt keine Einschätzung darüber ab, ob ein Land ein Industrieland oder ein Schwellenland ist.

Am 11.8.2023 um 14:50 von Vogelhaus:

Geht wohl im Kern um den unfreien Devisenhandel in Südkorea als Grund.

 

[Kastor]

Ich sehe, worauf du abzielst, @chirlu.

Für mich unverständlich, warum Südkorea nach MSCI-Lesart immer noch in die Emerging Markets - und nicht in Developed Markets ("while potentially providing greater stability, transparency and liquidity to portfolios") - eingeordnet ist. Im Gegensatz zu Hongkong. Natürlich steht es jedem Indexanbieter frei, die Dimensionierung nach seinem eigenen Belieben durchzuführen.

 

vor 7 Minuten von chirlu:

bis du dich informierst

"The MSCI World Index captures large and mid cap representation across 23 Developed Markets (DM) countries."

 

Ja, und die Zugehörigkeit kann sich auch mehrfach ändern, wie man an den EM-Beispielen Argentinien und Griechenland gesehen hat.

[chirlu]

vor 11 Minuten von Kastor:

Für mich unverständlich, warum Südkorea nach MSCI-Lesart immer noch in die Emerging Markets - und nicht in Developed Markets ("while potentially providing greater stability, transparency and liquidity to portfolios") - eingeordnet ist.

 

Ist es dir unverständlich, nachdem du die entsprechenden Berichte von MSCI gelesen hast, oder ist es dir einfach so unverständlich? 

 

vor 11 Minuten von Kastor:

Im Gegensatz zu Hongkong.

 

In der Tat könnte sich die Einstufung von Hongkong mal ändern. Sage ich allerdings schon länger.

Am 2.8.2021 um 21:40 von chirlu:

nicht in den Emerging Markets, sondern – bislang noch – in den Developed Markets, Region Pacific

 

[Vogelhaus]

Am 15.8.2023 um 17:50 von stagflation:

Auf dieser Seite sieht man, dass die Fondsgesellschaften recht unterschiedlich mit Wertpapierleihe umgehen. Vanguard verleiht beispielsweise maximal 10% des Fondsvermögens und schreibt die Erträge zu 100% den Anlegern gut. Blackrock iShares verleiht bis zu 100% und schreibt den Anlegern 62,5% der Erträge gut.

 

Aus dem Prospektus ist klar ersichtlich, dass iShares höchstens 22% vom Nettoinventarwert verleiht.

Und wie aus den Reports ersichtlich sind es im Schnitt nur so 10%.

 

Die Angaben auf der Seite sind völlig falsch.

[chirlu]

vor 16 Minuten von Vogelhaus:

Aus dem Prospektus ist klar ersichtlich, dass iShares höchstens 22% vom Nettoinventarwert verleiht.

 

Direkt die beiden Zeilen darunter zeigen, dass iShares manchmal auch höchstens 100% verleiht.

[Kastor]

vor 14 Minuten von chirlu:

Ist es dir unverständlich, nachdem du die entsprechenden Berichte von MSCI gelesen hast (...)?

Die Argumente, die MSCI vorbringt, sind m.E. dieselben seit 2014: Berichte und Abschüsse nicht immer lesbar, da keine Rücksicht auf ausländische Investoren genommen wird (Mehrsprachigkeit gefordert), Governance-Standards in Unternehmen noch unzureichend, mangelnder Zugang zum Devisenmarkt (Zeitverschiebung), kaum/kein außerbörslicher Handel.

 

Ich denke, Südkorea hat in den vergangenen zehn Jahren Hausaufgaben gemacht, die eine Aufnahme rechtfertigen würden. Die (Rechts-)Sicherheit von Investitionen ist jedenfalls höher als in Hongkong. Möglich, dass es in drei bis fünf Jahre zu einer Änderung kommt. Aber wie ich schon sagte, der Index-Anbieter ist frei.