Gerd Kommer: "70 % USA sind ein Klumpenrisiko"

[Schwachzocker]

vor einer Stunde von Glory_Days:

Ein Multi-Strategy Ansatz führt zu einer weiteren Ebene der Portfolio-Verwaltung (des Rebalancings) und damit unbestritten zu mehr Komplexität. Solch einen Ansatz pauschal als unsinnig abzutun, halte ich für äußerst fragwürdig - da die Umsetzung in der Praxis sehr unterschiedlich ausfallen kann. Die Steuerung mehrerer Strategien muss natürlich weiterhin auf Gesamtportfolio-Ebene erfolgt.

Unsinnig? Das hat niemand geschrieben.

Es ist halt nur so, dass diese Leute keine Strategie haben, selbst jedoch glauben, sie hätten eine.

 

vor 21 Minuten von Andreas900:

- Ich habe dafür keinen wissenschaftlichen Ansatz, fühle mich aber seit Jahren damit sehr wohl

Ach ja, das habe ich vergessen:

Ich habe für meine Strategie auch keinen wissenschaftlichen Ansatz, fühle mich jedoch nicht besonders wohl. Schlecht fühle ich mich damit aber auch nicht. Es ist eher so ein Medium-Gefühl.

 

vor einer Stunde von Stoxx:

Würdest Du World Quality -wenn zeitlich nicht viel Aufwand und die Daten parat liegen- bitte gg. den S&P 500 laufen lassen?

@Glory_Days

Würdest Du bitte World-Momentum gegen Sixt (Vz) laufen lassen, wenn es Dir nichts ausmacht?

Ach ja, MSCI Japan gegen Maxi-Dividend würde ich auch ganz interessant finden, wenn Du schon einmal dabei bist.

 

...nur wenn es nicht zuviel verlangt ist.

 

vor einer Stunde von Jennerwein:

Derzeit gehen meine freien Mittel in Vanguard all World  oder ACWI. Diese Beiden sind in Österreich noch nicht so lange verfügbar. 

Deswegen muss man mm aber nicht über den Haufen werfen, was in den letzten 10 Jahren sonst noch investiert wurde. 

...

Das hast Du dann aber bereits über den Haufen geworfen! Das kapierst Du nur nicht.

[Glory_Days]

vor 7 Minuten von Schwachzocker:

Unsinnig? Das hat niemand geschrieben.

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Ich habe es noch nie verstanden, wenn Anleger mehrere unterschiedliche Strategien zur Anwendung bringen.

Dann liegt es - wie von mir vermutet - nur an deinem fehlenden Verständnis - alles klar.

vor 7 Minuten von Schwachzocker:

Es ist halt nur so, dass diese Leute keine Strategie haben, selbst jedoch glauben, sie hätten eine.

Wer sind "diese Leute" - von wem sprichst du?

[Schwachzocker]

Gerade eben von Glory_Days:

Dann liegt es nur an deinem fehlenden Verständnis - alles klar.

Vermutlich!

 

vor 1 Minute von Glory_Days:

Wer sind "diese Leute" - von wem sprichst du?

Von den Leuten, die mehrere Strategien verfolgen.

[Glory_Days]

vor 10 Minuten von Schwachzocker:

Es ist halt nur so, dass diese Leute keine Strategie haben, selbst jedoch glauben, sie hätten eine.

vor 1 Minute von Schwachzocker:

Von den Leuten, die mehrere Strategien verfolgen.

Du widersprichst dir wieder einmal selbst, das ist unglaublich. Zu heiß heute?

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von Glory_Days:

Du widersprichst dir wieder einmal selbst, das ist unglaublich. Zu heiß heute?

Glaube ich nicht! 

Mir kommt das zwar auch etwas widersprüchlich vor, aber diesbezüglich musst Du die Leute fragen, die das so machen.

 

PS: Bitte jetzt nicht fragen, welche Leute das sind.

[Glory_Days]

vor 1 Minute von Schwachzocker:

Glaube ich nicht! 

Mir kommt das zwar auch etwas widersprüchlich vor, aber diesbezüglich musst Du die Leute fragen, die das so machen.

Entweder man hat eine Strategie oder mehrere. Ich kenne auch niemanden, der etwas anderes behauptet. Welche Leute sind das denn?

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von Glory_Days:

Entweder man hat eine Strategie oder mehrere. 

...oder keine!

 

vor 4 Minuten von Glory_Days:

Welche Leute sind das denn?

Puuuuh

[Glory_Days]

vor 1 Minute von Schwachzocker:

...oder keine!

Auch keine Strategie zu haben, kann eine Strategie sein.

vor 1 Minute von Schwachzocker:

Puuuuh

Kennst du auch keine, oder gibt es schlichtweg keine?

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von Glory_Days:

Auch keine Strategie zu haben, kann eine Strategie sein.

Richtig! Und viele Strategien haben, ist keine Strategie haben.

 

Im übrigen ist das, was Du machst, Sektorenwetten. Das ist eine Strategie, aber eine schlechte.

[Glory_Days]

vor 41 Minuten von Schwachzocker:

Richtig! Und viele Strategien haben, ist keine Strategie haben.

Das ist deine weiterhin unbelegte Behauptung, die auch durch Wiederholung nicht korrekt wird.

vor 41 Minuten von Schwachzocker:

Im übrigen ist das, was Du machst, Sektorenwetten. Das ist eine Strategie, aber eine schlechte.

Du hast offenkundig noch nicht einmal den Begriff der Strategie verstanden, was mich wieder zu meiner offensichtlich korrekten Ausgangsthese bringt:

vor 2 Stunden von Glory_Days:

Diese Aussage [...] beruht mutmaßlich auf Unkenntnis und Unwissenheit, d.h. auf fehlender Expertise.

[Jennerwein]

vor 26 Minuten von Schwachzocker:

Das hast Du dann aber bereits über den Haufen geworfen! Das kapierst Du nur nicht.

Mit "über den Haufen werfen" meine ich, die gekauften Anlageprodukte (ETFs , Aktien)  wieder zu verkaufen, und damit unnötig früh Steuerlast und Handelskosten zu produzieren. 

 

 

I

 

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten von Jennerwein:

Mit "über den Haufen werfen" meine ich, die gekauften Anlageprodukte (ETFs , Aktien)  wieder zu verkaufen, und damit unnötig früh Steuerlast und Handelskosten zu produzieren. 

 

 

I

 

Es ist schon klar, was Du meinst.

Wenn Du Deine ehemals angefangene Strategie aber nicht fortführst und nun etwas anderes machst, dann hast Du sie nun einmal über den Haufen geworfen. Und Du wirst es wieder tun, wenn steuerliche Gegebenheiten oder sonstige Kosten es erfordern. Deine Strategie kann man also als "Geiz" bezeichnen. Alles andere ist dem nachgeordnet und nicht so wichtig.

[Hicks&Hudson]

vor 2 Stunden von Glory_Days:

Diese Ebene funktioniert genau gleich wie jede andere Art/Ebene der Diversifikation: Es wird immer Komponenten (hier: Strategien) geben, die unterdurchschnittlich rentieren und solche, die überdurchschnittlich rentieren. Wer also grundsätzlich den Sinn und Zweck von Diversifikation verstanden hat, darf und wird damit auch auf dieser Ebene kein Problem haben.

Klingt eben in der Theorie immer alles recht einfach. Ich glaube eher nicht daran, dass es so einfach ist. Man sieht ja, dass viele Anleger schon ein Problem damit haben, überhaupt eine einzige Strategie durchzuhalten und dauerhaft daran zu glauben. Die meisten wechseln die Hosen dann ja doch wieder alle paar Jahre. Mehrere Strategien nebeneinander zu fahren mit konstanter Disziplin dürfte nochmal eine deutliche Hausnummer darüber sein. 

 

 

vor 2 Stunden von Glory_Days:

Nur weil es für die Mehrheit der Anleger nicht sinnvoll anwendbar/empfehlenswert ist, bedeutet das nicht, dass es grundsätzlich nicht sinnvoll sein kann.

Daher hatte ich für meinen Teil ja nicht das Wort ´unsinnig´ benutzt. 

 

 

vor 2 Stunden von Glory_Days:

Es ist wie so oft, dass sich die Mehrheit der Anleger lieber im Klein-Klein der untergeordneten Ebenen verzettelt und verliert, als sich um die wichtigen Entscheidungen auf übergeordneter Ebene zu kümmern.

Stimmt. So ist es leider, aber das ist eben typisch menschlich. Sieht man ja im Alltagsleben an jeder Ecke.

Ist leider schwer zu ändern.

 

 

vor 1 Stunde von Vogelhaus:

Was hat eigentlich das Klumpenrisiko Japan damals ausgemacht und welche Langfrist-Folgen hatte das für den Anleger?

Beurteile es selbst anhand des MSCI World. Daten für einen ACWI liegen leider nicht vor. Dort wäre der Effekt noch geringer ausgefallen als beim MSCI World. Das Platzen war Anfang der 90er.

Meine Meinung ist, dass dieses Japan-Blasen-Argument ziemlich überzogen ist für einen Anleger, der weltweit investiert in ein adaptives und ständig lernendes / sich anpassendes System (=MCAP).

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"}&portfolios=NoIgUghgDhB2IBpigJIFEAMGBCAtDA4gBzYCcAbIgIwC6dQA%2C NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAREAaYoYCiADEQEIAsaArAJoCcAHAMw4CMAup0A

 

 

vor 51 Minuten von Glory_Days:

Entweder man hat eine Strategie oder mehrere. Ich kenne auch niemanden, der etwas anderes behauptet. Welche Leute sind das denn?

Naja, es gibt auch (neben der von Schwachzocker genannten dritten) noch eine vierte Variante: Man hat alle paar Jahre eine neue (eine, beste) Strategie. Hopping sozusagen.

Soll es geben, auch im WPF . Ich schaue jetzt hier niemanden an. Ich versuche es zumindest.

Ob diese Variante nun besser oder schlechter ist als ´Multi-Strategy-Strategie´, weiß ich nicht.

 

[Hicks&Hudson]

vor 47 Minuten von Glory_Days:

Auch keine Strategie zu haben, kann eine Strategie sein.

Jetzt wird es albern finde ich.

Erinnert mich an diesen einen Film mit dem betrunkenen Jackie Chan als Kung-Fu Kämpfer.

Aber ok, er hat am Ende gewonnen.

 

[Glory_Days]

vor 4 Minuten von Hicks&Hudson:

Jetzt wird es albern finde ich.

Nein, natürlich ist das eine Strategie (frag doch mal den Anlage-Affen bzw. KI):

Zitat

Auch keine Strategie zu haben, kann eine Strategie sein.

Das stimmt. Manchmal kann es sinnvoll sein, keine Strategie zu haben, um flexibel auf unvorhergesehene Ereignisse reagieren zu können. Möchten Sie mehr darüber erfahren?

[wolf666]

vor 43 Minuten von Schwachzocker:

Und viele Strategien haben, ist keine Strategie haben.

Dann ist in deinen Augen Gerd Kommer ETF ohne Strategie?

[Hicks&Hudson]

vor 3 Minuten von Glory_Days:

Nein, natürlich ist das eine Strategie (frag doch mal den Affen

Ok. 

Das Dartwerfen des Affen ist dann für Dich eine Strategie.

Für mich ist es Dartwerfen mit Zufallsergebnissen.

 

vor 3 Minuten von Glory_Days:

Das stimmt. Manchmal kann es sinnvoll sein, keine Strategie zu haben, um flexibel auf unvorhergesehene Ereignisse reagieren zu können.

Ich finde es dann sinnvoller, eine richtige Strategie zu haben, in der von vornherein eingeplant ist, flexibel auf unvorhergesehene Ereignisse reagieren zu können (sofern man eben so talentiert ist, dies zu schaffen).

Soll ja einige Fondsmanager geben, die das schaffen (für ein paar Jahre oder sogar mehr).

 

vor 1 Minute von wolf666:

Dann ist in deinen Augen Gerd Kommer ETF ohne Strategie?

Oha, jetzt wird´s lustig .

Bin gespannt auf die Antwort von Schwachzocker.

Ich stimme zumindest der Aussage zu, dass der Kommer ETF zumindest etwas ´Besonderes´ ist, was es in der Form auf dem deutschsprachigen ETF Markt so noch nie gab.

 

 

[Glory_Days]

vor 3 Minuten von Hicks&Hudson:

in der von vornherein eingeplant ist, flexibel auf unvorhergesehene Ereignisse reagieren zu können

Greifen die Hitzewellen heute um sich? Jetzt bist du auf @Schwachzocker-Niveau angekommen. Ich empfehle:
https://www.pmi.org/learning/library/characterizing-unknown-unknowns-6077

[Hicks&Hudson]

vor 1 Minute von Glory_Days:

Greifen die Hitzewellen heute um sich? Jetzt bist du auf @Schwachzocker-Niveau angekommen.

Eigentlich nicht. Im Haus ist es schön kühl und die größte Hitze liegt hier in der Gegend hinter uns.

 

Sagen wir so: 

Ich bin in einigen Dingen Deiner Meinung, in einigen Dinger aber der Meinung von Schwachzocker.

 

Übrigens:

Zitat

in der von vornherein eingeplant ist, flexibel auf unvorhergesehene Ereignisse reagieren zu können

Ist Dir klar, dass A. Beck genau das tut in seinem GlobalportfolioOne? 

[Glory_Days]

vor 15 Minuten von Hicks&Hudson:

Ich bin in einigen Dingen Deiner Meinung, in einigen Dinger aber der Meinung von Schwachzocker.

Dann erkläre mir doch die einfache und banale Frage, wie du für etwas planen möchtest, das du heute noch gar nicht kennst (unknown unknowns (unidentified risk))?

[Hicks&Hudson]

vor 4 Minuten von Glory_Days:

Dann erkläre mir doch die einfache und banale Frage, wie du für etwas planen möchtest, das du heute noch gar nicht kennst (unknown unknowns)?

Bleiben wir bitte beim Wort ´unvorhergesehen´ (nicht ´nicht kennen´ oder ´unknown´). Das ist ein Unterschied. Habe oben ein Beispiel ergänzt:

vor 6 Minuten von Hicks&Hudson:

Ist Dir klar, dass A. Beck genau das tut in seinem GlobalportfolioOne? 

Beck weiß nie, wann ein Crash etc passiert. Ein Crash ist ein unvorhergesehenes Ereignis.

Er kann aber trotzdem VORHER PLANEN, wie er reagiert, wenn es passiert. Er weiß nur nicht, wann es passiert.

 

[Glory_Days]

vor 6 Minuten von Hicks&Hudson:

Er kann aber trotzdem VORHER PLANEN, wie er reagiert, wenn es passiert. Er weiß nur nicht, wann es passiert.

Gut, es macht natürlich einen wesentlichen Unterschied, ob der zeitliche Eintritt eines definierten Ereignisses unvorhersehbar ist, oder das Ereignis selbst (als auch dessen zeitlicher Eintritt) unvorhersehbar ist. Dann habe ich deine Aussage falsch interpretiert (auf deine Wortwahl passen beide Interpretationen).

[ineedadollar]

vor 6 Stunden von Brambelino:

Warum also diese Kritik von Kommer?

Man kann diese Kritik auch mal mit Aussagen von ihm aus Zeiten abgleichen, in denen er noch keinen eigenen ETF bewerben und verkaufen musste. So kommt er in der noch aktuellen Ausgabe von Souverän investieren mit Indexfonds und ETFs zu dem Fazit, dass seit 1970 die BIP-Gewichtungsmethode zwar eine um ca. 1% höhere Rendite erzielt hat, allerdings auch verbunden mit einem geringfügig höheren Risiko. Sollte sich das Risiko in den letzten 5 Jahren so grundlegend geändert haben? Ich glaube nicht. In der noch neueren Version von Souverän investieren vor und im Ruhestand aus 2020 ist seine ausschließliche Empfehlung für den risikobehafteten Teil EIN ETF auf den MSCI ACWI IMI oder FTSE All-World. Klumpenrisiko Fehlanzeige. Ich würde mich da nicht verrückt machen lassen.

[Hicks&Hudson]

vor 4 Minuten von Glory_Days:

ob der zeitliche Eintritt eines definierten Ereignisses unvorhersehbar ist, oder das Ereignis selbst (als auch dessen zeitlicher Eintritt) unvorhersehbar ist.

So, und jetzt habe ich trotz kühlem Haus Kopfschmerzen 

 

 

 

vor 1 Minute von ineedadollar:

In der noch neueren Version von Souverän investieren vor und im Ruhestand aus 2020 ist seine ausschließliche Empfehlung für den risikobehafteten Teil EIN ETF auf den MSCI ACWI IMI oder FTSE All-World.

Gut erkannt.

Und nun bitte mal nachdenken, warum er als ´Marketing-Konkurrent´ für seinen eigenen ETF nur einen MSCI World anführt und keinen MCAP-ETF inklusive EM (und SC).

Aber lassen wir das Thema. Geht ja hier nicht um den GK ETF.

 

 

[Glory_Days]

vor 5 Minuten von Hicks&Hudson:

So, und jetzt habe ich trotz kühlem Haus Kopfschmerzen 

Na, es macht einen Unterschied, ob du sagst, du planst für einen Börsencrash und hinterher stellst du fest, dass dieser durch einen Terrorangriff auf das World Trade Center zu Stande kam (für das letztere Ereignis (Terrorangriff auf das World Trade Center) konntest du schlecht planen, für das Erstere (Börsencrash) schon (da unabhängig vom spezifischen Auslöser fest definiert, während das andere Ereignis vor der Tat wohl nicht für möglich gehalten wurde (unidentified risk))).