Xtrackers II EUR Overnight Rate Swap UCITS ETF statt Tagesgeld-Hopping

[Schwachzocker]

vor 2 Minuten von Rick_q:

Über maximale Sicherheit redest nur du. 

Ja, weil ich versuche zu vermitteln, dass das sinnvoll ist.

[Hicks&Hudson]

vor 13 Minuten von Schwachzocker:

Und sicherer geht es dann nun einmal nicht. 

Da bin ich eben anderer Meinung. Was man tun kann: Die Sicherheit eben nicht nur zu 100% auf Deutschland zu legen, sondern auch noch ein bisschen auf andere Länder verteilen, die ähnlich sicher sind.

 

[Schwachzocker]

 

 

 

vor 2 Minuten von Hicks&Hudson:

vor 14 Minuten von Schwachzocker:

vor 21 Minuten von Hicks&Hudson:

vor 29 Minuten von Schwachzocker:

Kurzfristige deutsche Staatsanleihen sind das sicherste, was es (für uns) gibt.

Dem stimme ich Dir zu.

Maximal sicher halte ich es trotzdem nicht

Was denn nun? Stimmst Du mir zu oder nicht?

Als Einzelprodukt ja, insgesamt gesehen aber nicht.

Deutsche Staatsanleihen sind aber nun einmal ein Einzelprodukt. 

Und natürlich kann (und soll) man das Rendite-Risiko-Verhältnis verbessern. Nein, dadurch wird es insgesamt aber eben nicht sicherer, sondern riskanter.

[Hicks&Hudson]

vor 15 Minuten von Schwachzocker:

Ja, das ist das Verbessern des Risiko-Rendite-Verhältnis. Weniger riskant wird es durch die Hinzunahme von Aktien aber mit Sicherheit nicht. Das ist nur ein feuchter Traum.

..

Doch, auf Gesamtebene wird es sicherer, je mehr verschiedene Anlageprodukte und Anlageklassen man in sein Vermögen aufnimmt. Dazu gehört z.B. auch ein Batzen Bargeld.

Alles nur in Ziffern und Transaktionen auf dem PC zu sehen, ist z.B auch nicht maximal sicher.

Das Wort 'Diversifizieren' hat also auch auf einigen Ebenen Sinn, die manche gar nicht auf dem Schirm haben.

 

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von Hicks&Hudson:

Da bin ich eben anderer Meinung. Was man tun kann: Die Sicherheit eben nicht nur zu 100% auf Deutschland zu legen, sondern auch noch ein bisschen auf andere Länder verteilen, die ähnlich sicher sind.

Und das machst Du u.a mit Italien, Spanien und Anleihen von Banken???

vor 2 Minuten von Hicks&Hudson:

Doch, auf Gesamtebene wird es sicherer, je mehr verschiedene Anlageprodukte und Anlageklassen man in sein Vermögen aufnimmt.

Nein!

[Gast230807]

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Ja, weil ich versuche zu vermitteln, dass das sinnvoll ist.

D.h. du bist in RK1 nur in deutsche Bundesanleihen investiert? 

 

Wie @Hicks&Hudson schreibt, senkt man sein Risiko wenn man auch risikoarmen Anteil streut.

 

Und den meisten ist wichtiger nicht max. Sicherheit sondern beste Rendite Risiko Verhältnis, auch mit/bei risikoarmen Anlagen. 

 

 

[Hicks&Hudson]

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Deutsche Staatsanleihen sind aber nun einmal ein Einzelprodukt. 

Und natürlich kann (und soll) man das Rendite-Risiko-Verhältnis verbessern. Nein, dadurch wird es insgesamt aber eben nicht sicherer, sondern riskanter.

Es geht nicht um das Rendite/Risiko-Verhältnis (Sharpe Ratio etc). Es geht darum, im sicheren Teil nicht alles auf eine Karte zu setzen, sondern auch dort mehrere Körbe zu nutzen.

Damit kann man die Sicherheit auf gesamter Ebene noch einmal minimal verbessern. 

Wenn Du mal ganz ganz ganz viel Geld hast, dann wirst Du verstehen, was ich meine.

Ja, das hat dann auch ein bisschen mit den Gefühlen zu tun, die Du nicht so gerne magst. 

 

[Gast230807]

vor 8 Minuten von Schwachzocker:

Nein! 

Nach deiner Logik müsste man im Aktienbereich alles nur auf die sicherste Aktie setzten (z. B. Nestlé) 

Überleg mal! 

[Hicks&Hudson]

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Und das machst Du u.a mit Italien, Spanien und Anleihen von Banken???

Nochmal: Nenne mir konkrete Zahlen von Deinen genannten unsicheren Anleihen/Banken im entsprechenden Produkt.

Wenn Du es nicht kannst, würde ich nicht einfach pauschal 'Unsicherheit' schreiben.

 

[Schwachzocker]

vor 31 Minuten von Hicks&Hudson:

Es geht nicht um das Rendite/Risiko-Verhältnis (Sharpe Ratio etc). Es geht darum, im sicheren Teil nicht alles auf eine Karte zu setzen, sondern auch dort mehrere Körbe zu nutzen.

Damit kann man die Sicherheit auf gesamter Ebene noch einmal minimal verbessern. 

Wenn Du mal ganz ganz ganz viel Geld hast, dann wirst Du verstehen, was ich meine.

Ja, das hat dann auch ein bisschen mit den Gefühlen zu tun, die Du nicht so gerne magst. 

 

Ich verstehe auch jetzt schon sehr gut, was Du meinst. Du meinst Gefühle und insbesondere Angst, die für Dich handlungsleitend sind. Es hat auch nicht nur ein bisschen mit Gefühl zu tun, sondern ausschließlich. Und deshalb versuchst Du mir jetzt den Bären aufzubinden, dass die Gesamtanlage sicherer wird, wenn man zu den deutschen Staatsanleihen solche aus Timbukto hinzunimmt.

 

Doch, ich mag Gefühle sehr. Und wenn Du Dich im Brigitte-Forum anmeldest, wirst Du sicherlich auch viel Zuspruch erhalten. Dort wird man Dir wohl auch zustimmen, dass gute Gefühle gleichbedeutend mit Sicherheit sind, wie Du meinst. Das ist aber falsch!

 

Ich mag Gefühle. Und ich mag eine gute Geldanlage.

Beides geht aber nicht zusammen.

 

vor 28 Minuten von Hicks&Hudson:

Nochmal: Nenne mir konkrete Zahlen von Deinen genannten unsicheren Anleihen/Banken im entsprechenden Produkt.

Nein!

 

vor 28 Minuten von Hicks&Hudson:

Wenn Du es nicht kannst, würde ich nicht einfach pauschal 'Unsicherheit' schreiben.

Mache ich auch nicht.

Entweder verrennst Du Dich jetzt völlig mit Deinen Gefühlen oder Du verstehst nicht, worum es geht.

 

vor 34 Minuten von Rick_q:

Und den meisten ist wichtiger nicht max. Sicherheit sondern beste Rendite Risiko Verhältnis, auch mit/bei risikoarmen Anlagen. 

So ist es bei mir auch. Das ändert aber nichts an meinen Aussagen.

 

vor 30 Minuten von Rick_q:

Nach deiner Logik müsste man im Aktienbereich alles nur auf die sicherste Aktie setzten (z. B. Nestlé) 

Überleg mal! 

Ich habe überlegt. Von Logik bist Du weit weg.

[Hicks&Hudson]

vor 8 Minuten von Schwachzocker:

wenn man zu den deutschen Staatsanleihen solche aus Timbukto hinzunimmt.

Achso, jetzt sind wir schon bei Timbukto angekommen. Ich konnte noch nicht einmal nachvollziehen, wie Du auf Italien oder Spanien gekommen bist, aber egal. Verstehst Du denn überhaupt, wie Geldmarktfonds funktionieren und aufgebaut sind / welchem Regelwerk sie unterliegen? Verstehst Du, warum z.B. Pfandbriefe fast so sicher sind wie eine Bundesanleihe?

 

 

vor 8 Minuten von Schwachzocker:

Ich verstehe auch jetzt schon sehr gut, was Du meinst. Du meinst Gefühle und insbesondere Angst, die für Dich handlungsleitend sind. Es hat auch nicht nur ein bisschen mit Gefühl zu tun, sondern ausschließlich. Und deshalb versuchst Du mir jetzt den Bären aufzubinden,

Ja, ok. Wenn es für Dich so scheint, dass ich das nur für meine Gefühle tue und eine Diversifizierung keinen Sinn hat, es also reicht, sich zu 100% auf Deutschland zu verlassen, dann glaube das einfach so (Glaube ist auch so eine Sache).

Ich für meinen Teil bin mir sicher, dass es so sicher(er) ist. 

 

 

vor 8 Minuten von Schwachzocker:

Ich mag Gefühle. Und ich mag eine gute Geldanlage.

Beides geht aber nicht zusammen.

Doch, das geht und die Kunst ist es, genau diese Balance zu finden. Bekommt eine Sache zu viel Gewicht, ist es nicht gut.

Gefühle aber komplett zu unterdrücken und einfach ´auszuhalten´, weil man sozusagen nur gut anlegen kann, wenn man 100% rational agiert, ist an sich schon ein großes Risiko, so meine Philosophie.

 

Aber jeder wie er will.

[Gast230807]

vor 14 Minuten von Schwachzocker:

Ich habe überlegt. Von Logik bist Du weit weg

Dir scheint nicht klar zu sein, dass viele Anleihen mit hoher Sicherheit durch Diversifikation das Gesamtrisiko verringern. 

 

Und ein Mix aus Rohstoffen, Anleihen, Aktien ist langfristig auch sicherer als nur deutsche Bundesanleihen. 

[odensee]

Gerade eben von Rick_q:

Und ein Mix aus Rohstoffen, Anleihen, Aktien ist langfristig auch sicherer als nur deutsche Bundesanleihen. 

Ich glaube, du hast ein sehr schräges Verständnis vom Begriff "Sicherheit", wenn es, wie hier im WPF und insbesondere in diesem Thread um den "risikoarmen" Teil des Depots geht. Genau für diesen Teil nimmt man Geldmarktfonds, sichere Anleihen und Bankeinlagen.

 

Ich fürchte aber schon seit längerem, dass Diskussionen mit dir sinnlos sind.

[Gast230807]

Beachte das Wort langfristig. 20 Jahre und mehr

 

Aber ja, hier geht es nicht um langfristige Anlage, daher soll man darauf nicht näher eingehen. 

 

Beantworte lieber die Frage: Was ist sicherer eine Bundesanleihe oder Mix aus Anleihen aus sicheren Ländern? 

[Hicks&Hudson]

vor 43 Minuten von Schwachzocker:

Ich mag Gefühle. Und ich mag eine gute Geldanlage.

Beides geht aber nicht zusammen.

Dazu noch, weil ich es wichtig finde:

 

Das Wort mentale RISIKOTOLERANZ sagt Dir etwas als Kommer Anhänger oder?
Schon einmal nachgedacht, was das Wort mit Gefühlen zu tun haben könnte?
Wären Gefühle egal bzw. sofern man sie einfach konsequent unterdrücken sollte, bräuchte man keine RISIKOTOLERANZ-Prüfung. Die RISIKOTRAGFÄHIGKEIT würde reichen.

Wenn die RISIKOTRAGFÄHIGKEIT zu 100% reicht, müsste so ein Anleger zu 100% in Aktien gehen oder sogar gehebelt, völlig egal, ob er es mental aushalten kann oder nicht.
Manche tun genau das und ignorieren damit das psychologische Risiko hoher Volatilität ihres Vermögens, welches sie oftmals noch nie erfahren haben / erspüren durften (irgendwann aber mit stetig gröderem nominalen Vermögen erfahren werden). Sie ignorieren oder unterdrücken damit ihre Gefühle. So etwas ist entweder dumm oder inkompetent. In jedem Fall ist es gefährlich.

 

Ich sage nicht, dass man zu 100% auf Wohlfühl-Schiene fahren sollte. Damit kommt man nicht sehr weit.

Die Balance muss passen.

Finanz-Cyborg ohne Gefühle vorspielen zu wollen, ist jedenfalls für viele Anleger eine schlechte Lösung.
 

[Schwachzocker]

vor 47 Minuten von Hicks&Hudson:

Das Wort mentale RISIKOTOLERANZ sagt Dir etwas als Kommer Anhänger oder?

Das sagt mir was, kann auch sein, dass es wichtig ist, hat nur nichts mit Sicherheit zu tun.

 

vor 47 Minuten von Hicks&Hudson:

Wären Gefühle egal ...

Sie sind nicht egal, sie haben lediglich nichts mit Sicherheit zu tun.

Ein zu hohes Maß an Sicherheit bereitet den Menschen naturgemäß eher schlechte Gefühle. Gute Gefühle hingegen führen tendenziell zu Risiken, die dem Menschen nicht bewusst sind. Alles bekannt!

 

vor 47 Minuten von Hicks&Hudson:

Wenn die RISIKOTRAGFÄHIGKEIT zu 100% reicht, müsste so ein Anleger zu 100% in Aktien gehen oder sogar gehebelt, völlig egal, ob er es mental aushalten kann oder nicht.

Das sind Nebelkerzen, die nichts mit dem Thema zu tun haben. Natürlich ist das Quatsch.

 

vor 47 Minuten von Hicks&Hudson:

...

Ich sage nicht, dass man zu 100% auf Wohlfühl-Schiene fahren sollte. Damit kommt man nicht sehr weit.

Die Balance muss passen.

Finanz-Cyborg ohne Gefühle vorspielen zu wollen, ist jedenfalls für viele Anleger eine schlechte Lösung.
 

So sehe ich es auch.

Und nun ist es noch immer so, dass man maximale Sicherheit nicht durch Hinzunahme von etwas riskanterem steigern kann.

Das Risiko-Rendite-Verhältnis lässt sich dadurch aber verbessern. Und das will ich auch.

[Barqu]

51 minutes ago, Rick_q said:

Beantworte lieber die Frage: Was ist sicherer eine Bundesanleihe oder Mix aus Anleihen aus sicheren Ländern? 

Antwort fett markiert.

 

[Hicks&Hudson]

vor 5 Minuten von Schwachzocker:

Und nun ist es noch immer so, dass man maximale Sicherheit nicht durch Hinzunahme von etwas riskanterem steigern kann.

Eine Frage bitte noch:

Ist in Deinen Augen für einen Niederländer die Bundesanleihe 'sicherer' oder eine niederländische Staatsanleihe?

 

[Schwachzocker]

vor 58 Minuten von Rick_q:

Beantworte lieber die Frage: Was ist sicherer eine Bundesanleihe oder Mix aus Anleihen aus sicheren Ländern? 

Bundesanleihe natürlich!

Alles andere erhöht nur die Wahrscheinlichkeit überhaupt von einem Zahlungsausfall betroffen zu sein.

 

vor 3 Minuten von Hicks&Hudson:

Eine Frage bitte noch:

Ist in Deinen Augen für einen Dänen die Bundesanleihe 'sicherer' oder eine dänische Staatsanleihe?

 

Kein Ahnung! Habe ich keine Meinung zu! Interessiert mich nicht!

Wenn Du möchtest kannst Du auch noch mit der Mongolei anfangen und danach weitere Nebelkerzen zünden. 

 

Es mag ja sinnvoll sein, während des Rückzuges Nebelkerzen zu zünden. Ich kann Dich aber trotzdem sehen und weiter beschießen.

[Hicks&Hudson]

vor 6 Minuten von Barqu:

vor 58 Minuten von Rick_q:

Beantworte lieber die Frage: Was ist sicherer eine Bundesanleihe oder Mix aus Anleihen aus sicheren Ländern? 

Antwort fett markiert.

Die Frage ist falsch gestellt.

 

@Barqu

Angenommen, Du hättest 100 Mio Vermögen.

Würdest Du diese lieber komplett nur in Bundesanleihen anlegen oder verteilen auf 2-3 AAA EUR - Länder (Anleihen)?

 

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Alles andere erhöht nur die Wahrscheinlichkeit überhaupt von einem Zahlungsausfall betroffen zu sein.

Ohje.

Jetzt wird's heftig.

Argumentierst Du bei Diversifikation immer so?

 

[Schwachzocker]

....

[Hicks&Hudson]

vor 1 Minute von Schwachzocker:

vor 3 Minuten von Hicks&Hudson:

Angenommen, Du hättest 100 Mio Vermögen.

Würdest Du diese lieber komplett nur in Bundesanleihen anlegen oder verteilen auf 2-3 AAA EUR - Länder (Anleihen)?

 

Letzteres!

Danke.

Keine weiteren Fragen, Euer Ehren.

 

[Schwachzocker]

Ist das nicht etwas zu albern? Was spielt es für eine Rolle, in was wir lieber anlegen würden?

Hätte ich 100 Millionen, dann würde ich die mindestens zur Hälfte in Aktien anlegen. Nein, das ist nicht sicher.

[Barqu]

24 minutes ago, Hicks&Hudson said:

Die Frage ist falsch gestellt.

Korrekt. In "beiden" Fallen ist die Sicherheit ausreichend gross um das Restrisiko zu vernachlaessigen.

 

24 minutes ago, Hicks&Hudson said:

@Barqu

Angenommen, Du hättest 100 Mio Vermögen.

Würdest Du diese lieber komplett nur in Bundesanleihen anlegen oder verteilen auf 2-3 AAA EUR - Länder (Anleihen)?

Diese Frage ist allerdings auch nicht besonders gut. 100 Mio EUR wuerde ich weder in das eine oder das andere anlegen. Moeglicherweise einen kleinen Teil davon, aber vermutlich wuerde ich den kompletten Betrag risikoreicher anlegen. Nicht 100% Aktien, aber so etwas wie Lifestrategy 20 oder 40 bzw. Eigenbau.

[Gast230807]

vor 54 Minuten von Schwachzocker:

Bundesanleihe natürlich!

Alles andere erhöht nur die Wahrscheinlichkeit überhaupt von einem Zahlungsausfall betroffen zu sein.

Komische Denkweise. Deswegen habe ich dir Beispiel mit Aktien in #83 gebracht. Kann man auf Rohstoffe und Immobilien ausweiten. Würdest du auch nicht alles nur auf die sicherste Anlage in dieser Assetklasse setzen. 

 

Chat GPT:

Zitat

Welche Anlage hat mehr Sicherheit
A) Eine Anleihe aus einem Land mit höchster Sicherheit
B) Viele Anleihen mit hoher Sicherheit? 
 
..... 
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Anleihe aus einem Land mit höchster Sicherheit eine gewisse Sicherheit bietet, jedoch möglicherweise eine geringere Rendite. Andererseits können viele Anleihen mit hoher Sicherheit durch Diversifikation das Gesamtrisiko verringern und potenziell eine bessere Rendite erzielen.