A. Beck legt nach: FIXED INCOME ONE

[Gast231208]

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Ein rationales Depot hat eigentlich eine Gesamtrendite bestehend aus allen Depotbeständen.

"Und right it is" (Zitat unseres aktuellen Wirtschaftsminister beim gestrigen Infineon Besuch ), dennoch bleibe ich dabei: Depotbestände die meinem Depot dauerhaft schaden (= Loch im Eimer), braucht es nicht.

[Nachdenklich]

vor 8 Minuten von Schwachzocker:

Ein rationales Depot hat eigentlich eine Gesamtrendite bestehend aus allen Depotbeständen.

Das stimmt!

 

Und "bestehend aus allen Depotbeständen" bedeutet, daß die Gesamtrendite aus der Summe der einzelnen Renditebestandteilen errechnet werden kann.

Damit ist die Gesamtrendite niedriger, wenn einzelne Elemente eine negative Rendite haben.

 

Ich versuche daher Depotbestandteile zu vermeiden, die erwartbar eine negative Realrendite haben.

Das gelingt dann zwar in der Praxis nicht immer. Wissen wir alle.

Aber man kann es doch immerhin anstreben.

[stagflation]

vor 38 Minuten von Nachdenklich:

Ich versuche daher Depotbestandteile zu vermeiden, die erwartbar eine negative Realrendite haben.

 

Das klingt nach einem guten Plan!

[Hicks&Hudson]

vor 3 Stunden von Zaiga:

Genau deswegen die Frage wo man es jetzt ohne spread kaufen kann...

Ich glaube, Du verstehst leider einiges nicht. 

 

 

vor 3 Stunden von geldvermehrer:

vor 16 Stunden von Hicks&Hudson:

Ist die Frage ernst gemeint? :-)))

Ja, absolut.

Hier die Antwort:

 

Wer kann diesem Lächeln widerstehen?

 

vor 1 Stunde von pillendreher:

Na dann die Begründung :

vor 21 Stunden von Schlumich:

Ich habe für mich beschlossen, meine Finger von "riskanteren" Einzelanleihen zu lassen, nachdem ich vor 10/15 Jahren ein paar Kollateralschäden hinnehmen musste. Bundesanleihen, Pfandbriefe und maximal die eine oder andere Unternehmensanleihe mit sehr gutem (!!!) Rating reichen mir hier im Bondbereich vollkommen aus zusätzlich zu ein paar Renten-ETF. Ansonsten für diesen Teil des Portfolios Tagesgeld/Festgeld.

Das "Risiko" hole ich mir dann gerne über den Aktienanteil ins Depot. Aber auch da bin ich mit zunehmendem Alter ruhiger geworden. Ohne Erwerbseinkommen als bspw. Lohnsklave holt der Privatier etwaige Verluste nur sehr schwer wieder auf.

Langeweile rules

Sorry, aber ich blicke bei Deinen ´Begründungen´ leider nicht durch. Das gibt für mich einfach alles wenig Sinn.

Die Antwort von @Schlumichhat wenig mit dem von Dir vorgeschlagenen Pfandbriefe ETF (!!) zu tun.

Egal.

 

vor 1 Stunde von pillendreher:

Warum würde ich keinen Geldmarktfonds nehmen? 

Weil Liquidität in einem rationalen Depot nichts verloren hat, weil kein Mensch einen Depotbestand mit dauerhaft negativer Realrendite braucht.

Aber Pfandbriefe kaufen / Pfandbrief-ETFs empfehlen ???

 

[Hicks&Hudson]

vor einer Stunde von pillendreher:

Depotbestände die meinem Depot dauerhaft schaden (= Loch im Eimer), braucht es nicht.

Wieso hast Du dann etliche davon in Deinem Depot?

 

[just_do_it3]

Mal eine ernst gemeinte Frage: 

Bräuchte man in diesem Fall nicht zwingend den KAG Preis als Referenz?

Wie schon oft erwähnt kann man den Fixed Income One nur über die Börsen kaufen. Der Wert sollte sich nach dem berechnen, was da an Anleihen drin steckt, aber es weiß doch keiner, welche Anlagen da wirklich drin sind oder habt Ihr irgendwo eine Aufstellung finden können? (Abgesehen von den top 10 Positionen).  

Das macht es irgendwie etwas intransparent, wo die Kursschwankungen eigentlich herkommen, also ergeben die sich jetzt aus Angebot und Nachfrage oder weil der Wert der Anleihen sich geändert hat?

 

Mir ist irgendwie nicht ganz klar wie das funktionieren soll, verkauft  Fixed Income One dann auch Anteile über die Börse und kauft gleichzeitig zurück? 

Ich hoffe, einer von Euch kann es mir erklären. 

 

  

[Hicks&Hudson]

vor 7 Minuten von just_do_it3:

Bräuchte man in diesem Fall nicht zwingend den KAG Preis als Referenz?

Ja. Man sollte das schon ein bisschen vergleichen zur Orientierung.

Ich erwarte keine Extrem-Spreads zwischen KAG und Börse wie bei den offenen Immofonds, aber komplett blind ist nicht empfehlenswert.

 

vor 7 Minuten von just_do_it3:

also ergeben die sich jetzt aus Angebot und Nachfrage oder weil der Wert der Anleihen sich geändert hat?

Für den Börsenkurs: Beides

vor 7 Minuten von just_do_it3:

verkauft  Fixed Income One dann auch Anteile über die Börse und kauft gleichzeitig zurück? 

Der Fonds kauft wie wir hier Anleihen über die Börse oder zeichnet sie ganz zu Beginn.

Ziel ist laut Beck, alle Anleihen auslaufen zu lassen, um Transaktionkosten einzusparen.

Aber natürlich kann jederzeit auch verkauft werden.

Der Fonds ist nichts anderes als das, was viele hier selbst machen mit ihrem Depot aus Einzelanleihen.

Der Unterschied für den Fondsinvestor ist, dass er den Vorteil des Privatanleger-Einzelanleihendepots (kein nominaler Geldverlust möglich bei Halten bis zur Fälligkeit, sofern nichts ausfällt) nicht sicher bieten kann, weil der Fonds eben immer einen Kurs stellen muss und nur zu diesem Kurs kann der Investor kaufen oder verkaufen. Den Einzelanleihenkäufer jucken die Kursschwankungen nicht, wenn er bis zur Endfälligkeit hält. Den Anleihenfondskäufer juckt es schon.

Ist das so ungefähr verständlich?

[Luxor]

vor 12 Minuten von just_do_it3:

 

Wie schon oft erwähnt kann man den Fixed Income One nur über die Börsen kaufen.

 

Mir ist irgendwie nicht ganz klar wie das funktionieren soll, verkauft  Fixed Income One dann auch Anteile über die Börse und kauft gleichzeitig zurück? 

Ich hoffe, einer von Euch kann es mir erklären. 

 

  

Börsenhandel ist für diesen Fonds nicht die einzige Möglichkeit des Erwerbs. Wenn der Broker/Fondsvermittler mit Becks KAG zusammenarbeitet kann man den da mit Ausgabeaufschlag kaufen (ich meine der ist aber 0).

[satgar]

vor 11 Minuten von Luxor:

Börsenhandel ist für diesen Fonds nicht die einzige Möglichkeit des Erwerbs. Wenn der Broker/Fondsvermittler mit Becks KAG zusammenarbeitet kann man den da mit Ausgabeaufschlag kaufen (ich meine der ist aber 0).

Wenn es möglich ist über die KAG, wäre es mE die beste Variante. Aber da muss man noch abwarten.

[Luxor]

Gerade eben von satgar:

Wenn es möglich ist über die KAG, wäre es mE die beste Variante. Aber da muss man noch abwarten.

Der Fonds ist noch zu frisch. Ich nehme an Anfang des nächsten Monats ist er überall verfügbar, wo auch das GlobalPortfolioOne zu haben ist.

[just_do_it3]

Vielen Dank euch Dreien für die schnelle Antwort!

[Gast231208]

vor 1 Stunde von Hicks&Hudson:

Zitat

Warum würde ich keinen Geldmarktfonds nehmen? 

Weil Liquidität in einem rationalen Depot nichts verloren hat, weil kein Mensch einen Depotbestand mit dauerhaft negativer Realrendite braucht.

Aber Pfandbriefe kaufen / Pfandbrief-ETFs empfehlen ???

Was hat der empfohlene Pfandbrief-ETF als Alternative zu Becks Fixed Income Fonds mit Liquidität = Cash zu tun? 

Antwort: Nix nix (genauso wenig wie eine 10jährige Pfandbriefleiter)

vor einer Stunde von Hicks&Hudson:

Zitat

Depotbestände die meinem Depot dauerhaft schaden (= Loch im Eimer), braucht es nicht.

Wieso hast Du dann etliche davon in Deinem Depot?

Habe ich das?

 

Kurzer OT, weil ich dir ein Antwort schulde -  Für mich gilt:  When you win the game, that is, when you have saved all you need to save to enjoy a comfortable retirement, Dr. Bill Bernstein says it’s time to stop playing the game.

https://www.physicianonfire.com/win-the-game/

 

D.h. ich kann mir mit meiner Depotaufstellung und Depotgröße die aktuelle Inflation bis zu meinem Ableben leisten.

Warum will ich  nicht mehr Risiko eingehen, z.B. 10% Cash plus 90% Vanguard All World?

Weil, wenn es echt saudumm läuft, der Markt dann 50% + x einbricht, ich in der Entnahmephase bin, dann möglicherweise finanziell scheitern würde (= Pleite vor meinem Ableben), weil die Depotgröße dafür zu klein ist.

Warum soll ich mir das also antun? Eben - daher lasse ich es.

(Echt OT - daher schreibe ich auch nicht mehr dazu, weil hier geht es um Beck und seinen Fixed Income Fonds.)

 

[Hicks&Hudson]

vor 13 Minuten von pillendreher:

weil ich dir ein Antwort schulde -  Für mich gilt:  When you win the game, that is, when you have saved all you need to save to enjoy a comfortable retirement, Dr. Bill Bernstein says it’s time to stop playing the game.

https://www.physicianonfire.com/win-the-game/

Sehe ich auch so und wie Du weißt, setze ich es ebenso wie Du um.

 

Ich habe Deine Posts nur nicht verstanden bzw. sah in diesen etliche Widersprüche:

vor 13 Minuten von pillendreher:

ich kann mir mit meiner Depotaufstellung und Depotgröße die aktuelle Inflation bis zu meinem Ableben leisten.

Warum will ich  nicht mehr Risiko eingehen, z.B. 10% Cash plus 90% Vanguard All World?

Weil, wenn es echt saudumm läuft, der Markt dann 50% + x einbricht, ich in der Entnahmephase bin, dann möglicherweise finanziell scheitern würde (= Pleite vor meinem Ableben), weil die Depotgröße dafür zu klein ist.

Warum soll ich mir das also antun? Eben - daher lasse ich es.

 

vor 3 Stunden von pillendreher:

Warum würde ich keinen Geldmarktfonds nehmen? 

Weil Liquidität in einem rationalen Depot nichts verloren hat, weil kein Mensch einen Depotbestand mit dauerhaft negativer Realrendite braucht.

 

vor 2 Stunden von pillendreher:

dennoch bleibe ich dabei: Depotbestände die meinem Depot dauerhaft schaden (= Loch im Eimer), braucht es nicht.

 

Passt für mich eben nicht zusammen. Das war alles.

 

Aber hast recht, genug Offtopic.

 

[Sapine]

Habe das Sparschwein mal ein wenig gefüttert und bin gespannt, ob das mit der Insti Variante durchgeht beim Broker. 

[satgar]

vor einer Stunde von Sapine:

Habe das Sparschwein mal ein wenig gefüttert und bin gespannt, ob das mit der Insti Variante durchgeht beim Broker. 

Du hast bei welchem Broker über welchen Weg (KAG, Börse) zu welchen Gebühren geordert?

[Sapine]

außerbörslich, 1822direkt, ohne Gebühren - so wurde es angezeigt. Falls die Abrechnung was anderes sagt, werde ich berichten. 

[Hicks&Hudson]

Am 30.6.2023 um 16:27 von Cepha:

Vielleicht hab ich's falsch verstanden, aber ich dachte er wird als Alternative z.B. zum Festgeld oder Tagesgeld angesehen?

Nur kurz, weil der Vergleich mit Tagesgeld/Festgeld hier immer wieder aufkam.

Wer für Tagesgeld einen Ersatz sucht im Fondsformat, der kann meinen Beitrag hier mal lesen mit den neuesten Geldmarktfonds-Daten. Wichtig sind wie immer Verzinsung und mod. Duration, vor allem im Verhältnis zueinander:

 

[satgar]

@Hicks&Hudson auch wenn ich wie geschildert kein Experte auf dem Gebiet bin gibt es ja aktuell die Anomalie der inversen Zinskurve. Kurzfristige Zinsanlagen bringen dabei mehr Rendite als langlaufende Zinsanlagen, was ja ungewöhnlich, ja sogar eher unlogisch ist.

 

Ist es da nicht völlig klar, dass die Verzinsung in Betrachtung der Duration bei deinem Beispiel der Geldmarktfonds aktuell besser sein muss als Fonds mit längerer duration zu deren Verzinsung? Will sagen: dass das so ist, ist ja nur wegen der Anomalie so, und kein Normalfall. Irre ich?

vor 16 Minuten von Sapine:

außerbörslich, 1822direkt, ohne Gebühren - so wurde es angezeigt. Falls die Abrechnung was anderes sagt, werde ich berichten. 

Danke

[Hicks&Hudson]

vor 3 Minuten von satgar:

Ist es da nicht völlig klar, dass die Verzinsung in Betrachtung der Duration bei deinem Beispiel der Geldmarktfonds aktuell besser sein muss als Fonds mit längerer duration zu deren Verzinsung? Will sagen: dass das so ist, ist ja nur wegen der Anomalie so, und kein Normalfall. Irre ich?

Richtig. Du hast das gut verstanden.

 

[satgar]

Gerade eben von Hicks&Hudson:

Richtig. Du hast das gut verstanden.

 

Also kann man die aktuelle Situation zumindest mal nicht als allgemeingültig und „auf Dauer gültig“ ansehen. Das klang bei dir etwas so durch. 

 

Sprich: jetzt gerade mag die Auswahl so Sinn machen. Dauerhaft muss sie das aber keinesfalls. Man müsste von einer Normalisierung der Zinskurve ausgehen, die dann Folgen hätte. Und wenn diese normalisiert wäre/ist, sähe dein Anlagevorschlag (ich will es jetzt mal nicht Empfehlung nennen), anders aus, richtig? In welcher Weise?

[Hicks&Hudson]

vor 23 Minuten von satgar:

Also kann man die aktuelle Situation zumindest mal nicht als allgemeingültig und „auf Dauer gültig“ ansehen. Das klang bei dir etwas so durch. 

 

Sprich: jetzt gerade mag die Auswahl so Sinn machen. Dauerhaft muss sie das aber keinesfalls. Man müsste von einer Normalisierung der Zinskurve ausgehen, die dann Folgen hätte. Und wenn diese normalisiert wäre/ist, sähe dein Anlagevorschlag (ich will es jetzt mal nicht Empfehlung nennen), anders aus, richtig? In welcher Weise?

Ich empfehle hier nichts. Ich sage nur, dass der Fonds von Beck kein Ersatz zu Tagesgeld ist und habe Alternativen zu Tagesgeld aufgezeigt.

 

Auf die inverse Zinskurve etc sollten wir hier glaube ich nicht tief eingehen  weil das OT wird. Das kann man auch googeln und sich selbst darüber informieren.

Sicher ist nur, dass eben wie immer nichts sicher ist und entsprechend jeder Weg seine spezifischen Risiken hat.

Solange man immer im Hinterkopf hat, dass es keine (Mehr)Rendite ohne (mehr) Risiko gibt (niemals!), sollte eigentlich nicht viel schief gehen.

 

Was es aber manchmal gibt, sind sichere, höhere laufende Kosten, was zu sicherer, geringerer Rendite führt.

 

[satgar]

@Hicks&HudsonDu hast doch explizit auf den Geldmarktfonds Thread verwiesen. Schilderst meiner Meinung nach, dass das die bessere Alternative zu TG oder auch FG sei. Becks Fonds gehöre nicht dazu.

 

Geldmarkt ist aber auch Klasse 1 von 7, Beck 2 von 7 anhand der Risiko-Skala. Dass 1 aktuell besser performt als 2 liegt an der Anomalie der Zinskurve. Daher ist für mich noch nicht schlüssig, wie das Anlageverhalten aussähe, wenn es normal und die Zinskurve nicht invers wäre und auch, wie ich als Anleger darauf (vorausschauend) reagiere in der Annahme, die Zinskurve möge sich wieder normalisieren. Kann ich dann mit der Anlage in Becks Fonds evtl. etwas gewinnen? Vielleicht mehr als mit Geldmarkt?

[Hicks&Hudson]

vor 9 Minuten von satgar:

Schilderst meiner Meinung nach, dass das die bessere Alternative zu TG oder auch FG sei.

 

vor 56 Minuten von Hicks&Hudson:

Wer für Tagesgeld einen Ersatz sucht im Fondsformat,

Bitte genau lesen.

Das Angebots TG Hopping kann man sich damit sparen.

 

 

vor 9 Minuten von satgar:

Kann ich dann mit der Anlage in Becks Fonds evtl. etwas gewinnen? Vielleicht mehr als mit Geldmarkt?

Ja, Du kannst, aber es ist nicht sicher.

Ich kann Dir die zukünftige Zinsentwicklung leider nicht vorhersagen.

Da musst Du 'kompetentere' Menschen fragen.

Sorry.

[Amnesty]

Hier kommen mehrere unterschiedliche Dinge zusammen, die jeweils Risiken bergen.

Ein Geldmarktfonds als Alternative zum Tagesgeld hat eine niedrige Duration und reagiert deshalb mit geringen Schwankungen auf Zinsänderungen.
(Aufgrund der inversen Zinskurve ist hier trotzdem mehr zu holen als bei riskanteren (höhere Duration) Fonds. Er investiert außerdem in Assets mit niedriger Ausfallwahrscheinlichkeit, was ebenfalls zu stabilen Kursen beiträgt.

 

Der Fonds von Beck geht in beiden Bereichen stärker ins Risiko. Die Duration ist sehr viel länger als beim Geldmarktfonds und die Anleihen sind nicht ganz so ausfallsicher (trotzdem noch IG).

Die inverse Zinskurve wirkt sich bei diesen Anleihen nicht negativ aus, weil diese Unternehmensanleihen nicht (so) der inversen Zinskurve folgen.

 

Bei weiterhin steigenden Zinsen würde ich erwarten, dass der Geldmarktfonds besser performt. Bei fallenden Zinsen würde sich die längere Duration des FIO auszahlen. 
 

Ist halt wie immer die Frage, wie viel Schankung zum Anlageziel passt.

 

 

[Sapine]

Zur Erinnerung, es geht hier NICHT um Tagesgeldersatz auch wenn manche das behaupten.