L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[chirlu]

vor 42 Minuten von Diamantenhände:

20-30MM USD

 

Megamilliarden?

[stagflation]

Das Fondsvolumen ist mittlerweile 230 Mio. US-$. Das ist ein gutes Ergebnis!

[Bigwigster]

Am 25.3.2024 um 15:20 von Diamantenhände:

20-30MM USD monatlicher Zufluss

Danke fürs heraussuchen dieser Info, schon interessant. Vor allem war mir gar nicht bewusst, dass diese Info übergeordnet (also nicht pro Broker) vorliegt. Aber ja macht dann doch irgendwie Sinn 

[stagflation]

vor 20 Minuten von Bigwigster:

Danke fürs heraussuchen dieser Info, schon interessant. Vor allem war mir gar nicht bewusst, dass diese Info übergeordnet (also nicht pro Broker) vorliegt. Aber ja macht dann doch irgendwie Sinn 

 

Schau mal hier:

1. https://extraetf.com/de/etf-profile/IE0001UQQ933?tab=chart
2. https://extraetf.com/de/etf-profile/IE000FPWSL69?tab=chart

Und dann jeweils auf "Fondsvolumen" wechseln.

 

Bei Morningstar wird das Fondsvolumen auch angezeigt.

[Bigwigster]

Achso wenn damit einfach nur monatliches Fondsvolumenwachstum gemeint war, habe ich es falsch interpretiert. . Hat sich für mich so gelesen, als wüßten die das Volumen an aktuellen Sparplänen. 

[chirlu]

vor 26 Minuten von Bigwigster:

Hat sich für mich so gelesen, als wüßten die das Volumen an aktuellen Sparplänen.

 

Ich denke, so ist es auch (größenordnungsmäßig). Aber die 20 bis 30 Millionen Dollar werden nicht allein auf die 10000 Sparpläne zurückgehen, denn 2000 bis 3000 Dollar als Durchschnittswert für einen Sparplan ist zu hoch.

[Bigwigster]

[Cobreeta]

Werde mir eine Position so Richtung 100-200k aufbauen über die nächsten Jahre.

Scheint gut zu laufen, die Größe ist inzwischen ok.

Könnte sich vielleicht zu meinen Faktor ETF wie Momentum, Quality, Value, Small Cap Value usw.

etwas anders entwickeln in extremen Crash oder Boom Phasen. Was sich im Rebalancing oder Entsparen für meine Strategie passen würde.

[moonraker]

vor 11 Stunden von Cobreeta:

Werde mir eine Position so Richtung 100-200k aufbauen über die nächsten Jahre.

Scheint gut zu laufen, die Größe ist inzwischen ok.

Könnte sich vielleicht zu meinen Faktor ETF wie Momentum, Quality, Value, Small Cap Value usw.

etwas anders entwickeln in extremen Crash oder Boom Phasen. Was sich im Rebalancing oder Entsparen für meine Strategie passen würde.

Was "läuft da gut"? Sieht über die kurze Historie eher nach Value aus, da läuft ja der normale MSCI World besser...

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0001UQQ933,IE00B4X9L533,IE00BL25JL35,IE00BL25JP72,IE00BL25JM42

[FloG]

vor 19 Minuten von moonraker:

da läuft ja der normale MSCI World besser

Fairerweise sollte man schon mit einem "All-World" vergleichen.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3YLTY66,IE0001UQQ933

Aber "gut zu laufen", hm.

[Bigwigster]

vor 54 Minuten von FloG:

Aber "gut zu laufen", hm.

Für das was man mit dem ETF abbildet, also z.b. eine Untergewichtung der USA läuft es tatsächlich erstaunlich gut, hätte ich wirklich schlimmeres erwartet. Vereinfacht (und wirklich sehr unpräzise) kann man sich ja mal ein bisschen die einzelnen Bereiche anschauen die übergewichtet werden gegenüber einem ACWI IMI:

 

Quelle

[Vogelhaus]

vor 59 Minuten von FloG:

Fairerweise sollte man schon mit einem "All-World" vergleichen.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3YLTY66,IE0001UQQ933

Aber "gut zu laufen", hm.

 

Der Gerd Kommer ETF wird natürlich nach Kosten geschlagen werden im Laufe des Anlegerlebens.

 

Insbesondere wo es jetzt Discount All-Worlds gibt von Invesco oder SPDR.

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE0001UQQ933,IE000716YHJ7

 

Nach nicht mal einem Jahr schon >1% Vorsprung.

 

[Bigwigster]

vor 36 Minuten von Vogelhaus:

Der Gerd Kommer ETF wird natürlich nach Kosten geschlagen werden im Laufe des Anlegerlebens.

Denkst du nicht dass das auch mit der in Zukunft liegenden Performance der einzelnen Regionen und Faktoren zu tun haben könnte?

[Vogelhaus]

Gerade eben von Bigwigster:

Denkst du nicht dass das auch mit der in Zukunft liegenden Performance der einzelnen Regionen und Faktoren zu tun haben könnte?

Doch auch, aber im Laufe eines Anlegerlebens denke ich, "mittelt" es sich heraus, so dass am Ende vor Kosten alle gleich sein werden.

[Bigwigster]

vor 9 Minuten von Vogelhaus:

Doch auch, aber im Laufe eines Anlegerlebens denke ich, "mittelt" es sich heraus, so dass am Ende vor Kosten alle gleich sein werden.

Man kann natürlich die Annahme treffen, dass sich alles irgendwie und irgendwann ausmittelt. Datenmäßig kann aber alleine der Unterschied in der regionalen Gewichtung zu Unterschieden größer als den Kosten führen:

(USD Gross Returns)

 

(USD Gross Returns)

[Vogelhaus]

vor 25 Minuten von Bigwigster:

Man kann natürlich die Annahme treffen, dass sich alles irgendwie und irgendwann ausmittelt. Datenmäßig kann aber alleine der Unterschied in der regionalen Gewichtung zu Unterschieden größer als den Kosten führen:

 

Ja, so gesehen muss man einfach nur die richtige Länderallokation erwischen.   

Aber dank deiner Auflistungen sieht man ja schön, dass es keine ruhestandsvernichtenden Unterschiede sind. Und wenn der Zeitstrahl fortgesetzt wird, kann sich das ganze Thema durchaus ausmitteln; Da neue Informationen immer bekannter werden und neue Strategien von mehr Investoren eingesetzt werden, werden sie in den Gesamtmarkt integriert. Somit passen sich die Cap-Gewicht-Indizes in gewisser Weise etwas automatisch an.

 

 

[Bigwigster]

Mir ging es darum, dass Aussagen wie der Gerd Kommer wird "natürlich" langfristig geschlagen nicht fundiert sind.

Ebenso ist es natürlich quatsch sich die Performance über so geringe Zeiträume anzuschauen. Es hat zwar unterhaltungswert, aber daraus gibt es sicherlich keine sinnvollen Erkenntnisse. (Mache ich selber natürlich trotzdem auch gerne )

 

Wichtig für die Entscheidung für oder gegen dieses Produkt ist zu Wissen was es verkauft: Moderates Faktor Exposure + Unterschiede in der Gewichtung einzelner Länder

 

Dies kann einem 0,5% TER p.a. wert sein, aber natürlich kann auch ein ACWI IMI die passende Lösung darstellen.

 

Mit Sicherheit wird eines der beiden Produkte in den nächsten 10 Jahren besser abschneiden, darauf gebe ich eine Garantie .

Das sollte einen dann aber nicht aus der Bahn werfen, falls man das schlechter performende im Depot hat. Man sollte dann bei seiner Lösung bleiben, da man ja die Lösung gewählt hat von der man überzeugt ist .

[Cobreeta]

vor 12 Stunden von moonraker:

Was "läuft da gut"? Sieht über die kurze Historie eher nach Value aus, da läuft ja der normale MSCI World besser...

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0001UQQ933,IE00B4X9L533,IE00BL25JL35,IE00BL25JP72,IE00BL25JM42

Mir geht es um die Funktion des ETF. Die Rendite spielt dabei keine Rolle. Ich weiß ja, was drin ist.

Mir kam das am Anfang etwas zu komplex vor, aber der ETF funktioniert und darauf kommt es an.

Wenn ich Anleihen ETF kaufen würde, dann vergleiche ich die auch nicht mit Nasdaq100 oder Dax oder sonst was.

 

Kosten sind ein Punkt, aber Faktor ETF sind meistens bei ~0,3% TER. Multi oft noch höher.

 

Der ETF muss den Index gut nachbilden können. Das ist seine Funktion.  Äpfel mit Birnen zu vergleichen, ist dumm und sinnlos.

 

 

 

[FloG]

vor 1 Minute von Cobreeta:

Der ETF muss den Index gut nachbilden können

Gibt ja auch nur den eigenen ETF auf den selbst entwickelten Index 

 

Aber klar, wenn das "was drin ist" für dich passt. Go for it.

[Barqu]

On 4/16/2024 at 4:03 PM, Bigwigster said:

Datenmäßig kann aber alleine der Unterschied in der regionalen Gewichtung zu Unterschieden größer als den Kosten führen:

Wobei der Gerd da nicht allzu stark abweicht:

 

 

Was ihm hingegen ganz gut gelingt, ist die Reduzierung der Gewichtung der Top10, die nur die Haelfte ausmachen im Vergleich zum All World.

Aber ob man dafuer den Mehrpreis zahlen sollte, zweifele ich nach wie vor an.

M. E. ist und bleibt es eine verkomplizierung eines All World um mit Modeworten ein paar Extra-Euros einzustreichen.

[HJP16]

Thema: Kosten + Rebalancing (hoofe ich habe hierzu nichts überlesen bisher...)

 

Ich würde das Thema Kosten gerne nochmal weiter beleuchten und bin der Meinung, dass die Gerd-Kommer-ETF TER von 0,5% so ohne weiteres nicht mit einem günstigen z.B. 4 ETF Depot, das im Durchschnitt z.B. 0,2 %TER hat, verglichen werden kann: 

 

Die 1 ETF Lösung (sofern nicht rein marktkapitalisiert) hat doch den Vorteil, dass auf das Rebalancing innerhalb des Fonds keine Steuern anfallen. Sondern nur Transaktionskosten, die ich in meinem 4-ETF Depot auch habe. 

 

Dementsprechend müsste ich doch um den Kostenvergleich komplett zu machen, beim (hier im Beispiel) 4 ETF Depot die Steuer auf das z.B. jährliche Rebalancing mit berücksichtigen und auf meine TER von 0,2% aufschlagen. In meinem 4-ETF Depot kommen da mittlerweile schon nennenswerte Beträge an Steuern zusammen, die durch das Rebalancing (bzw. durch die sich hoffentlich einstellende Regression zum Mittelwert) erst wieder verdient werden müssen. 

 

Diese Kosten entstehen mir in einer 1-ETF-Lösung (nicht marktkapitalisiert) nicht.

 

Wie seht ihr das?

 

Weitere Verständnisfrage zum Gerd Kommer Mutterindex von Solactive:

 

Kann mir jemand die Frage beantworten, ob der Mutterindex schon Faktoren berücksichtigt oder ob dies erst auf ETF Ebene passiert und der ETF im Vergleich zum Mutterindex immer bemüht ist eine positive TD zu erzielen?

 

Viele Grüße in die Runde

[FloG]

vor 12 Minuten von HJP16:

ob der Mutterindex schon Faktoren berücksichtigt

Ja. Der Index wurde genau für diesen Zweck von ihm entwickelt und der ETF versucht diesen so gut als möglich abzubilden.

https://gerd-kommer.de/etf/features/

[Vogelhaus]

Prof Weber hält nicht viel von dem GK Ding. 

https://www.youtube.com/watch?v=tHlsI1gjQ68

 

Ab Minute 26 

 

PS Dieser Timo Baudzus ist irgendwie schlimmer als der Markus Lanz von der Art  

 

 

[Hans-Hubert]

vor 2 Minuten von Vogelhaus:

PS Dieser Timo Baudzus ist irgendwie schlimmer als der Markus Lanz von der Art  

 

 

Absolut! Kaum zu ertragen

[Glory_Days]

Es könnte am Ende wie so oft bei Entscheidungen unter Ungewissheit sein, dass immer irgendwelche ex-post Faktoren in einer beliebigen Zeitperiode der Vergangenheit existiert haben und Renditen ex-post "erklärbar" machen, es aber ex-ante nicht systematisch vorhersehbar ist, welche das zukünftig in einer gegebenen Period sein werden und in welche Richtung. Aufgrund dieser Gegebenheit sind Faktoren der Vergangenheit nicht nützlich für Entscheidungen von Anlegern.