L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[Schwachzocker]

vor 7 Minuten von Bigwigster:

Hut ab für die Recherche 

Tatsächlich gilt das selbe für Faktoren, man sollte seine Entscheidung nicht auf Grund der Performance der letzten 10 Jahre treffen.

Schön! Aufgrund welcher Dinge sollte man dann seine Entscheidung treffen?

[stolper]

vor 21 Minuten von Schwachzocker:

@stolper

Ansonsten sollte jetzt langsam hinreichend deutlich geworden sein, dass es bezüglich Rohstoffe eine Meinungsänderung gab. Anders als andere Zeitgenossen glaube ich aber nicht, dass irgendein "Jünger" deshalb gezwungen war, sein Portfolio umzustellen.

Haben wir es jetzt?

@Schwachzocker: ...sehe ich auch so. Wir haben es.

[DonLuigi]

vor 30 Minuten von oldo29:

Einfach mal abwarten, was passiert, wenn die BIP-Methode mal wieder für ein paar Jahre vorne liegen sollte.

 

Du wärst nicht der erste, der dann seine Meinung plötzlich ändert und Performance Chasing betreibt:

Warum Performance Chasing betreiben, wenn man mit einem FTSE All-World oder ACWI IMI bereits die ganze Welt im Depot hat?

 

Dann sind halt plötzlich bestimmte Regionen wieder stärker gewichtet. Oder hat sich hier etwa jemand jetzt 50% S&P 500 ins Depot gemischt, weil die USA besser gelaufen sind?

[Hicks&Hudson]

vor 2 Stunden von pillendreher:

Egal ob Developed World, MCap, BIP-Gewichtung, Beck oder Kommer; sogar der Uniglobal passt hier rein (davon bin ich überzeugt, immer mehr,  je mehr Zeit ich in diesem Forum verbringe).

Und daher kann es mir auch egal sein, welches Produkt gerade die Nase vorn hat.

Du hast vermutlich sehr recht, aber ganz ehrlich: Wenn es eh egal ist, gerade dann sollte man doch das günstigste nehmen oder?

 

[Fintastik]

vor 5 Stunden von Cepha:

Natürlich werden die NICHT reagieren. Das sind passive ETF. Wenn Japan sich wieder auf 40% aufbläht hast Du halt 40% Japan in Deinem Welt ETF und wenn sich Tesla verzehnfacht, dann hast Du halt die entsprechende Menge Tesla im ETF.

Oder meinst Du, es kommen dann neue ETF auf dem Markt? 

Da hätte ich mich anders ausdrücken müssen. Damit meine ich, dass die Finanzwelt wieder auf eine neue ETF-Idee kommen wird, um dann die Investoren abzuholen, welche  aus einem marktkapitalisiert gewichteten ETF raus wollen, weil z.B. "40% Japan zu viel sind, auch wenn der "Markt" die Gewichtung bestimmt hat. So ist es nun auch beim Kommer-ETF:

Zitat

[MonacoFranzl]

Die Gewichtung eines einzelnen Landes im Index wird zu 50% von seiner Marktkapitalisierung und zu 50% vom Anteil des Landes am globalen Bruttoinlandsprodukt (globale Wirtschaftsleistung) bestimmt. 

Und schaut man sich die vermutete Gewichtung an:

Zitat

[Beginner81]

US 42.8%
JP 5.9%
GB 3.9%
DE 3.7%
Others 43.7%

So wirkt es auf mich, etwas "Neues" zu machen um sich natürlich auf der Menge etwas abheben zu können, auch wenn die Differenz nicht wirklich hoch ist (z.B. USA -> Kommer-ETF: 42,8% zu All World: 55,43%).

 

Vielleicht mach ich mir das Leben in der Finanzwelt auch zu einfach.

 

PS: @finisher hat es gut auf den Punkt gebracht, was ich umständlich mit ausdrücken wollte.

[finisher]

vor 24 Minuten von oldo29:

Du wärst nicht der erste, der dann seine Meinung plötzlich ändert und Performance Chasing betreibt:

 

Schauen wir mal, was derselbe User vor ein paar Jahren getan hat, nachdem die Emerging Markets sehr gut performt hatten:

 

 

Gab es in den letzten Jahren plötzlich völlig neue wissenschaftliche Erkenntnisse, oder warum wurde nicht damals schon nach der Marktkapitalisierungsmethode angelegt?

 

Das ist nur die ganz normale Laufbahn eines Anlegers zur obersten Erleuchtungsstufe:

 

Die 4 Entwicklungsstufen eines Anlegers

 

Stufe 1 (Finsternis):

Stockpicking, Fondsmanager-Picking, Börsenzeitschriften/-Abos, Fokus-Investing, Ten-Bagger, Fundametalanalyse, Chartanalyse, Geschäftsberichte, Analystenmeinungen, Markettiming, Aktienbewertungsmodelle, Daytrading

 

Stufe 2 (Erleuchtung):

Entdeckung des passiven Investierens mit Indexfonds/ETFs.
“Don’t look for the needle, buy the haystack.”

 

Stufe 3 (Komplexität):

Branchen-ETFs, Länder-ETFs, Fama-French, Backtest optimierte Assetallokation, taktische Assetallokation, Smart-Beta-ETFs, Aktienmarkt Bewertungsmodelle

 

Stufe 4 (Einfachheit):

Buy&Hold mit 1-2 Welt-ETFs, Investment Policy Statement, “Turn out the noise.”

 

[Hicks&Hudson]

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

was man unter passiv und prognosefrei versteht. Im engeren Wortsinne ist ein passives und prognosefreies Investieren gar nicht möglich.

Stimmt. 100% passiv und prognosefrei gibt es nicht. Es gibt aber Stufen. Manche nennen es auch mehr oder weniger.

 

 

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

vor 4 Stunden von Hicks&Hudson:

Rohstoffe hat er zudem irgendwann nicht mehr als optional angesehen, sondern explizit davon abgeraten...

Wann und wo soll das denn gewesen sein?

Suche Dir unter seinen 50.000 Videos bei Youtube entsprechende Stellen heraus. Bei Finanzfluss war er sicher mal zu dem Thema, weiß ich noch. Ich mache das jetzt nicht für Dich. Sein Blogbeitrag zu Rohstoffen wurde schon genannt.

 

Anderseits kannst Du es auch gleich sein lassen, denn selbst wenn Du dann in den entsprechenden Videos von Gerd die Worte vernimmst: "Wir betrachten Rohstoff-Futures als kein attraktives Investment!", dann wirst Du das vermutlich auch wieder so interpretieren, dass er nicht davon abrät :-))

Im Robo Faden gab es ja auch Leute, die behauptet haben, dass Kommer Faktor ETFs nie explizit empfohlen hat.

Lustig diese Welt.

 

Eigentlich also alles eh voll einfach oder? Alles Interpretationssache. Der Uniglobal ist eigentlich auch sehr passiv und prognosefrei, wenn er sich zu 90% am MSCI World orientiert und ein Algo hin und wieder etwas hebelt :-)))

Und einige Deka Fonds erst... :-)))

 

[oldo29]

4 minutes ago, finisher said:

Das ist nur die ganz normale Laufbahn eines Anlegers zur obersten Erleuchtungsstufe:

 

Sehe schon die nächste "Erleuchtungsstufe" auf uns zukommen, wenn mal zufällig die BIP-Methode wieder für ein paar Jahre vorne liegen sollte.

[Hicks&Hudson]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

. Seine Ansichten über Kommer sind aber bereits seit 20 Seiten Off-Topic. Und es wird nicht besser.

Könnte sein, dass ich da, als ich noch stiller Mitleser war, einen guten Lehrmeister hatte, der in bestimmten Fäden immer 20 Seiten lang alle aktiven Anleger und Stock Picker mit OT vermöbelt hat und auch da wurde es lange nicht besser :-))

 

 

vor 42 Minuten von Schwachzocker:

Aufgrund welcher Dinge sollte man dann seine Entscheidung treffen?

Papers, die wissenschaftliche Studien darlegen aus 1955 bis 1970. Ist das denn so schwer? :-))

 

[qwertzui]

vor 19 Stunden von Saek:

Das kann nicht sein. Der Durchschnitt aller von MC abweichenden Portfolios muss die Marktrendite liefern (vor Kosten und Steuern), und für jedes Portfolio mit höherer Rendite muss es einen Investor geben, der die Gegenseite einnimmt (untergewichtete Aktien übergewichtet etc.) und ein Portfolio mit entsprechend niedrigerer Rendite hat.

Das sollte sich jeder Stockpicker morgens einmal aufsagen und ist übrigens die Grundthese von Jack Bogle. 

[Hicks&Hudson]

vor 43 Minuten von stolper:

@Schwachzocker: ...sehe ich auch so. Wir haben es.

Ihr habt Recht.

Ich gebe Ruhe und bitte um Verzeihung!!!

 

 

vor 21 Minuten von oldo29:

 

Sehe schon die nächste "Erleuchtungsstufe" auf uns zukommen, wenn mal zufällig die BIP-Methode wieder für ein paar Jahre vorne liegen sollte.

Da wette ich bei @finisher dagegen. Der bleibt bei seinem MSCI World, bis die Welt unter geht, jede Wette oder anders gesagt: Bei einigen hier merkt man, dass der Groschen gefallen ist, was nicht bedeutet, dass ein MSCI (AC) World (IMI) hier für jeden DIE perfekte Anlagestrategie ist.

 

[monstermania]

@oldo29

Danke für die Recherche! 

YMMD

Bleibe meinem 70/30 Depot treu, Abgerechnet wird dann in 20-30 Jahren.

vor 59 Minuten von Bigwigster:

Übrigens, vielleicht für den einen oder anderen interessant, dass es von DFA einen Fonds für Industrieländer gibt (Global Core Equity), der einem zeigt was man von einem gut gemachten Multifaktorfonds erwarten kann (oder auch nicht) und der schon seit 2008 live ist:

 

 

Danke für die Übersicht.

Weiß man aber auch nicht, wie das in der Zukunft weitergeht.

Zum 'nicht Arm sterben' sollte es aber auch so oder so reichen. Interessant wäre mal zu erfahren, was Sparplan vs. Einmalanlage seit 2008 gebracht hätte.

 

[Hicks&Hudson]

vor 7 Minuten von monstermania:

Interessant wäre mal zu erfahren, was Sparplan vs. Einmalanlage seit 2008 gebracht hätte

Das Ergebnis wird dadurch kaum beeinflusst.

 

[oldo29]

12 minutes ago, Hicks&Hudson said:

Bei einigen hier merkt man, dass der Groschen gefallen ist

Sobald die BIP-Gewichtung mal wieder für ein paar Jährchen outperformt, werden plötzlich wieder ganz neue Groschen fallen. Vermutlich auch bei dir.

 

6 minutes ago, monstermania said:

@oldo29

Danke für die Recherche! 

YMMD

Bleibe meinem 70/30 Depot treu

 

Gerne!

[Gast231208]

vor 23 Minuten von monstermania:

Interessant wäre mal zu erfahren, was Sparplan vs. Einmalanlage seit 2008 gebracht hätte.

Kann man hier selbst berechnen:  Anlagezeitraum 03.09.2008 - 23.06.2023  -  Sparrate 500€ mtl.

https://www.fondsweb.com/de/IE00B2PC0260   Endbetrag 200.158 €  Durchschnittliche Jahresrendite 10,40 %

https://www.fondsweb.com/de/IE00B0M62Q58  Endbetrag 209.297 €  Durchschnittliche Jahresrendite 10,94 %

[testaccount]

vor 2 Stunden von stolper:

Off-Topic meinte ich nicht, nur Topic.

@Cor...wunderbar. Vielen Dank für dieses Statement. Dem ist doch eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

Der Kommer ETF ist meines Erachtens NICHT passiv. Ich wette mit euch, dass er wieder 10x eingreifen wird, wenn die Performance nicht stimmt.

[Schwachzocker]

vor 10 Minuten von testaccount:

Der Kommer ETF ist meines Erachtens NICHT passiv. Ich wette mit euch, dass er wieder 10x eingreifen wird, wenn die Performance nicht stimmt.

Und wie soll er das machen?

[testaccount]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Und wie soll er das machen?

Er ändert die Regeln?

Bei allem, was nicht wissenschaftlich belegt ist (50/50% BIP/MCap zB) wird man automatisch dazu neigen herumzudoktorn. Deswegen ist der FTSE AW ja so oft die Empfehlung, da es da quasi nichts herumzudoktorn gibt.

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von testaccount:

Er ändert die Regeln?

Bei allem, was nicht wissenschaftlich belegt ist (50/50% BIP/MCap zB) wird man automatisch dazu neigen herumzudoktorn. Deswegen ist der FTSE AW ja so oft die Empfehlung, da es da quasi nichts herumzudoktorn gibt.

Wieso kann denn Deiner Meinung nach nur Kommer die Regeln ändern, Vanguard jedoch nicht?

[Bigwigster]

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Schön! Aufgrund welcher Dinge sollte man dann seine Entscheidung treffen?

Naja die aktuellen wissenschaftlichen Faktorenmodelle beschreiben abseits vom Marktrisiko zusätzliche Risiken die man eingehen kann um seine erwartete Rendite und Diversifikation über Renditequellen zu erhöhen. Dabei wurden nicht nur die letzten 10 Jahre betrachtet, sondern verschiedene Märkte und weit größere Zeiträume.

Eigentlich muss man sich nur noch entscheiden ob man dieser Theorie zustimmt oder nicht. Und wenn man ihr zustimmt ob man auch gewillt ist den Tracking Error zu ertragen wenn er gegen einen ist.

Ob rein nach Markkapitalisierung zu investieren für einen persönlich das Richtige ist oder über Faktortilts zusätzliche Risiken einzugehen ist eine Entscheidung die man treffen muss. Beides kann richtig sein, wenn man damit ruhig schlafen kann und durchhält. Wer seine Entscheidung nach kürzlicher Performance trifft wird aber nicht mehr ruhig schlafen sobald sich das Blatt mal wieder wendet 

[Cepha]

vor 2 Stunden von Hicks&Hudson:

 

Da wette ich bei @finisher dagegen. Der bleibt bei seinem MSCI World, bis die Welt unter geht, jede Wette oder anders gesagt: Bei einigen hier merkt man, dass der Groschen gefallen ist, was nicht bedeutet, dass ein MSCI (AC) World (IMI) hier für jeden DIE perfekte Anlagestrategie ist.

 

Bis USA mal 5 oder 10 Jahre lang nicht gut läuft.

 

Das Lob für die Einfachheit rührt daher, dass diese Einfachheit rein zufällig die letzten 10 Jahre sehr gut gelaufen ist. Na klar wird das dann gelobt.

 

Das muss die nächsten 10 Jahre keineswegs so bleiben und dann schauen wir mal weiter.

[Schwachzocker]

 

vor 26 Minuten von Bigwigster:

vor 3 Stunden von Schwachzocker:

Schön! Aufgrund welcher Dinge sollte man dann seine Entscheidung treffen?

Naja die aktuellen wissenschaftlichen Faktorenmodelle beschreiben abseits vom Marktrisiko zusätzliche Risiken die man eingehen kann um seine erwartete Rendite und Diversifikation über Renditequellen zu erhöhen. Dabei wurden nicht nur die letzten 10 Jahre betrachtet, sondern verschiedene Märkte und weit größere Zeiträume.

Eigentlich muss man sich nur noch entscheiden ob man dieser Theorie zustimmt oder nicht....

Aber eine Entscheidung wäre ja ein aktiver Vorgang. Nee, das geht gar nicht.

 

vor 4 Minuten von Cepha:

Das Lob für die Einfachheit rührt daher, dass diese Einfachheit rein zufällig die letzten 10 Jahre sehr gut gelaufen ist. Na klar wird das dann gelobt.

Da ist aber nichts gut ("gut" im Sinne von überdurchschnittlich) gelaufen, sondern diese ominöse Einfachheit ist durchschnittlich gelaufen. Und so läuft sie schon seit 200 Jahren, und so wird sie immer laufen. 

[testaccount]

vor 39 Minuten von Schwachzocker:

Wieso kann denn Deiner Meinung nach nur Kommer die Regeln ändern, Vanguard jedoch nicht?

Kommer hat 1 Produkt (Robo) und hat es geändert.

Vanguard hat zig Produkte, und ich wüsste derweil von keinem, das sie grundlegend geändert hätten (im Gegensatz zu anderen Fonds-Anbietern, die plötzlich ETFs auf ESG ändern etc.)

[Schwachzocker]

Kommer hat aber keinen ETF, den er ändern könnte, L&G hat einen.

Und Kommer hat auch keinen Index, den er ändern könnte, Solactive hat einen.

[Glory_Days]

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Kommer hat aber keinen ETF, den er ändern könnte, L&G hat einen.

Und Kommer hat auch keinen Index, den er ändern könnte, Solactive hat einen.

Hat Kommer etwa ausschließlich seine Namensrechte an Solactive verkauft, die das ganze per Sublizenz an L&G lizenziert haben?