L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[Bigwigster]

Am 16.11.2024 um 14:31 von DonLuigi:

In diesem Video vor 2 Tagen ab Minute 45:39 behauptet er beinhart, der Gerd Kommer ETF hätte seit dem Launch Mitte 2023 mehr oder weniger die Rendite vom MSCI ACWI IMI gehabt

 

vor 20 Minuten von DonLuigi:

Der MSCI ACWI IMI, den er laut seiner Aussage seit Auflage "nicht underperformed hat" hatte in dem Zeitraum 3,15% mehr Rendite

Muss ich mir mal anschauen, faktische Falschaussagen wären zumindest untypisch für Kommer, wäre schon skurril .

 

Allerdings ist die erste von dir gemachte Aussage was er gesagt hat grundsätzlich etwas anderes als die Zweite, sind das zwei verschiedene Stellen in denen er sich dazu äußert?

"mehr oder weniger Rendite gehabt" wird wahrscheinlich darauf hinauslaufen, dass sinngemäß gesagt wurde die selbe Größenordnung. Das wäre meiner Meinung durchaus in Ordnung.

"nicht underperformed hat" ist auf jeden Fall eine Falschaussage, dass wäre schon dreist 

 

Bin schonmal gespannt was im Video in meiner Wahrnehmung gesagt wird und welche Realität hier stimmt 

[hquw]

Letztendlich kommt es darauf an, ab welcher Differenz in so einem kurzen Zeitraum man von Underperformance sprechen kann. Er weicht jedenfalls nicht stark ab, aber er hat definitiv nicht die Rendite des MSCI ACWI IMI erreicht. 3% können auch sehr schnell wieder aufgeholt werden, wenn durch die BIP-Gewichtung in Kombination einiger Faktoren doch einmal eine Outperformance erreicht wird. Aber das kann natürlich nur die Glaskugel wissen, was passieren wird.

[Schwachzocker]

Am 16.11.2024 um 14:31 von DonLuigi:

Den Kommer kann man leider nicht mehr ernst nehmen. In diesem Video vor 2 Tagen ab Minute 45:39 behauptet er beinhart, der Gerd Kommer ETF hätte seit dem Launch Mitte 2023 mehr oder weniger die Rendite vom MSCI ACWI IMI gehabt.

Das stimmt doch auch!

Mehr oder weniger halt! In diesem Fall wohl weniger.

[Bigwigster]

vor 10 Stunden von Bigwigster:

Bin schonmal gespannt was im Video in meiner Wahrnehmung gesagt wird und welche Realität hier stimmt 

Also die Aussage in dem Video war "mehr oder weniger die gleiche Rendite" als Antwort auf "MSCI hat viel besser performt". Sich jetzt über solche Nebensätze aufzugeilen finde ich schon etwas seltsam, war ja scheinbar in einem über 1,5h Video nicht wirklich das Hauptthema . Und falsch ist es definitiv nicht. Aus der Sicht des Anlegers der mit einem 0,05% p.a. Maßstab FTSE All World und ACWI IMI vergleicht, mag es vielleicht subjektiv nicht richtig sein. Aus der Sicht eines BIP gewichteten Investors ist es subjektiv auf jeden Fall korrekt. Kann jeder seine eigene Meinung haben, aber diese Sau hier durchs Dorf zu jagen scheint mir übertrieben.

[Nachdenklich]

vor 34 Minuten von Bigwigster:

Also die Aussage in dem Video war "mehr oder weniger die gleiche Rendite" als Antwort auf "MSCI hat viel besser performt".

Ich verstehe die Diskussion nicht!

 

Wenn ich die Performance des MSCI World haben möchte, dann investiere ich mein Geld in genau den.

In den Fonds von Kommer investiere ich doch nur, wenn ich - aus welchen Gründen auch immer - dem MSCI World eben nicht möchte.

Dann weiß ich als Anleger aber doch auch, daß ich auch eine andere Rendite haben werde.

 

Wo ist da das Problem?

[testaccount]

vor einer Stunde von Nachdenklich:

Ich verstehe die Diskussion nicht!

 

Wenn ich die Performance des MSCI World haben möchte, dann investiere ich mein Geld in genau den.

In den Fonds von Kommer investiere ich doch nur, wenn ich - aus welchen Gründen auch immer - dem MSCI World eben nicht möchte.

Dann weiß ich als Anleger aber doch auch, daß ich auch eine andere Rendite haben werde.

 

Wo ist da das Problem?

ja nämlich eine bessere - Kommer hat IMMER eine Überrendite versprochen

[Lazaros]

vor 1 Minute von testaccount:

 Kommer hat IMMER eine Überrendite versprochen

Hat er nicht - zumindest nicht kurzfristig.

Aber wenn du Belege für deine These hast, dann her damit.

[AKC]

Ein wenig Kontext zu dem Interview welches ich komplett gesehen habe:

 

• Marc Friedrich hat wie üblich viel Scheiße gelabert. Als neue Erkenntnis kann man jedoch mitnehmen, dass Marc Friedrich nicht einmal mit den gängigen Indizes vertraut ist. Er sprach vom "der MSCI". Herr Kommer hat versucht Marc aufzuklären, dass MSCI ein Unternehmen ist dass hunderte von Indizes hat. Nachdem Gerd Kommer den Marc gebeten hat zu spezifizieren auf welchen Index dieser sich bezieht und Marc Friedrich dazu nicht in der Lage war (weil er immer noch nicht Verstanden hat wer oder was MSCI ist) ist Gerd Kommer davon ausgegangen, dass dieser den MSCI World meint. Er versuchte ihm dann zu erklären, dass das aber die falsche Benchmark sei, und sein Fonds korrekterweise mit dem MSCI ACWI IMI verglichen werden sollte. Also der ACWI IMI ist schon die richtige Benchmark. Marc weiß natürlich nicht was der MSCI ACWI IMI ist.
   
• Vorangegangen ist dem ganzen ein Kommentar von Herrn Kommern über den Solit Fonds den Marc mal aufgesetzt hat. Herr Kommer hat auf die massive Underperformance gegenüber dem Gesamtaktienmarkt hingewiesen. Das hat dem Marc so gar nicht gefallen und dieser hat dann sogleich gekontert, dass Gerd Kommers ETF ja schlechter selber auch schlechter gelaufen ist "als der MSCI".
   
• Vor diesem Hintergrund erwiderte Kommer dann nach mehreren gescheiterten Aufklärungsversuchen was MSCI ist, dass sein Fonds mehr oder weniger die gleiche Rendite aufwiese der ACWI IMI.

Das mag ganz objektiv nicht korrekt sein, aber ich glaube was er in diesem Moment auf den Punkt bringen wollte und ihm nicht ganz gelungen ist, ist dass sein Fonds, insbesondere im Velgleich zum Solit Fonds eine vergleichbare Rendite mit dem Gesamtaktienmarkt erbracht hat.

[Hermann]

Ist das der hier?

Der weiß nicht, was MSCI ist, ist Finanz-Author und hat zudem noch einen Fonds aufgelegt?

Und was ist bitte schön ein Speaker?

 

Sowas wie ein Miet-Megaphon?

 

Sachen gibts heutzutage......

[AKC]

vor 19 Minuten von Hermann:

Ist das der hier?

Der weiß nicht, was MSCI ist, ist Finanz-Author und hat zudem noch einen Fonds aufgelegt?

Und was ist bitte schön ein Speaker?

 

Sowas wie ein Miet-Megaphon?

 

Sachen gibts heutzutage......

Der hat einen Crashpropheten-Kanal auf YT und bringt regelmäßig seltsame Bücher heraus.

 

Der Typ hat leider relativ wenig Ahnung vom Aktienmarkt, er propagiert seit über 10 Jahren den Untergang unseres (Geldsystems) und die Flucht in Sachwerte (Petrobras Aktien, Silber, Gold Bitcoin) usw. Schau dir ruhig die ersten 10 Minuten vom Interview/Streitgespräch an um dir einen Eindruck von dem Vogel zu verschaffen. Wenn du Masochist bist, dann gerne auch den Rest.

 

Er hat einen YT-Kanal mit über einer halben Million Abos. Er versucht aus der Angst der Menschen Kapital zu schlagen und scheint damit durchaus Erfolg zu haben.

 

 

[testaccount]

vor einer Stunde von Lazaros:

Hat er nicht - zumindest nicht kurzfristig.

Aber wenn du Belege für deine These hast, dann her damit.

Langfristig hat er von einer mind. 1%-Überrendite gesprochen. Sind die paar Jahre seit Auflage langfristig? Nein. Wird er >1% Mehrrendite erreichen? Ich wette seit Anfang dagegen, und ich bleibe dabei.

vor einer Stunde von AKC:

Ein wenig Kontext zu dem Interview welches ich komplett gesehen habe:

 

• Marc Friedrich hat wie üblich viel Scheiße gelabert. Als neue Erkenntnis kann man jedoch mitnehmen, dass Marc Friedrich nicht einmal mit den gängigen Indizes vertraut ist. Er sprach vom "der MSCI". Herr Kommer hat versucht Marc aufzuklären, dass MSCI ein Unternehmen ist dass hunderte von Indizes hat. Nachdem Gerd Kommer den Marc gebeten hat zu spezifizieren auf welchen Index dieser sich bezieht und Marc Friedrich dazu nicht in der Lage war (weil er immer noch nicht Verstanden hat wer oder was MSCI ist) ist Gerd Kommer davon ausgegangen, dass dieser den MSCI World meint. Er versuchte ihm dann zu erklären, dass das aber die falsche Benchmark sei, und sein Fonds korrekterweise mit dem MSCI ACWI IMI verglichen werden sollte. Also der ACWI IMI ist schon die richtige Benchmark. Marc weiß natürlich nicht was der MSCI ACWI IMI ist.
   
• Vorangegangen ist dem ganzen ein Kommentar von Herrn Kommern über den Solit Fonds den Marc mal aufgesetzt hat. Herr Kommer hat auf die massive Underperformance gegenüber dem Gesamtaktienmarkt hingewiesen. Das hat dem Marc so gar nicht gefallen und dieser hat dann sogleich gekontert, dass Gerd Kommers ETF ja schlechter selber auch schlechter gelaufen ist "als der MSCI".
   
• Vor diesem Hintergrund erwiderte Kommer dann nach mehreren gescheiterten Aufklärungsversuchen was MSCI ist, dass sein Fonds mehr oder weniger die gleiche Rendite aufwiese der ACWI IMI.

Das mag ganz objektiv nicht korrekt sein, aber ich glaube was er in diesem Moment auf den Punkt bringen wollte und ihm nicht ganz gelungen ist, ist dass sein Fonds, insbesondere im Velgleich zum Solit Fonds eine vergleichbare Rendite mit dem Gesamtaktienmarkt erbracht hat.

Kommer schwimmt genau so wie man es erwartet, wenn man damit konfrontiert wird, dass das eigene Produkt trotz super toller Multifaktoren und weiterer Regeln signifikant unterperformt. Friedrich ist ein Clown, aber das ändert nichts an Kommers unnötigem Bauernfänger-ETF.

[Lazaros]

vor 5 Minuten von testaccount:

Langfristig hat er von einer mind. 1%-Überrendite gesprochen. Sind die paar Jahre seit Auflage langfristig? Nein. Wird er >1% Mehrrendite erreichen? Ich wette seit Anfang dagegen, und ich bleibe dabei.

Danke für die Richtigstellung deiner Aussage 

vor einer Stunde von testaccount:

ja nämlich eine bessere - Kommer hat IMMER eine Überrendite versprochen

Noch was: Auflegungsdatum des Fonds, 15 Juni 2023

[AKC]

vor 8 Minuten von testaccount:

Langfristig hat er von einer mind. 1%-Überrendite gesprochen. Sind die paar Jahre seit Auflage langfristig? Nein. Wird er >1% Mehrrendite erreichen? Ich wette seit Anfang dagegen, und ich bleibe dabei.

Kommer schwimmt genau so wie man es erwartet, wenn man damit konfrontiert wird, dass das eigene Produkt trotz super toller Multifaktoren und weiterer Regeln signifikant unterperformt. Friedrich ist ein Clown, aber das ändert nichts an Kommers unnötigem Bauernfänger-ETF.

 

Ich glaube auch nicht an eine Überrendite von Kommer, trotzdem wollte ich helfen die Aussage einmal einzuordnen.

[Barqu]

Erwarte ebenfalls keine Ueberrendite. Kommer hingegen schon und damit wirbt er (auch). Was ich mir hingegen vorstellen koennte (es aber auch nicht sicher): Geringeres Risiko.

[Schwachzocker]

vor 3 Stunden von Barqu:

Erwarte ebenfalls keine Ueberrendite. Kommer hingegen schon und damit wirbt er (auch). Was ich mir hingegen vorstellen koennte (es aber auch nicht sicher): Geringeres Risiko.

Ein geringeres Risiko führt praktisch zu einer Überrendite, denn die Schadensfälle sind dann ja tendenziell unwahrscheinlicher und werden daher seltener vorkommen.

[HJP16]

vor 6 Stunden von Barqu:

Erwarte ebenfalls keine Ueberrendite.

Vielleicht ist es hilfreich nochmal etwas rauszuzoomen und auf das "große Bild" zu schauen:

 

- Kommer hat in seinem ETF die Erkenntnisse der Kapitalmarktforschung berücksichtigt und den ETF entsprechend konstruiert. Verstehen zu wollen, wie diese Konstruktion genau funktioniert kann ich nachvollziehen und man sollte zumindest grundsätzlich verstehen, wie der ETF "funktioniert" wenn man in Ihn investieren will. M.E. muss man aber auch nicht jedes Detail verstehen. 

 

- Erkenntnis der Kapitalmarktforschung (Stand heute) ist u.a., dass erfolgreiche Unternehmen mit sukzessiv immer höherem MarketCap irgendwann nicht mehr weiter wachsen und sich nicht mehr lange in den Top 10 des Indices (nach nach Marktkapitalisierung) halten und wieder "nach unten" durchgereicht werden. Des Weiteren treiben in der Regel 4-6% der weltweiten Unternehmen die Rendite der jeweiligen Indices im jeweiligen Jahr und werden dann zeitnah wieder durch andere Unternehmen abgelöst, die im Jahr darauf die Rendite treiben. Welches diese Unternehmen in der Zukunft sein werden, weiß - zumindest in der Vergangenheit - niemand. (Anmerkung: Das ist wohl auch der Grund weshalb in den Dekaden bis ca. 2010  equal weight so gut funktioniert hat) 

 

- Aktuell sind wir in einer Situation, wo seit nunmehr vielen Jahren die o.g. großen Unternehmen die Rendite treiben und auch mehr oder weniger nur diese Unternehmen die Rendite treiben. Sprich: Im Sinne der Kapitalmarktforschung eine Anomalie. (Anmerkung: Das ist der Grund, warum nach ca. 2010 kapitalmarktbasierte Indices so gut laufen)

 

Die Frage aller Fragen ist doch:

 

1.) Handelt es sich jetzt um eine Anomalie, die derzeit etwas länger dauert und die "alten" Kapitalmarktregeln gelten bald wieder?

2.) Oder gibt es durch diese neuen Arten von Geschäftsmodellen der hochkapitalisierten Unternehmen (Cloud, Plattformökonomie, etc.) - mit fast verschwindend kleinen Grenzkosten für weiteres Wachstum - jetzt "neue"Erkenntnisse für die Kapitalmarktforschung (die Kommer noch nicht berücksichtigt hat)?

 

Vereinfacht gesagt sollte der Gerd Kommer ETF eine Überrendite erzielen, wenn Fall 1.) eintritt, wenn Fall 2.) eintritt, dann wird der Gerd Kommer ETF einem Welt-ETF nach MarketCap dauerhaft hinterherhinken.   

 

[finisher]

vor 17 Minuten von HJP16:

1.) Handelt es sich jetzt um eine Anomalie, die derzeit etwas länger dauert und die "alten" Kapitalmarktregeln gelten bald wieder?

Es gibt keine Kapitalmarktregeln auf die man sich verlassen könnte.
Aktienmärkte sind keine Wissenschaft wie Physik oder Chemie, wo einmal entdeckte Regeln oder Gesetze für immer Bestand haben.
Der Aktienmarkt ist ein komplexes adaptives System.

[BlindesHuhn88]

vor einer Stunde von HJP16:

- Erkenntnis der Kapitalmarktforschung (Stand heute) ist u.a., dass erfolgreiche Unternehmen mit sukzessiv immer höherem MarketCap irgendwann nicht mehr weiter wachsen und sich nicht mehr lange in den Top 10 des Indices (nach nach Marktkapitalisierung) halten und wieder "nach unten" durchgereicht werden. Des Weiteren treiben in der Regel 4-6% der weltweiten Unternehmen die Rendite der jeweiligen Indices im jeweiligen Jahr und werden dann zeitnah wieder durch andere Unternehmen abgelöst, die im Jahr darauf die Rendite treiben. Welches diese Unternehmen in der Zukunft sein werden, weiß - zumindest in der Vergangenheit - niemand. (Anmerkung: Das ist wohl auch der Grund weshalb in den Dekaden bis ca. 2010  equal weight so gut funktioniert hat) 

 

- Aktuell sind wir in einer Situation, wo seit nunmehr vielen Jahren die o.g. großen Unternehmen die Rendite treiben und auch mehr oder weniger nur diese Unternehmen die Rendite treiben. Sprich: Im Sinne der Kapitalmarktforschung eine Anomalie. (Anmerkung: Das ist der Grund, warum nach ca. 2010 kapitalmarktbasierte Indices so gut laufen)

 

Die Frage aller Fragen ist doch:

 

1.) Handelt es sich jetzt um eine Anomalie, die derzeit etwas länger dauert und die "alten" Kapitalmarktregeln gelten bald wieder?

 

haben wir nicht schon den Wechsel drin in den top10?

newcomer: 

tesla auf 5 jahre 1472%

nvidia auf 5 jahre 2701%

 

alte elite

apple auf 5 jahre 263%

microsoft auf 5 jahre 190%

 

ist hier nicht shcon der austausch im gange?