L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[moonraker]

vor 26 Minuten von Bigwigster:

Was soll es denn bedeuten?

Ich nehme mal an "Prozent" und "Prozent-Punkte".

 

Performance MSCI World: +36%

Performance Kommer ETF: +30%

 

Differenz "Prozent-Punkte" = 36% - 30% = 6% (-Punkte) Underperformance

Differenz "Prozent" = 36% / 30% = 1.2 --> 20% Underperformance

 

Die zweite "Rechnung" ist aber meines Erachtens nach nicht sinnvoll, und auch nicht üblich.

(Rechnet man auch 3% / 1% = 3.00 --> 200% Performance-Unterschied?)

Wenn, dann noch eher 1.36 / 1.30 = 1.046 --> 4.6%

[Bigwigster]

@moonraker

Danke für die Erklärung, habe %P noch nirgends gelesen und sehe auch keinerlei Sinn darin damit anzufangen nur um unübliche Performancerechnungen an den Mann zu bringen . Ein Schelm wer denkt, dass der einzige Zweck war die Underperformance mit einer großen Zahl "20%" größer erscheinen zu lassen als sie tatsächlich ist.

[TWP17]

vor 1 Stunde von testaccount:

Wie wär's, wenn du einfach selbst nachschaust? Natürlich seit Auflage des Kommer. Ich vermute aber mal, dass du nicht den Unterschied zwischen % und %P kennst.

Das ist mir als Anleger doch völlig egal, woher die Rendite kommt?! Wie kann man das jetzt als Rechtfertigung für die miese Performance vom Kommer nehmen? Es kommt genau, wie es kommen musste: verspricht 0,5% Überrendite, bringt tatsächlich 4% p.a. Unterrendite. :surprisedpikachu:

Naja, nicht jeder Anleger hält das so einfach. Es gibt auch Anleger die schauen in erster Linie auf das Sharpe Ratio und ziehen damit das Risiko im Verhältnis zur Rendite dazu, ansonsten kannst du gleich vom MSCI-World weg und in Bitcoins gehen. Darum geht es halt auch Kommer (nur leider ist sein ETF aktuell zu teuer) 

[Bast]

vor 1 Stunde von testaccount:

du kennst ernsthaft Prozentpunkte nicht. und tummelst dich in einem Finanzforum. das ist Allgemeinbildung. weit haben wir's gebracht.

Genau wie @moonraker halte ich Deine Rechnung für nicht üblich und nicht sinnvoll. 

[chirlu]

vor 26 Minuten von Bigwigster:

Zeig mir mal den letzten Post wo "%p" verwendet wurde 

 

War auch in diesem Thread (und wurde auch nicht verstanden):

 

Außerdem wurde es vor 16 Jahren mal von @vanity verwendet:

 

[Glory_Days]

[hquw]

Dass das systemische Risiko bei den nicht-MCAP-Varianten variiert, kann man sicher leicht nachvollziehen, aber warum sollte das idiosynkratische Risiko höher sein, wenn exakt die gleichen Wertpapiere gekauft und diese nur anders gewichtet werden?

[DonLuigi]

@hquw weil du kleine Unternehmen, welche meist deutlich weniger diversifiziert und deutlich volatiler sind, genauso hoch gewichtest wie die größten.

[chirlu]

vor 3 Stunden von hquw:

warum sollte das idiosynkratische Risiko höher sein, wenn exakt die gleichen Wertpapiere gekauft und diese nur anders gewichtet werden?

 

Betrachte den Extremfall, dass exakt die gleichen Wertpapiere gekauft und diese nur anders gewichtet werden, und zwar Nvidia zu 99,9% und alle anderen Werte zu je 0,0…1%.

[Glory_Days]

vor 3 Stunden von hquw:

Dass das systemische Risiko bei den nicht-MCAP-Varianten variiert, kann man sicher leicht nachvollziehen, aber warum sollte das idiosynkratische Risiko höher sein, wenn exakt die gleichen Wertpapiere gekauft und diese nur anders gewichtet werden?

Der Limes verschwindenden idiosynkratischen Risikos ist per Definition immer das Marktrisiko (sog. systematisches Risiko). Jede Abweichung von der Marktgewichtung führt demnach per Definition immer zu idiosynkratischem Risiko (ansonsten wäre die Definition nicht mehr eineindeutig). Das bedeutet nicht, dass das Marktportfolio immer das Minimum-Variance Portfolio sein muss.

[Fondsanleger1966]

vor 9 Stunden von Glory_Days:

Das bedeutet nicht, dass das Marktportfolio immer das Minimum-Variance Portfolio sein muss.

Das ist eine sehr wichtige Feststellung!

[Glory_Days]

vor 9 Minuten von Fondsanleger1966:

Das ist eine sehr wichtige Feststellung!

Der Satz war mir wichtig, da für manche Anleger dieser falsche Schluss möglicherweise naheliegend wäre. Wie war das nochmal mit dem Investieren? Investieren ist einfach, aber niemals leicht. Genauso verhält es sich mit der Finanztheorie.

[Bigwigster]

[Geduldsanleger]

Tja, eigentlich müsste der ETF ja nun besser performen als MSCI World oder auch FTSE All World. Herr Kommer hat in zahlreichen Interviews vor dem USA Klumpen gewarnt und sein Produkt als Gegenmodell angepriesen. Also wenn da in der jetzigen Marktlage nicht eine deutlliche Outperformance gegenüber schnöden marktkapitalisierten ETF herrauskommt, wäre dies wirklich schwach.

[Hans-Hubert]

vor 4 Stunden von Geduldsanleger:

Tja, eigentlich müsste der ETF ja nun besser performen als MSCI World oder auch FTSE All World. 

Tut er ja momentan... GK -0,8 ytd, Gral -3 ytd

[Marco_]

Zur Veranschaulichung:

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE0001UQQ933#chart