L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[Sapine]

vor 42 Minuten von Glory_Days:

Oh doch, bereit sein zu 100% Aktien musst du tatsächlich jederzeit oder kannst du in die Zukunft blicken, und weißt bereits heute, wann du zu 100% bereit sein wirst müssen? Das ist bei jeder Timing-Strategie so und ein erheblicher Nachteil im Vergleich zu passivem Buy-and-Hold + Rebalancing. Man muss immer bereit sein, etwas zu tun - oder mindestens der Computer...

Es gibt für mich da kein "müssen" und ja ich weiß, wann ich meine Aktienquote erhöhen will. Tendenziell reduziere ich die Aktienquote wenn es gut läuft und kaufe, wenn der Markt korrigiert. Der GPO ist mir aber definitiv zu teuer auch wenn mir die Anlagestrategie sympathisch ist. 100 % Aktienquote sind nicht immer gleich riskant. Wenn ich volles Risiko gehen wollte, ist die Strategie nichts für mich. Wenn ich aber mit 80-100 (110) % Aktienquote glücklich bin, kann man das Risiko deutlich reduzieren und dennoch eine höhere Rendite als mit 80 % Aktien einfahren aber nie die Rendite eines 100% Aktienportfolios erreichen. Aber ich denke diese Diskussion ist hier etwas OT, weswegen wir sie nicht vertiefen sollten. 

Zitat

D.h. 50/50 ACWI IMI / ACWI GDP ist auch für dich eine gute Benchmark? Wir alle sind immer offen für Verbesserungen, wenn die Sachlage überzeugend ist.

Die Benchmark ist ok für mich - ich hatte zu schnell und falsch gelesen. 

 

Investieren in diesen ETF würde ich stand heute auch nicht. Mein Eindruck ist, dass Faktorinvesting nur ein Aspekt von mehreren ist. Abgesehen davon, dass mir das know how fehlt, um gutes Faktorinvesting zu identifizieren, erscheinen mir die Kosten zu hoch, wenn praktisch nur die Hälfte des ETF danach investiert. 

 

Der Interessenskonflikt Vermögensberater und Buchautor hat sich jetzt mit der nächsten Funktion Fonds- und Indexanbieter nochmal deutlich erhöht. 

[Glory_Days]

vor 8 Minuten von Sapine:

Es gibt für mich da kein "müssen" und ja ich weiß, wann ich meine Aktienquote erhöhen will.

Dann sollte folgende Aufgabe für dich ein Leichtes sein: Nenne mir bitte jetzt das nächste Datum in der Zukunft, an dem du deine Aktienquote erhöhen wirst und dann schauen wir mal im Rückblick, wie gut deine Prognose tatsächlich war.

Wenn du das nicht kannst, müssen sich du oder dein Computerprogramm im Umkehrschluss immer bereit halten - wie von mir behauptet.

q.e.d.

[Sapine]

 Das man solche Aussagen immer (zwanghaft) missverstehen muss. Ich habe gesagt, dass ich die Situation erkenne und damit weiß wann ich die Aktienquote erhöhen will. Das ist keineswegs das gleiche wie vorab sagen zu können, dass dies am 1. April 2024 der Fall sein wird. Nein ich "muss" überhaupt nichts, auch wenn ich bisweilen Orders mit sportlichem Limit über längere Laufzeit offen stehen lasse. Aber wenn ich eine Chance liegen lasse, ist das kein Beinbruch, wenn andere Dinge in der Situation für mich wichtiger sind. Es gibt noch ein Leben neben der Finanzanlage. 

[Glory_Days]

vor 9 Minuten von Sapine:

 Das man solche Aussagen immer (zwanghaft) missverstehen muss.

Eigentlich kannst du dich damit ironischerweise nur selbst meinen - denn meine Aussage in #263 war von Anfang an klar formuliert. Aber gut, dass du erkannt hast, dass ein solcher Anleger mangels Kenntnis der Zukunft zu jeder Zeit bereit sein muss, zu 100% in Aktien zu investieren.

Daryanani bezeichnet diesen Umstand in seinem Paper 'Opportunistic Rebalancing: A new Paradigm for Wealth Managers' übrigens als 'frequency of looking' - und natürlich hat das einen Einfluss auf das Ergebnis von Rebalancing.

[Sapine]

vor 4 Minuten von Glory_Days:

Eigentlich kannst du dich damit ironischerweise nur selbst meinen - denn meine Aussage in #263 war von Anfang an klar formuliert. Aber gut, dass du erkannt hast, dass ein solcher Anleger mangels Kenntnis der Zukunft zu jeder Zeit bereit sein muss, zu 100% in Aktien zu investieren.

Du verdrehst meine Worte - man "muss" nicht. 

 

EDIT: letzter Beitrag dazu von mir

[Glory_Days]

vor 7 Minuten von Sapine:

Du verdrehst meine Worte - man "muss" nicht.

Wenn er dazu nicht bereit ist, dann agiert er nach Gutdünken (d.h. ohne festes Regelwerk). Die noch schlechtere Alternative... Bereit zu sein, zu jeder Zeit 100% zu investieren, bedeutet übrigens nicht zu jeder Zeit 100% investiert zu sein - falls das das Verständnisproblem war. Aber da niemand die Zukunft kennt, musst du eben zu jedem Zeitpunkt in der Zukunft bereit sein, zu 100% zu investieren - zumindest wenn du dein eigenes Regelwerk einhalten möchtest.

[Hicks&Hudson]

Und jetzt lasst es gut sein mit dem GPO vom Andreas.

Der Gerd schaut schon grimmig und sein Sacko samt Schultern wird breiter :-)))

 

[Cepha]

vor 1 Stunde von Sapine:

@Glory_DaysBeim ETF von Kommer hat man 

ca. 5 % EM Anteil aus dem ACWI + ca. 20 % EM Anteil aus dem GPD 

 

Bei Deiner Benchmark bleiben nur die 5 % über. Das kann nicht annähernd richtig sein. 

 

In jedem Fall bleibt das grundsätzliche Problem, dass ein Vergleich daran krankt, dass der ETF mit Blick auf die Vergangenheit konstruiert wurde. Man kann eigentlich nur einen Vergleich für die Zukunft vornehmen. 

 

Ich finde den Vergleich mit dem MSCI world oder dem all world einwandfrei. Das wären doch alternative ein ETF Lösungen am Markt, die oft verwendet(empfohlen werden.

 

Sinn eines Vergleichsindex ist ja nicht, dass man das Produkt möglichst genau dupliziert.

 

Einfach mal schauen, ob der ganze Aufwand zu einem Mehrertrag gegenüber dem simpelsten Ansatz führt oder nicht.

[Glory_Days]

vor 15 Minuten von Cepha:

Ich finde den Vergleich mit dem MSCI world oder dem all world einwandfrei. Das wären doch alternative ein ETF Lösungen am Markt, die oft verwendet(empfohlen werden.

Eigentlich wollen wir doch nur wissen, ob die besonderen „Wetten“ des Gerd Kommers ETFs - insbesondere der Faktor-Tilt, der Gewichtungs-Cap, das Loser-Screening und der Öko-Filter - in Zukunft nach Abzug von Kosten aufgehen werden. Man kann natürlich auch die Ländergewichtung selbst als eine solche Wette ansehen und dann einfach direkt mit dem ACWI vergleichen...

 

Die Zukunft bleibt also spannend - wie das übrigens von jedem beliebigen Zeitpunkt in der Zukunft aus gesehen der Fall sein wird...

[Hicks&Hudson]

vor 9 Minuten von Cepha:

Einfach mal schauen, ob der ganze Aufwand zu einem Mehrertrag gegenüber dem simpelsten Ansatz führt oder nicht.

Stimmt.

Aber keine Sorge.

Du wirst  auch Deine Wunschbenchmarkvergleiche hier bekommen, jede Wette.

 

vor 5 Minuten von Glory_Days:

Eigentlich wollen wir doch nur wissen, ob die besonderen „Wetten“ - insbesondere der Faktor-Tilt, der Gewichtungs-Cap, das Loser-Screening und der Öko-Filter des Gerd Kommers ETFs in Zukunft aufgehen werden. Man kann natürlich auch die Ländergewichtung selbst als eine solche Wette ansehen und dann einfach direkt mit dem ACWI vergleichen...

Eigentlich wollen wir doch alles wissen :-)))

Ist ja kein großer Aufwand. 

ACWI (IMI), Vanguard All World und MSCI WORLD vs. Gerd sind demnächst ein paar Klicks bei Fondsweb.

[Beginner81]

Die beste investierbare 1-Fonds- Benchmark dürfte der Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF sein.

(wg. All Cap und ESG)

[stagflation]

vor 28 Minuten von Glory_Days:

Eigentlich wollen wir doch nur wissen, ob die besonderen „Wetten“ des Gerd Kommers ETFs - insbesondere der Faktor-Tilt, der Gewichtungs-Cap, das Loser-Screening und der Öko-Filter - in Zukunft nach Abzug von Kosten aufgehen werden. Man kann natürlich auch die Ländergewichtung selbst als eine solche Wette ansehen und dann einfach direkt mit dem ACWI vergleichen...

 

Mir persönlich würde es schon ausreichen, diese "besonderen Wetten" zu analysieren und herauszufinden, wie groß der Effekt sein wird. Welche Wetten haben einen Einfluss? Wie groß wird er sein? Und welche kann man ignorieren? Sprich: was macht den Gerd Kommer Fonds eigentlich wirklich aus?

 

Ich werde noch 1 - 2 Wochen warten, bis sich alle hier ausgetobt haben - und dann ein paar Posts dazu schreiben...

 

Letztendlich geht es auch um Respekt. Kommer hat ETFs in Deutschland populär gemacht - und er hat ein wirklich gutes Buch geschrieben. Ich stimme zwar nicht überall mit ihm überein - aber ich habe in "Souverän investieren" noch keinen Absatz gefunden, über den es sich nicht lohnen würde, zu diskutieren. Solche Bücher habe ich bisher nur selten gesehen.

 

Wenn dann eine Koryphäe wie Kommer einen ETF herausbringt, sollte man versuchen, den ganz genau zu verstehen, bevor man urteilt. Ich bin wirklich erschrocken, mit wie wenig Ahnung und wie viel Meinung hier teilweise geschrieben und geurteilt wird. Disclaimer: das trifft nicht auf alle zu. Einzelne haben sehr gute Beiträge geschrieben.

[meilengold]

Mein erstes Kommer ETF Buch feierte schon 10 jähriges und ich finde dort all die Kommentare, die @Hicks&Hudson schon genannt hat. Das hat mir damals so imponiert, dass ich mir ein Weltportfolio nach den Kommer'schen Regelwerk zusammen gebaut habe. Damals State of the art, heute ein simples, gewichtetes Länderportfolio. Frage mich manchmal, ob ich nicht zu Oldschol bin und wer noch ein Weltportfolio hat ;-)

 

Ein paar Jahre später, dann eine neue Auflage von seinem Buch. Ich habe das Buch empfohlen und schaue zufällig selbst rein: Wo ist das Weltportfolio hin? 80% stimmen mit der alten Auflage überein und dann FAKTOREN. Keine vernünftige Herleitung und zur Funktion von Faktoren oder der neuen Zusammensetzung des Portfolios. Nur Übergewichten muss man plötzlich - aber wie viel und warum welchen Anteil? Was sollte ich davon bloß halten? Ich habe das Produkt nicht mehr verstanden, habe das Buch mehrmals gelesen, weil ich dachte, etwas überlesen zu haben. Damals hatte ich den Anspruch, meine Anlage zu verstehen. Auch heute noch.

 

Was wäre passiert, wenn ich heute sein Buch gelesen hätte und dann dieses smarten ETF gefunden hätte? Ja, den verstehe ich nicht, da er auch nichts zur Zusammensetzung verrät, nur dass er die meisten Häkchen hat vs. anderer Fonds. An alles hat er gedacht: Faktoren, ESG, ultratolle Aktien und vieles mehr. Beck verrät zumindest in Teilen, wie sein Fonds zusammen gesetzt ist und man kann ihn Eigenbau nachbilden.

 

vor 22 Stunden von RobertGray:

Ganz nüchtern betrachtet investiert der ETF regelbasiert in eine Mischung aus M-Cap, BIP und Faktor. Daran gibt es aus meiner Sicht nichts auszusetzen. Ob der Index dauerhaft eine Über- oder Unterrendite erwirtschaften wird, wird die Zukunft zeigen.

Und die gibt er sich selbst und kann sie ändern, je nachdem wie der Wind steht.

 

vor 14 Stunden von Hicks&Hudson:

Irgendwann mit den Jahren ist er dann von seiner eigenen Philosophie Stück für Stück davon abgewichen. Es war schleichend und recht clever bzw. für viele sogar völlig unbemerkt. Einige folgten ihm eh schon so blind, dass deren Hirnfunktionen / eigenes Mitdenken komplett ausgesetzt hatte. Zweifel an Kommer dürfen nicht sein, Robo hin oder her, Widersprüche über die Jahre hin oder her. Ich sage nur Rohstoffe vor 10 Jahren und Rohstoffe heute. Ich finde es schade, weil ich lange Zeit echt Fan von ihm war.

Aber dem Lockruf des Geldes kann sich eben fast keiner entziehen. John Bogle wird sich im Grab umdrehen, leider.

Sich weiter zu entwicklen, ist in Ordnung, aber er hat seine Prinzipien Stück für Stück über Board geworfen. Kommer und Beck sind doch getrieben, um Ihre Daseinsberechtigung weiter zu feiern. Und was würde John Bogle heute wohl vertreten, wäre er nicht auch zum Kommer oder Beck geworden? Am ehrlichsten und "langweiligsten" bleibt am Ende Weber. Manch einer würde sagen, er ist nicht innovativ genug für unsere Zeit.  

 

[Glory_Days]

vor 20 Minuten von stagflation:

Ich werde noch 1 - 2 Wochen warten, bis sich alle hier ausgetobt haben - und dann ein paar Posts dazu schreiben...

Dann bin ich gespannt auf deine Analyse.

vor 20 Minuten von stagflation:

Letztendlich geht es auch um Respekt. Kommer hat ETFs in Deutschland populär gemacht - und er hat ein wirklich gutes Buch geschrieben. Ich stimme zwar nicht überall mit ihm überein - aber ich habe in "Souverän investieren" noch keinen Absatz gefunden, über den es sich nicht lohnen würde, zu diskutieren. Solche Bücher habe ich bisher nur selten gesehen.

Das sehe ich genauso:

vor 20 Minuten von stagflation:

Wenn dann eine Koryphäe wie Kommer einen ETF herausbringt, sollte man versuchen, den ganz genau zu verstehen, bevor man urteilt. Ich bin wirklich erschrocken, mit wie wenig Ahnung und wie viel Meinung hier teilweise geschrieben und geurteilt wird. Disclaimer: das trifft nicht auf alle zu. Einzelne haben sehr gute Beiträge geschrieben.

Ich hege nur eine gesunde Portion an Skepsis - wie es Kommer in seinem Buch meines Wissens nach auch selbst empfiehlt. Ein abschließendes Urteil wird in meinen Augen auch die beste Analyse nicht liefern können - die Tilts halten sich wie gesagt aber in vertretbarem Rahmen, sodass man weder einen kompletten Rohrkrepierer noch die eierlegende Wollmilchsau erwarten kann.

[Glory_Days]

vor 51 Minuten von Beginner81:

Die beste investierbare 1-Fonds- Benchmark dürfte der Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF sein.

(wg. All Cap und ESG)

Meinst du etwa dieses Wunderwerk der Technik, das auf 1-Jahressicht bei einem Anlagebetrag von 10.000 USD einen Mehrertrag von ganzen 3,89 USD erwirtschaftet hat?

[Beginner81]

vor 13 Minuten von Glory_Days:

Meinst du etwa dieses Wunderwerk der Technik, das auf 1-Jahressicht bei einem Anlagebetrag von 10.000 USD einen Mehrertrag von 3,89 USD erwirtschaftet hat?

 

Ja, für eine Kugel Eis reicht es noch.

 

Für Hicks&Hudson dürfte Kommer eine ähnliche Kränkung und enttäuschte Liebe darstellen wie bei mir seinerzeit Boris Becker ("Was haben wir mitgezittert").

[edan]

Ich bin immer noch an der Branchenverteilung des Kommer Fonds interessiert, vielleicht mag jemand eine Auswertung durchführen? Die Einzelwerte des Kommer Fonds werden mit ISIN gelistet, jedoch ohne Branche. Die Einzelwerte des SPDR MSCI ACWI werden sowohl mit ISIN als auch mit Branche geführt.

 

https://fundcentres.lgim.com/srp/documents-id/5a4a7fa5-9d65-4534-8f6a-da569bc69f67/Fundholdings.pdf

 

https://www.ssga.com/de/de/institutional/etfs/library-content/products/fund-data/etfs/emea/holdings-daily-emea-en-spyy-gy.xlsx

[Zaster-Hiwi]

vor 5 Stunden von finisher:

Meiner Meinung ist ein Weltaktienindex nach Marktkapitalisierung gewichtet keine einzelne Renditequelle, welche man weiter diversifizieren muss. Dieses Argument unterschlägt komplett, dass der Aktienmarkt ein komplexes adaptives System ist und sich ständig an neue Bedingungen anpasst.

Genaugenommen ist jedes Unternehmen im Index eine unabhängige Renditequelle, also ein Faktor für sich. Ich würde sogar noch weitergehen und sagen jedes Unternehmen besteht wiederum aus vielen verschiedenen Faktoren (Sparten, Führungskräfte, Mitarbeitern, etc.).
Und diese Faktoren werden von aktiven Marktteilnehmern, welche eine möglichst hohe risiko-adjustierte Rendite haben möchten, gewichtet. Bzw. innerhalb der Unternehmen übernehmen die Führungskräfte und Mitarbeiter diesen Job.

D.h. man hat mit der Marktkapitalisierung automatisch immer die Faktoren am höchsten gewichtet, welche die in Vergangenheit am besten gelaufen sind, bzw. bei welchen die beste risiko-adjustierte Rendite erwartet wird. Und außerdem werden vom Markt immer wieder neue erfolgsversprechende Faktoren (Unternehmen) gefunden und diese steigen dann im Index auf.
 

Man könnte sowas auch eine funktionierende Marktwirtschaft nennen. 

Ein ACWI ist im Prinzip ein super intelligenter Mulitfaktor-Index, welcher von einem komplexes adaptives System immer wieder neu optimiert wird.
Das ganze passiert komplett kostenlos für den Anleger, ohne das Transaktionen oder ein Produktwechsel durchgeführt werden muss.

Deswegen ist meiner Meinung ein einfacher ACWI- oder ein FTSE All-World ETF der beste Multifaktor-ETF den man kaufen kann. 

Es stimmt zwar das ein marktkapitalisiert gewichteter Index nur free-float gewichtet ist, aber das ist Erbsenzählerei. Auf die 100% exakte Mcap Gewichtung kommt es nicht an, um von dem Prinzip zu profitieren.

 

Setzt aber doch voraus, dass sich die Gesamtheit der Marktteilnehmer rational verhält. Das wage ich zu bezweifeln... Deshalb kommt es zu teuren Überbewertungen, Marktfehleinschätzungen und Aktienmarktkrisen/Crashes, oder?

 

vor 5 Stunden von Hicks&Hudson:

Gefällt mir!

Kostenloser Bonuseffekt bei dieser Art Investment: Man macht sich viel weniger einen Kopf, ob die Wahl die richtige war oder man doch eher wie Beck, Weber, Strunz oder Kunz hätte gewichten sollen, weil man von Beginn an akzeptiert, dass man ein System hat, welches sich (auch bei Über- oder Untertreibungen) selbst wieder bereinigt durch die Macht aller Marktteilnehmer.

 

Diese Bereinigung wird dann aber für den Anleger ziemlich teuer - wer Ende der 80ziger nach Marktkapitalisierung in Japan investiert war, musste doch ziemlich bluten... 

[Glory_Days]

vor 9 Minuten von Zaster-Hiwi:

Diese Bereinigung wird dann aber für den Anleger ziemlich teuer - wer Ende der 80ziger nach Marktkapitalisierung in Japan investiert war, musste doch ziemlich bluten... 

Wäre schrecklich gewesen - ein Drawdown von -23,86% auf monatl. Datenbasis in USD:

[Zaster-Hiwi]

vor 6 Minuten von Glory_Days:

Wäre schrecklich gewesen - ein Drawdown von -23,86% auf monatl. Datenbasis in USD:

Ich glaube, ich verstehe, was du meinst ;-)

(wobei - 24% erstmal nicht so schön ist)

[Gast231208]

vor einer Stunde von stagflation:

Ich werde noch 1 - 2 Wochen warten, bis sich alle hier ausgetobt haben - und dann ein paar Posts dazu schreiben...

 

Letztendlich geht es auch um Respekt. Kommer hat ETFs in Deutschland populär gemacht 

 

Ich bin wirklich erschrocken, mit wie wenig Ahnung und wie viel Meinung hier teilweise geschrieben und geurteilt wird. 

Dafür gibt es von mir jeweils ein  

[vanity]

Den Mitforisten wenig Ahnung zu unterstellen ist doch eher caribbean style. Aber gut - 2 bis 3 Wochen können wir gerne noch warten, um auch ein paar ahnungsvolle Posts zu Gesicht zu bekommen. Wenn sich der Rauch gelegt hat und die wahren Experten zu Wort kommen, dann wird sich zeigen, ob wir es mit einem unter vielen zu tun haben oder der Gral neu geschrieben werden muss.

[Glory_Days]

Am 22.6.2023 um 23:30 von vanity:

Den Mitforisten wenig Ahnung zu unterstellen ist doch eher caribbean style. Aber gut - 2 bis 3 Wochen können wir gerne noch warten, um auch ein paar ahnungsvolle Posts zu Gesicht zu bekommen. Wenn sich der Rauch gelegt hat und die wahren Experten zu Wort kommen, dann wird sich zeigen, ob wir es mit einem unter vielen zu tun haben oder der Gral neu geschrieben werden muss.

Der 'Heilige Gral' ist im Wissen von mathematischen Zusammenhängen und dem Veständnis von Märkten zu finden - nicht in Anlageprodukten.

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten von vanity:

....Aber gut - 2 bis 3 Wochen können wir gerne noch warten, um auch ein paar ahnungsvolle Posts zu Gesicht zu bekommen...

Solange muss nicht gewartet werden.

Ich erkläre hiermit, dass ein solcher Sinneswandel-ETF keinesfalls investmentwürdig ist. Schließlich handelt es sich um einen ETF, dessen Index in einem Zustand geistiger Umnachtung, nämlich dem Sinneswandel, zustande gekommen ist.

Ich bezeuge und schwöre: Noch nie hat Herr Kommer irgendwo etwas zu Faktoren geschrieben oder ein Investment nach BIP empfohlen. Das ist das erste Mal, dass er diese Wörter in den Mund nimmt.

Außerdem fehlen in diesem ETF die Rohstoffe. Die müssen aber zwingend dabei sein, weil er sie irgendwann einmal empfohlen hat. Zum Glück sind wenigstens REITS dabei. Das lässt eine gewisse Resthoffnung.

 

Dass er Geld verdienen möchte, disqualifiziert ihn aber völlig. Wer kauft schon Fonds, mit denen andere Geld verdienen? Keiner! 

[Barqu]

Neben der für mich zu hohen TER missfällt mir, dass er keine Wertpapierleihe betreibt, obwohl vorher als risikolos dargestellt und damit also für den Anleger sehr sinnvoll (auch wenn man sicher nur Kleinvieh erwarten kann).