L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[i++]

vor 9 Stunden von stagflation:

Hier gibt es doch einige Anleger, die mit Multi-Faktor-Strategien investieren... Wie viel Prozent Überrendite zum MSCI World sind denn realistischerweise durch Factor-Investing möglich?

Es kommt auf die Höhe der Factor-Tilts an. Die verschiedenen Risikofaktoren hatten in der Vergangenheit unterschiedliche Faktor-Prämien. Z.B. waren das (nach Larry Swedroe) für Market-Riskfree 8,4%, Size 3,3%, Value 5,1%, Momentum 9,3% und bei den Quality-Faktoren so um die 3%. Die Faktoren sind additiv! Um die Tilts zu ermitteln, muss man Regressionsanalysen für die einzelnen Fonds im Portfolio machen. Die Regressionskoeffizienten, sofern statistisch signifikant, werden dann mit dem Gewicht des Fonds und der erwarteten Rendite (hier kann man z.B. die historischen Faktor-Prämien nehmen) multipliziert. Für mein Depot habe ich ca. 75% Market-Riskfree und ca. 25% zusätzliche Risikoprämien. Summa Summarum, wenn ich mit historischen Faktorprämien rechne, kommt eine erwartbare (nicht garantierte) Zusatzrendite von ca. 0,6% zur Markrendite heraus. Das Portfolio hat aber auch nur einen moderaten Tilt.

 

Warum mache ich das ganze? Um mich über verschiedene Risikofaktoren zu diversifizieren, nicht wegen der erwartbaren Zusatzrendite. Die Faktoren sind nämlich über längere Zeiträume (z.B. 10 Jahre+) unterschiedlich miteinander koreliert, teilweise negativ. 

Ich habe übrigens eine ähnliche Regionen-Gewichtung wie Kommer in seinem ETF (das ich grundsätzlich für ein gutes Produkt halte, aber eher Leuten empfehlen würde die eine einfache Lösung suchen und mit der Selbszusammenstellung überfordert wären. Für diese Zielgruppe ist auch die etwas höhere TER verschmerzbar, die immer noch niedrig ist im Vergleich zu den Fonds die Filialbanken verkaufen.)

 

 

Ein Anteil von 9% für den Value-Faktor (im Pie-Chart) bedeutet nicht dass 9% Value Fonds gehalten werden (der Anteil ist weit größer), da ein Fonds meist eine hohe Market-Riskfree Prämie hat und die anderen Faktorprämien noch dazukommen (Also sozusagen erfolgt eine Verwässerung in Fonds-Produkten und das Pie-Chart ist das Konzentrat :). 

 

Alle Gewichte beziehen sich nur auf den Risiko-Anteil des Portfolios. 

 

Beim Momentum-Faktor bin ich skeptisch, deshalb halte ich keine Momentum-Fonds. Ich finde aber Momentum-Screens sehr sinnvoll. USA-Large-Cap (z.B. S&P 500) halte ich ca. 20% im Gegensatz zu 60% im ACWI-IMI.

 

Hält man noch sichere längerfristige Anleihen in Heimatwährung (z.B. 5 Jährige Bundesanleihen) bekommt man noch den Term-Faktor dazu (Wenn sich die Zinsstrukturkurve mal wieder zurechtgeruckelt hat ).

[Schwachzocker]

vor 3 Stunden von Hicks&Hudson:

...

Dass viele User im WPF auf dieses ganze Youtube Marketing Gesülze hereinfallen, egal, ob bei Kommer oder auch Beck (ich wette sogar, dass einige wenige bei Warnecke aufgelaufen sind, es aber hier nicht offen posten, weil sie wissen, dass sie dann lächerlich gemacht werden), ist traurig, aber eben die übliche Statistik der menschlichen, leichtgläubigen Spezies, die es irgendwo doch nicht schafft, da oder da ´eine Chance´ zu sehen, besser zu sein als alle anderen. Begründen kann man es dann immer schön mit "ist eben wissenschaftlich bewiesen". Bewiesen ist es dann, wenn einem die real käuflichen Produkte im eigenen Depot tatsächlich mehr Geld eingebracht haben nach Steuern und allen Kosten.

Nein, dann wäre es noch immer nicht bewiesen, denn der Zufall müsste ja noch ausgeschlossen werden.

Das zeigt gut, dass Du es auch nicht verstanden hast.

vor 11 Minuten von testaccount:

ich denke @Schwachzocker trollt uns gerade einfach nur, anders ist das alles nicht zu erklären

Was genau lässt Dich annehmen, dass ich trollen will? 

Was bedarf Deiner Meinung nach der Erklärung?

[Hicks&Hudson]

vor 23 Minuten von Schwachzocker:

Nein, dann wäre es noch immer nicht bewiesen, denn der Zufall müsste ja noch ausgeschlossen werden.

Da muss ich Dir recht geben. Das Wort BEWIESEN war hier definitiv nicht passend, weil es, wie Du richtig sagst, Zufall war. Ersetze es durch NÜTZLICH oder PROFITABEL und das ist das einzige, was zählt oder relevant ist. Keiner von uns kann sich von vergangenen Studien, Backtests oder durch Data Mining toll zusammengestellten Indizes etwas kaufen. Es zählt einzig und allein, ob ich mit einem tatsächlich kaufbarem Produkt nach Launch und nach meinem Kauf davon profitiere. Was davor war, sollte nicht interessieren. 

 

vor 23 Minuten von Schwachzocker:

vor 27 Minuten von testaccount:

ich denke @Schwachzocker trollt uns gerade einfach nur, anders ist das alles nicht zu erklären

Was genau lässt Dich annehmen, dass ich trollen will?

Auch, wenn Du manchmal etwas getrollt hast in der Vergangenheit, hier nehme ich Dich mal in Schutz (ne, danke, die Umarmung ist nicht nötig). Ich sehe Dein Geschreibe hier nicht als Getrolle. Es ist eine recht normale Diskussion und das ist alles völlig ok finde ich, auch wenn die Fetzen bei den Worten manchmal etwas fliegen, aber das ist eben so. Du bist ja nicht aus Butter wie ich weiß.

Du siehst die Entwicklung von Gerd Kommer als ok und akzeptabel an. Ich finde sie schade und mega enttäuschend.

Das sind die Standpunkte und das ist völlig ok. Meinungen müssen nicht immer gleich sein.

 

[oldo29]

Wo genau soll sich Gerd Kommer eigentlich so großartig verändert haben?

 

Ich kenne ihn jetzt zwar nicht "von ganz früher", aber schon in seinem Buch Souverän Investieren in der Ausgabe vom 4. Oktober 2011 spricht sich Gerd Kommer klar für Faktor - Investing aus, und auch für die BIP-Methode.

 

Ist es da nicht logisch anzunehmen, dass sein ETF nun denselben Prinzipen folgt?

 

Ich würde ihn übrigens auch nicht kaufen. Die 0,50% sind mir zu teuer, und einige Kleinigkeiten stören mich (ESG-Screening, IPO-Ausschluss, die 1%-Regel). Aber insgesamt ist der ETF trotzdem eine solide Sache. Und für die meisten Privatanleger Deutschlands vermutlich auch eine Verbesserung zu ihrer derzeitigen Anlagestrategie.

[Hicks&Hudson]

vor 4 Minuten von oldo29:

Und für die meisten Privatanleger Deutschlands vermutlich auch eine Verbesserung zu ihrer derzeitigen Anlagestrategie.

Ein Uniglobal mit 1,5% TER oder DWS ESG AKKUMULA ist für die meisten Privatanleger Deutschlands vermutlich auch eine Verbesserung zu ihrer derzeitigen Anlagestrategie.

Das Argument finde ich also etwas albern.

 

[oldo29]

2 minutes ago, Hicks&Hudson said:

Ein Uniglobal mit 1,5% TER oder DWS ESG AKKUMULA ist für die meisten Privatanleger Deutschlands vermutlich auch eine Verbesserung zu ihrer derzeitigen Anlagestrategie.

 

 

Ich stimme zu. Führst du gegen diese beiden Fonds nun auch so erbitterte Kreuzzüge wie gegen Gerd Kommer's ETF?

 

Gerd Kommer hat einen ETF aufgelegt, der im Wesentlicher der von ihm befürworteten Strategie (zumindest seit 2011) entspricht. Was soll daran jetzt so schlimm oder enttäuschend sein?

[Saek]

41 minutes ago, i++ said:

 Für mein Depot habe ich ca. 75% Market-Riskfree und ca. 25% zusätzliche Risikoprämien. Summa Sumarum, wenn ich mit historischen Faktorprämien rechne, kommt eine erwartbare (nicht garantierte) Zusatzrendite von ca. 0,6% zur Markrendite heraus.

Ich weiß nicht was Kommer macht, aber ich orientiere mich an Ben Felix, der mit 30% Haircut auf die historischen Prämien rechnet. Damit komme ich auf maximal 1% bis 1.5% Rendite bei einem so stark getilteten Portfolio wie mit UCITS long only möglich ist. Also @stagflation so eine Erwartungshaltung kann vernünftig sein, aber ohne die Stärke des Faktor-Tilts im GK ETF zu kennen, ist das nicht sinnvoll einzuschätzen.

[Schwachzocker]

vor 11 Minuten von oldo29:

Wo genau soll sich Gerd Kommer eigentlich so großartig verändert haben?

Das möchte ich auch mal wissen.

Es hängt wohl viel an Begrifflichkeiten wie "passiv" und "prognosefrei", an die manch einer sich leidenschaftlich hochzieht und absichtlich etwas eng auslegt, um im hier um Forum etwas Terror zu machen.

Außerdem wurden manchmal Rohstoffe vorgeschlagen und manchmal nicht. Schlimm schlimm...

[Chris75]

Gerade eben von Schwachzocker:

... an die manch einer sich leidenschaftlich hochzieht und absichtlich etwas eng auslegt, um im hier um Forum etwas Terror zu machen.

[Hicks&Hudson]

vor 13 Minuten von oldo29:

Führst du gegen diese beiden Fonds nun auch so erbitterte Kreuzzüge wie gegen Gerd Kommer's ETF?

 

Gerd Kommer hat einen ETF aufgelegt, der im Wesentlicher der von ihm befürworteten Strategie (zumindest seit 2011) entspricht. Was soll daran jetzt so schlimm oder enttäuschend sein?

 

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Das möchte ich auch mal wissen.

Es hängt wohl viel an Begrifflichkeiten wie "passiv" und "prognosefrei", an die manch einer sich leidenschaftlich hochzieht und absichtlich etwas eng auslegt, um im hier um Forum etwas Terror zu machen.

Außerdem wurden manchmal Rohstoffe vorgeschlagen und manchmal nicht. Schlimm schlimm...

Bitte nicht wieder von vorne.

Einige hier verstehen mich, andere wie Ihr beide nicht.

Das ist ok.

25x erklären muss ich mich nicht.

 

BTW, Terror machen im Forum.

Wenn das bei mir stimmt, was warst Du dann vor einiger Zeit hier noch?

Ein Kommer-Thanos mit fünf B&H Steinchen im Handschuh samt der Drohung, alle Stock Picker hier in Luft aufzulösen?

:-)))

 

[monstermania]

Man könnte fast den Eindruck bekommen, das irgendjemand zum Kauf eines bestimmten Finanzprodukts gezwungen würde.

[odensee]

vor 19 Minuten von Hicks&Hudson:

Ein Uniglobal mit 1,5% TER oder DWS ESG AKKUMULA ist für die meisten Privatanleger Deutschlands vermutlich auch eine Verbesserung zu ihrer derzeitigen Anlagestrategie.

Ja, Sogar für viele WPFler

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0008491051,IE00B0M62Q58

(einen passenden ETF mit längerer Laufzeit habe ich nicht gefunden)

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von monstermania:

Man könnte fast den Eindruck bekommen, das irgendjemand zum Kauf eines bestimmten Finanzprodukts gezwungen würde.

Ja, und dann noch

vor 23 Stunden von Hicks&Hudson:

...der vermutlich der aktivste ETF ist, den es jemals gegeben hat.

[Hicks&Hudson]

vor 11 Minuten von odensee:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0008491051,IE00B0M62Q58

(einen passenden ETF mit längerer Laufzeit habe ich nicht gefunden)

Seit 2001 zumindest:

Uni vs. World.pdf

[testaccount]

vor 37 Minuten von oldo29:

Ich stimme zu. Führst du gegen diese beiden Fonds nun auch so erbitterte Kreuzzüge wie gegen Gerd Kommer's ETF?

 

Gerd Kommer hat einen ETF aufgelegt, der im Wesentlicher der von ihm befürworteten Strategie (zumindest seit 2011) entspricht. Was soll daran jetzt so schlimm oder enttäuschend sein?

Der Unterschied ist die Erwartungshaltung: bei solchen Fonds und Bankprodukten erwartet doch keiner (mehr), dass die irgendeinen Vorteil zum ETF-Standard haben. Kommer hingegen vermarktet sein Produkt sehr wohl als etwas Besseres obwohl es gegen zig seiner Grundsätze von früher verstoßt (die damals wie heute legitim sind).

[Hicks&Hudson]

vor 26 Minuten von monstermania:

Man könnte fast den Eindruck bekommen, das irgendjemand zum Kauf eines bestimmten Finanzprodukts gezwungen würde.

Ich habe jetzt dieses Video hier gesehen und meine Meinung geändert. Der GK ETF ist doch absolut super. Ich werde ihn kaufen und das völlig ungezwungen, sondern freiwillig! Verzeiht meine Worte hier, meine Kritik an Kommer und seine ihm vorgeworfenen Philosophie Änderungen, die alle nachvollziehbar und prima sind, denn wer ist so dumm und lässt sich eine Mehrrendite entgehen, wenn es geht, auch wenn man vorher mal vermutet hatte, dass es nicht geht. Alles egal, was früher war. Meine Yoga Lehrerin sagt ja auch immer: LEBE IM JETZT und nicht in der Vergangenheit. Danke, dass ihr mir auf diesem Weg geholfen habt.

 

 

[Saek]

31 minutes ago, Saek said:

ohne die Stärke des Faktor-Tilts im GK ETF zu kennen, ist das nicht sinnvoll einzuschätzen.

Vielleicht hilft das hier etwas weiter. Regressionen wird man eh nicht sinnvoll machen können wegen der Regionengewichtung.

  

14 hours ago, Glory_Days said:

• 50/50 IMI/GDP: +39,38%
• Solactive Gerd Kommer Multifactor Equity Index: +35,27%

Also Underperformance von Ende Juli 2017 bis Ende Mai 2023 des GK Index gegenüber nicht-Faktorinvesting: -4%

 

Im Vergleich dazu einige DM Faktor-Fonds gegenüber MSCI World:

JPM Global MF (MF, stärkerer tilt) -18.6%

iShares World MF (MF, leichter tilt) -23%

DFA Global Targeted Value (small value mit etwas proftability) -36%

Xtrackers World Value (large value) -38%

 

Und das gleiche für EM Faktor-ETFs gegenüber MSCI EM:

DFA EM Value +4.5%

DFA EM Targeted Value +8%

Wisdomtree EM SC Dividend +17%

Franklin EM MF -9.15%

 

Das ist natürlich keine allzu aussagekräftige Analyse, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der GK ETF einen so starken Faktor-Tilt wie z.B. der JPM ETF hat. Die Top 10, die bis auf die Gewichtung recht ähnlich zu MK sind, auch nicht. Das macht auch eine erwartete Mehrrendite von 1.5% nach Kosten eher unwahrscheinlich.

 

[Hicks&Hudson]

vor 7 Minuten von Saek:

aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der GK ETF einen so starken Faktor-Tilt wie z.B. der JPM ETF hat.

Das glaube ich ehrlich gesagt auch nicht, weil Kommer dann doch nicht so blöd ist und zu viel Risiko auf die Leute loslässt. Verwirklicht sich dieses Risiko nämlich in vollem Umfang, dann landet / sitzt er demnächst zusammen mit Frank Thelen im nächsten YT Video und sein Ruf ist am Bröckeln.

Natürlich wurde im erstellten Index sehr wahrscheinlich auch darauf geschaut, dass da gewisse ´Risikopfosten´eingehalten werden. 

 

Faktor-Überrendite gibt es nicht ohne ein Mehr an Risiko. Das ist doch eine Basis, die man verstehen muss. Suggeriert wird aber glaube ich leider beim Kommer Produkt eher (und das lockt eben die Leute an), dass es hier ein Mehr an Rendite ohne ein Mehr an Risiko gibt., womit wir wieder beim Punkt sind, wie wichtig es ist, Produkte zu verstehen. Wenn Marketing aber aktiv dazu führt, dieses Verständnis durch Nebelkerzen zu ´verstecken´ ("sie erhalten das Beste aus allen Welten" - je mehr Häkchen in der Werbe-Tabelle pro GK ETF usw), dann ist das für einen Gerd Kommer keine sehr löbliche Art und Weise. Genau diese Maschen hat er früher immer bei Bankberatern und Co so heftig kritisiert. Aber ok, es gibt Schlimmeres.

 

 

[Sperling]

Auch auf die Gefahr hin, dass man mich unter Umständen für die Frage steinigen wird:

 

Gehe ich recht in der Annahme, dass die Änderungen im Vergleich zum normalen MSCI World ETF letzten Endes dazu führen müssten, dass die Ausschüttungsrendite höher sein wird als bei diesem? Bei ähnlich breiter Diversifikation (bzgl. ja eigentlich sogar breiter). Ich denke dabei an weniger Tech-Klumpen, mehr Europa und den EM-Anteil.

So ein bisschen geht der ETF ja in Richtung des RAFI 3000, vor dem ich aber immer zurückgeschreckt bin, weil der seit jeher ein so kleines Fondsvolumen hat.

 

Eine Diskussion darüber, dass Ausschüttung und Kursanstieg letzten Endes der letzte Topf sind, möchte ich hierbei aber nicht führen xd

[s1lv3r]

Ist mal wieder etwas krass, wie sich einige mit Superlativen an Herrn Kommer abarbeiten und so tun, als würde er all seine Ideale verraten und wäre der personalisierte Böse. Besonders den allwissenden Unterton in einigen Beiträgen hier 'alle anderen sind ja ganz besonders blöd' und 'fallen auf etwas herein' finde ich schon ziemlich abstrus.

 

Soweit ich das erkennen kann, gehen die Eigenschaften des Produkts weitestgehend mit seiner langjährigen Investmentphilosophie konform.

 

Weswegen ich persönlich hier allerdings ebenso nicht investieren würde: Ich finde Produkte, die marketingtechnisch an eine Person gebunden sind, im Großen und Ganzen ziemlich sinnlos. Herr Kommer ist auch schon 61. Wie viele Jahre will der einen solchen Fonds noch aktiv betreuen? Was kommt danach? Ohne sein aktives Marketing wird das Fondsvolumen wohl irgendwann dahinschmelzen und der Fonds eingestellt werden ...

[vanity]

vor 45 Minuten von Hicks&Hudson:

Ich habe jetzt dieses Video hier gesehen und meine Meinung geändert. Der GK ETF ist doch absolut super.

Solange das Marketing nicht auf die Idee kommt, Kommer im Dschungelcamp auftreten zu lassen und sich dort mit Weber Beck zu zicken, ist das doch alles im Rahmen und in Ordnung.

 

Und überhaupt: als Ticker für den Fonds GERD und K0MR zu wählen - das ist doch einfach genial ... (upps, das war ja der Weber).

 

Dirk Müller mit seinem DAMPF-Fonds war da nicht so clever und hat nur ein schnödes OD6H ohne Wiedererkennungswert ausgehandelt. DIRK für die Ampel-Variante wäre vielleicht noch möglich gewesen, aber MÜLL für die offensive Fassung ging nicht, da keine Umlaute zulässig sind. 

[Schwachzocker]

vor 16 Minuten von s1lv3r:

...

Weswegen ich persönlich hier allerdings ebenso nicht investieren würde: Ich finde Produkte, die marketingtechnisch an eine Person gebunden sind, im Großen und Ganzen ziemlich sinnlos. Herr Kommer ist auch schon 61. Wie viele Jahre will der einen solchen Fonds noch aktiv betreuen? Was kommt danach? Ohne sein aktives Marketing wird das Fondsvolumen wohl irgendwann dahinschmelzen und der Fonds eingestellt werden ...

Arrrgh... Ja, das ist für den WPF-Anleger natürlich die größte denkbare Katastrophe, die Einstellung eines Fonds. Schlimmer geht es nicht mehr.  Dann müsste man sich nämlich einen neuen Fonds suchen, und das wäre ja nicht mehr "passiv".

[s1lv3r]

Gerade eben von Schwachzocker:

Ja, das ist für den WPF-Anleger natürlich die größte denkbare Katastrophe, die Einstellung eines Fonds.

 

Tatsächlich ist es für mich ein wichtiger Aspekt in meiner Anlagestrategie, möglichst langfristiges Buy&Hold zu betreiben. Einfach aus zwei simplen Gründen:

1. Es ist einer der wenigen Aspekte, auf die ich als Privatanleger zumindest einen gewissen Einfluss habe (nicht alle paar Jahre umschichten & Produkte wählen, bei denen die Wahrscheinlichkeit einer Einstellung zumindest möglichst gering ist).
2. Kommer selber berechnet den Renditevorteil einer Buy&Hold-Strategie durch Steuerstundung über 30 Jahre mit 0,8% p.a. (https://gerd-kommer.de/steuern-sparen-buy-and-hold/).

Und ja ... ein unnötiger Performanceverlust von 0,8% p.a. über 30 Jahre ist für mich schon eine ziemliche Katastrophe, wenn ich mir überlege, welche inflationsadjustierte Nachsteuerrendite man von einer globalen Aktienanlage erwarten kann ...

[stagflation]

vor 31 Minuten von s1lv3r:

Soweit ich das erkennen kann, gehen die Eigenschaften des Produkts weitestgehend mit seiner langjährigen Investmentphilosophie konform.

 

Und genau deshalb wäre es schön, wenn wir uns endlich mal mit dem Produkt beschäftigen könnten - und Vor- und Nachteile herausarbeiten würden.

[Fi59]

Was ich bei der ganzen Diskussion nicht verstehe: Es wird sich so an den 0,5% TER aufgehangen. Wenn ich mir einen einfachen Emerging Markets Small Cap ETF ins Depot lege, zahle ich bei dem größten ETF von iShares 0,74%TER, Multifaktor-ETF auf die EM: 0,45%-0,65%, Value EM: 0,4%.

Natürlich hat Kommer mit seinem ETF andere Skaleneffekte, aber ich finde die Kosten nicht so unglaublich hoch, wie hier manche schreiben. Wenn man den ETF komplett nachbauen würde, würde man vermutlich auch bei >0,35% landen und das man noch etwas oben drauf zahlen muss, sollte jedem klar sein.