FTSE All World vs FTSE Developed World & EM

[EricCartman87]

vor 1 Minute von monstermania:

Fang doch einfach erstmal mit dem FTSE All World an und ziehe das einige Jahre lang durch, bis Dein Depot einen mittleren 5-stelligen Betrag groß geworden ist.

Bis dahin wirst Du noch viele Jahre/Jahrzehnte lang Gelegenheit haben Dir Deine eigene Meinung zu bilden. 

 

Frag Dich mal, warum Dir diverse Anleger hier, die möglicherweise vor Jahren selbst mal mit einem 2-5 ETF-Depot angefangen haben, heute eine 1-ETF-Lösung empfehlen.

Mein Depot ist bereits in diesem Bereich, weil ich 2x eine relativ hohe Summe in den All World investiert habe.

Daher stelle ich mir die Frage, ob ich die letzte Tranche nochmal komplett in All World stecke oder Small Caps noch aufnehme.

[Sapine]

Entscheidender als die Depotgröße ist deine Erfahrung. Die Gewichtung von Branchen oder Faktoren braucht mehr Erfahrung als die Investition in den breiten Markt. Das Problem ist, dass du möglicherweise 30 Jahre warten musst bis sich irgend etwas auszahlt und gerade bei wenig Erfahrung, hast du das Depot bis dahin noch dreimal umgebaut und am Ende in der Regel draufgezahlt. Erfahrung wächst natürlich nur, wenn man sich damit beschäftigt und auch dann wird nicht jeder zum begnadeten Anleger. Das simple marktbreite Depot verhindert viele Anlegefehler. 

[monstermania]

vor 4 Minuten von EricCartman87:

Wie kommst du zu dem Schluss, dass 10% Small Caps keinen großen Unterschied machen wird?

Nö, wie kommst Du zu dem Schluss, dass es langfristig einen großen Unterschied ausmachen wird!?

Ich empfehle Dir einfach mal zu prüfen, was es in der Vergangenheit langfristig gebracht hätte, wenn Du 10% SC beigemischt hättest: https://curvo.eu/backtest/

Die Zukunft kennt ohnehin niemand von uns.

 

 

[EricCartman87]

vor 1 Minute von Sapine:

Entscheidender als die Depotgröße ist deine Erfahrung. Die Gewichtung von Branchen oder Faktoren braucht mehr Erfahrung als die Investition in den breiten Markt. Das Problem ist, dass du möglicherweise 30 Jahre warten musst bis sich irgend etwas auszahlt und gerade bei wenig Erfahrung, hast du das Depot bis dahin noch dreimal umgebaut und am Ende in der Regel draufgezahlt. Erfahrung wächst natürlich nur, wenn man sich damit beschäftigt und auch dann wird nicht jeder zum begnadeten Anleger. Das simple marktbreite Depot verhindert viele Anlegefehler. 

D.h du empfiehlst mir bei 100% FTSE All World zu bleiben, richtig?

Auch wenn ich diesen gerne auf eine Summe von 100k€ ausbauen will?

vor 1 Minute von monstermania:

Nö, wie kommst Du zu dem Schluss, dass es langfristig einen großen Unterschied ausmachen wird!?

Ich empfehle Dir einfach mal zu prüfen, was es in der Vergangenheit langfristig gebracht hätte, wenn Du 10% SC beigemischt hättest: https://curvo.eu/backtest/

Die Zukunft kennt ohnehin niemand von uns.

 

 

Mein Gedanke wäre halt, dass bei den Small Caps ggfs kommende Big Player dabei sein könnten, die den Kurs dann stärker nach oben ziehen.

Big / Mid Caps haben dieses Potential eigentlich nicht mehr.

[monstermania]

vor 4 Minuten von EricCartman87:

Mein Gedanke wäre halt, dass bei den Small Caps ggfs kommende Big Player dabei sein könnten, die den Kurs dann stärker nach oben ziehen.

Big / Mid Caps haben dieses Potential eigentlich nicht mehr.

Ja, aber dann kommt die Company doch automatisch auch in den FTSE All World.

Das ist ja gerade der Vorteil an einem Index-ETF. Ist die MCAP der Company groß genug rutscht Sie automatisch in den Index und steigt darin auf.

Schau Dir mal das Verhältnis der Top 10 zu den letzten 1000 Werten im FTSE All World an. Da steckt noch jede Menge Kurspotential drin.

[Sapine]

vor 8 Minuten von EricCartman87:

D.h du empfiehlst mir bei 100% FTSE All World zu bleiben, richtig?

Auch wenn ich diesen gerne auf eine Summe von 100k€ ausbauen will?

Ja darin sehe ich keinen Hinderungsgrund. Du hast bei diesem ETF bereits einen Teil von Small Caps mit drin und bist wirklich sehr breit aufgestellt. Du wirst also zukünftige Big Player auf jeden Fall einen ordentlichen Teil ihres Weges begleiten. Mach dich einfach nicht bekloppt. Konsequentes (ja eigentlich stures) Anlegen ist einer der leichtesten Wege wenn man ihn durchhält. 

 

[EricCartman87]

vor 9 Minuten von Sapine:

Ja darin sehe ich keinen Hinderungsgrund. Du hast bei diesem ETF bereits einen Teil von Small Caps mit drin und bist wirklich sehr breit aufgestellt. Du wirst also zukünftige Big Player auf jeden Fall einen ordentlichen Teil ihres Weges begleiten. Mach dich einfach nicht bekloppt. Konsequentes (ja eigentlich stures) Anlegen ist einer der leichtesten Wege wenn man ihn durchhält. 

 

Ok, den Punkt dass im FTSE All World nur 10% EM enthalten sind, seht ihr auch nicht kritisch?

 

Ich war auch immer am überlegen, ob ich noch mehr in EM (z.B. die klassischen 30%) umschichten soll.

Das Wachstum der Zukunft sollte ja stärker aus EM (China, Indien, Taiwan, etc) kommen.

[Weltportfolio22]

Wenn sich die Gewichte der Regionen verändern, wird sich das auch im All World widerspiegeln. Sinnvoll sind Spekulationen über einzelne Regionen nur, wenn dir Informationen vorliegen, die aktuell nicht im Gewicht der einzelnen Regionen eingepreist sind.

[Bigwigster]

vor 39 Minuten von EricCartman87:

Wie kommst du zu dem Schluss, dass 10% Small Caps keinen großen Unterschied machen wird?

Um eine grobe Vorstellung zu bekommen mit was für Unterschieden über längere Zeiträume zu rechnen ist hier der amerikanische Markt als Beispiel:

Quelle

 

Selbst in extremen Zeiträumen sind es grob 5% p.a., dementsprechend der 10% Gewichtung bei dir, kannst du mit maximal 0,5% p.a. Unterschied auf deine Gesamtperformance rechnen. 

Die dritte Spalte entspricht Schwellenländern einfach um einen Vergleich zu haben, dass regionale Performanceunterschiede deutlicher ausfallen können (10% p.a. und mehr).

 

Ob einem die Diversifikation den Aufwand einer zusätzlichen Position wert ist muss jeder selbst entscheiden. Auch bei der Gewichtung gibt es kein eindeutig richtig oder falsch. 

Mir persönlich wäre der Aufwand einen FTSE All World mit einem 10% Anteil MSCI World Small Cap zu mischen es nicht wert. Mir würde auch nicht gefallen, dass ich dadurch die Schwellenländer untergewichte. 

 

 

[monstermania]

vor 3 Minuten von EricCartman87:

Das Wachstum der Zukunft sollte ja stärker aus EM (China, Indien, Taiwan, etc) kommen.

Wenn das so sein wird, wird der Anteil der EM im FTSE All World automatisch steigen. Das ist ja das tolle an einem auf MCAP basierten Index. 

 

PS: Ich mach 70/30. Hat mich die letzten Jahre einige Tausend € 'gekostet'. Das Blöde ist, dass man es bei jedem Blick ins Depot sofort sieht.

 

[Gast240408]

Ich finde den Erfahrungstip ziemlich richtig. Ich selbst mache es so, dass meine Wertpapiere zu ca. 70% eine in Zahl kleine (3 Stueck) ETF-Kollektion darstellt, die wiederum einen Vanguard-All-World mit ebenfalls 70 Anteil in dieser Sammlung enthaelt. Diese ETFs werden ueber entsprechend gewichtete Sparplaene bei festem Allokationsverhaeltnis ausschliesslich vergroessert. Die 30 fehlenden Prozent liegen in Aktien, in denen ich von langem B&H (meist), bis zu haeufigeren Kaeufen und Verkaeufen alles Moegliche ausprobiere. Weil in Ergaenzung zum Erfahrungstip eben gilt: Nur durch Selbermachen. Und mit meinen ca. 25 Jahren Erfahrung bin ich da immer noch dabei und nicht bei der Single-ETF-Loesung gelandet. Aber immerhin gibt es die Akzeptanz der unveraeusserlichen und streng wachsenden Kernkomponente. Das hat schon gedauert und haette durchaus etwas frueher kommen koennen (wobei es ETF damals noch nicht nennenswert gab).

[BigSpender09]

vor 23 Minuten von Sapine:

Du hast bei diesem ETF bereits einen Teil von Small Caps mit drin und bist wirklich sehr breit aufgestellt. Du wirst also zukünftige Big Player auf jeden Fall einen ordentlichen Teil ihres Weges begleiten.

Wichtiger Punkt, den ich auch einwerfen wollte. Zumindest die größten Small Caps hat man mit dem FTSE All World schon im Korb.

[cutter111th]

vor 46 Minuten von EricCartman87:

 

Das Wachstum der Zukunft sollte ja stärker aus EM (China, Indien, Taiwan, etc) kommen.

Kann sein, muss aber nicht und selbst wenn dem so sein sollte, ist daraus nicht zwangsläufig abzuleiten, dass auch  die Indizes betreffender Länder steigen. China ist die letzten 10-15 Jahre auch gewachsen, die Indizes haben sich aber bei weitem nicht so positiv entwickelt, hinzu kommen politische Risiken und fehlende Sicherheit vor allem für westliche Anleger. Wie gesagt, vom Wachstum in den Schwellenländern profitieren ja vor allem auch westliche Unternehmen.

 

und sollte es zum Krieg im Pazifik kommen, ist es mit dem viel beschworenen Wachstum in Asien ggf. auch nicht mehr so gut bestellt. 
 

Mit einer Übergewichtung der EM gehst du nichts anderes als eine Wette ein. 
 

Ich persönlich würde, wenn ich schon auf Asien wette, auch eher Japan wählen. Da ist auch alles niedrig bewertet, aber man kann einerseits vernünftig investieren, was bei den meisten Schwellenländern ja nicht möglich ist und man hat die Risiken der Schwellenländer nicht. 

 

und noch was, wenn man schon an China und Schwellenländer glaubt, sind aktive Fonds einem ETF nachweislich vorzuziehen, trotz der höheren Kosten. Das hatten wir hier nun auch schon oft genug. Mit Etf in China zu investieren ist auf Grund der vielen Indizes und für westliche Anleger oftmals gar nicht handelbaren Aktien gar nicht so einfach bis unmöglich. Mit einem MSCI China ist man nämlich bei weitem nicht richtig in China investiert. 
 

es gibt reichlich aktive Fonds auf China , welche jeden China Etf auch über lange Zeiträume eklatant outperformen

 

[EricCartman87]

vor 41 Minuten von myrtle:

Ich finde den Erfahrungstip ziemlich richtig. Ich selbst mache es so, dass meine Wertpapiere zu ca. 70% eine in Zahl kleine (3 Stueck) ETF-Kollektion darstellt, die wiederum einen Vanguard-All-World mit ebenfalls 70 Anteil in dieser Sammlung enthaelt. Diese ETFs werden ueber entsprechend gewichtete Sparplaene bei festem Allokationsverhaeltnis ausschliesslich vergroessert. Die 30 fehlenden Prozent liegen in Aktien, in denen ich von langem B&H (meist), bis zu haeufigeren Kaeufen und Verkaeufen alles Moegliche ausprobiere. Weil in Ergaenzung zum Erfahrungstip eben gilt: Nur durch Selbermachen. Und mit meinen ca. 25 Jahren Erfahrung bin ich da immer noch dabei und nicht bei der Single-ETF-Loesung gelandet. Aber immerhin gibt es die Akzeptanz der unveraeusserlichen und streng wachsenden Kernkomponente. Das hat schon gedauert und haette durchaus etwas frueher kommen koennen (wobei es ETF damals noch nicht nennenswert gab).

Würdest du sagen, dass du durch die Einzelaktien in diesem Zeitraum eine Überrendite im Vergleich zum ETF erzielt hast?

vor 51 Minuten von monstermania:

Wenn das so sein wird, wird der Anteil der EM im FTSE All World automatisch steigen. Das ist ja das tolle an einem auf MCAP basierten Index. 

 

PS: Ich mach 70/30. Hat mich die letzten Jahre einige Tausend € 'gekostet'. Das Blöde ist, dass man es bei jedem Blick ins Depot sofort sieht.

 

Aber ist es Stand heute wirklich so, dass die Marktkapitalisierung Developed World vs EM wirklich 90:10 ist?

Ich dachte 70:30 bildet genau die aktuelle Marktkapitalisierung ab?
Dadurch hätte man im FTSE All World die EM ja quasi untergewichtet...

[cutter111th]

vor 6 Minuten von EricCartman87:

Würdest du sagen, dass du durch die Einzelaktien in diesem Zeitraum eine Überrendite im Vergleich zum ETF erzielt hast?

Aber ist es Stand heute wirklich so, dass die Marktkapitalisierung Developed World vs EM wirklich 90:10 ist?

Ich dachte 70:30 bildet genau die aktuelle Marktkapitalisierung ab?
Dadurch hätte man im FTSE All World die EM ja quasi untergewichtet...

70/30 ist eine absolut willkürlich gewählte Gewichtung. 
 

Der All-World ist wie der ACWI ein nach Marktkapitalisierung gewichteter Index, offen gesagt verstehe ich jetzt nicht, was as da zu diskutieren gibt. Die Gewichtung der EM im Index entspricht der Marktkapitalisierung. Hinzu kommt der Political-Risk-Factor

[EricCartman87]

vor 4 Minuten von cutter111th:

70/30 ist eine absolut willkürlich gewählte Gewichtung. 
 

Der All-World ist wie der ACWI ein nach Marktkapitalisierung gewichteter Index, offen gesagt verstehe ich jetzt nicht, was as da zu diskutieren gibt. Die Gewichtung der EM im Index entspricht der Marktkapitalisierung. Hinzu kommt der Political-Risk-Factor

Danke für die Info, das war mir wirklich nicht bewusst.

Es wird ja in der ganzen Bloggerwelt immer 70:30 verkauft, mit dem Argument Marktkapitalisierung. 

Bei BIP wäre der Unterschied ja noch höher.

[Birk]

vor 6 Minuten von EricCartman87:

Aber ist es Stand heute wirklich so, dass die Marktkapitalisierung Developed World vs EM wirklich 90:10 ist?

Ich dachte 70:30 bildet genau die aktuelle Marktkapitalisierung ab?
Dadurch hätte man im FTSE All World die EM ja quasi untergewichtet...

 

Wenn du von der Marktmeinung abweichen möchtest, z.B. indem du EM oder Small Caps stärker gewichten möchtest, solltest du besser eine Vorstellung haben, was du dir davon versprichst. Das Forum nach Bestätigung zu fragen verhindert vielleicht die schlimmsten Bolzen, entbindet aber nicht von der Verantwortung für die eigene Geldanlage, wenn z.B. der selbstgebraute ETF-Cocktail schlechter performt als einen simpler FTSE All-World.

 

[s1lv3r]

vor 6 Minuten von EricCartman87:

Es wird ja in der ganzen Bloggerwelt immer 70:30 verkauft, mit dem Argument Marktkapitalisierung. 

 

Höchtens in Artikeln, die schon 10 Jahre alt sind ...

 

vor 6 Minuten von EricCartman87:

Bei BIP wäre der Unterschied ja noch höher.

 

Das Problem bei 70/30 ist halt, dass es früher mal ungefähr BIP war. Mittlerweile ist die BIP-Gewichtung aber eher 60/40. Die 70/30 Aufteilung ist daher aktuell irgendwas zwischen Marktkapitalisierung und BIP.

 

Dieser Umstand zeigt aber auch gut, dass Problem von solchen Verteilungen mit festen Quoten auf: Was macht man, wenn sich die der gewählten Aufteilung zugrunde liegenden Parameter irgendwann ändern? Wechselt man dann von 70/30 auf 60/40? Und wenn es einen großen Crash in den EM gibt? Wechselt man dann ein paar Jahre später wieder auf 80/20?

 

Der Charme eines einzelnen All-World ETF (ob FTSE oder MSCI) ist halt, dass man sich diese Überlegung, die damit verbundene Unsicherheit/Zweifel und das damit einhergehende Potential Anlagefehler zu begehen (andauernd hin und her zuschichten z.B.) komplett spart.

 

(PS: Habe selber auch 70:30 und bleibe dabei ...)

[monstermania]

vor 5 Minuten von EricCartman87:

Es wird ja in der ganzen Bloggerwelt immer 70:30 verkauft, mit dem Argument Marktkapitalisierung. 

Bei BIP wäre der Unterschied ja noch höher.

70/30 entspricht in etwa der 'alten' BIP-Gewichtung (ca. 2010),

Ein weiterer Grund für 70/30 findet sich hier: https://www.finanzen-erklaert.de/msci-world-msci-emerging-markets-was-ist-der-optimale-mix/

Grundsätzlich bietet die Abweichung von der MCAP eine Chance/Risiko auf eine Über-/Unterperformance. Was denn irgendwann in 20-30 Jahren besser gewesen ist, wissen wir alle erst in 20-30 Jahren.

Und selbst ehemalige Vertreter des 70/30 Portfolios empfehlen mittlerweile eine 1-ETF-Lösung (z.B. Finanzwesir).

 

Was Du machst mußt Du selbst entscheiden.

1-ETF ist halt einfach und führt beim Blick ins Depot nicht zu irgendwelchen Zweifeln, da man nicht ständig sieht welcher Bestandteil des Aktien-Depots sich nun 'besser' entwickelt hat.

[Gast240408]

34 minutes ago, EricCartman87 said:

Würdest du sagen, dass du durch die Einzelaktien in diesem Zeitraum eine Überrendite im Vergleich zum ETF erzielt hast?

Habe ich. Ich hatte einen langlaufenden 15-Bagger dabei, den ich bei ca. 12-fach zu groesseren Teilen verkauft habe und einen ca. 7-fachen, der nahezu zum 6-fachen wegging (ein Palladiumzertifikat, etwas gezwungenermassen zugegebenermassen durch seine doch nicht ganz woertlich zu nehmende Bezeichnung als "endlos" :-)

 

Das dominiert weiterhin alle meine Aktienverluste um eine Groessenordnung.

 

28 minutes ago, cutter111th said:

 Hinzu kommt der Political-Risk-Factor

Und man sollte sich immer bewusst sein darueber, dass die derart sind, dass das ganze Schoene durch eine eben letztlich doch willkuerliche Definition von "global" haengende z.B. auch MCAP-Modell nicht zwingend zeitlos ist. Die ist und war immer an eine Position eigener Dominanz gebunden. Wird die Welt echt multi-polar, werden die Indexersteller wie auch die ETF-Herausgeber ganz schnell zu lokalen Playern mit entsprechenden Praeferenzen werden, die noch deutlicher politischen Praemissen unterliegen als sie es jetzt m.E. schon tun. Wenn man also z.B. auf dem BRICS-Markt auf einmal nicht mehr die Waehrung stellen sollte, investieren und generell Regeln bestimmen kann wie man will, dieser aber eben in der Realitaet ein geruettelt Mass am wirklichen "Global" darstellt, dann muss man sich neu aufstellen. Gegebenfalls auch kleinere Broetchen backen, gerade falls Wachstum eher dort stattfinden sollte.  Diese MCAP- oder BIP-basierten grossen Indices sind keine zwingend ewig gueltige Antwort.

 

[Hicks&Hudson]

vor 2 Stunden von monstermania:

vor 2 Stunden von EricCartman87:

Wie kommst du zu dem Schluss, dass 10% Small Caps keinen großen Unterschied machen wird?

Nö, wie kommst Du zu dem Schluss, dass es langfristig einen großen Unterschied ausmachen wird!?

Ich empfehle Dir einfach mal zu prüfen, was es in der Vergangenheit langfristig gebracht hätte, wenn Du 10% SC beigemischt hättest: https://curvo.eu/backtest/

Die Zukunft kennt ohnehin niemand von uns.

 

Bitteschön für 30 Jahre: 

 

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"}&portfolios=NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAROBBKD4xgwgA0woMAogAzUBCAzAJpoAqTAbB6QIwC6AoA%2C NoIgsgygwgkgBAQSgdXiANMUMCiAGPAIQDYAlAVgCZLyBODARgF0Wg

 

Der FTSE All World hängt zwischen den beiden.

 

[west263]

vor 22 Minuten von Hicks&Hudson:

Bitteschön für 30 Jahre: 

Wie bastelt man da, World 75% +World Small 25% gegen 100% World?

 

[Hicks&Hudson]

vor 35 Minuten von west263:

Wie bastelt man da, World 75% +World Small 25% gegen 100% World?

Bitteschön, aber nur ungefähr 22 Jahre zurück:

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"}&portfolios=NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAREAaYoYCiADEQEIAsaArAJoCcAHAMw4CMAup0A%2C NoIg6g9gTgNgJgAgOwFYCkBqStEGUC2AhjDAgEzogA0woAkgKIAMTAQgGICaTA4gCoBGACzUmAOlQBdGiEYsOQgErsAEgGYBosRUm6gA

 

Lasse Dich aber nicht blenden von Backtests. 

Du weißt bestimmt, dass man die Autosuggestion auch schnell ändern kann:

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"%2C"periodStart"%3A"2017-12"}&portfolios=NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAREAaYoYCiADEQEIAsaArAJoCcAHAMw4CMAup0A%2C NoIg6g9gTgNgJgAgOwFYCkBqStEGUC2AhjDAgEzogA0woAkgKIAMTAQgGICaTA4gCoBGACzUmAOlQBdGiEYsOQgErsAEgGYBosRUm6gA%2C NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAROEwEE1pxS4AKIANMKDAKIAMdAQgGIAsKzAEgMwCMFvALrCgA

 

Und hier der vollständigkeithalber EM noch mit dazu im Zusammenhang mit allen MSCI Indizes nach Marktkapitalisierung:

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"%2C"periodStart"%3A"2000-12"}&portfolios=NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAREAaYoYCiADEQEIAsaArAJoCcAHAMw4CMAup0A%2C NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAROBBKD4xgwgA0woMAogAzUBCAzAJpoAqTAbB6QIwC6AoA%2C NoIgsgygwgkgBAQSgdXiANMUMCiAGPAIQDYAlAVgCZLyBODARgF0Wg%2C NoIgsgygwgkgBAUQLYFMBOBzAlgOw3MAQzQGsUAXAZxABphQARBABlYEEBGAKQA0oBOACy0OAXXFA%2C NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAROEwEE1pxS4AKIANMKDAKIAMdAQgGIAsKzAEgMwCMFvALrCgA

 

 

Dazu noch mein kürzlicher Post (EM kann man praktisch durch SC ersetzen):

 

Am 9.5.2023 um 15:51 von Hicks&Hudson:

Dass es bei einem puren Welt-ETF nach Marktkapitalisierung aber ziemlich egal ist, ob man nur Industrieländer oder Industrieländer plus Emerging Markets wählt, zeigt dieser Link, welcher 35 Jahre zurück reicht:

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"}&portfolios=NoIgsgygwgkgBAUQLYFMBOBzAlgOw3MAQzQGsUAXAZxABphQARBABlYEEBGAKQA0oBOACy0OAXXFA%2C NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAREAaYoYCiADEQEIAsaArAJoCcAHAMw4CMAup0A%2C NoIgsgygwgkgBAQSgdXiANMUMCiAGPAIQDYAlAVgCZLyBODARgF0Wg

 

Jetzt muss man das, was der Link ausspuckt, noch richtig lesen und interpretieren.

1. Trotz deutlicher Outperformance der Emerging Markets konnte ein marktkapitalisierter ACWI keinen Vorteil daraus ziehen, dass er die EM dabei hatte.

2. Diversifizierung hin oder her, man beachte die Volatilität und Drawdowns und damit das Risiko der EM (Drawdowns August 1998 und Februar 2016!!). Im zweiten Schritt erkennt man, dass die Sharpe Ratio der EM schlechter ist bzw. inkl. EM schlechter ist. 

3. Das Hinzufügen weiterer Indizes (ACWI IMI, FTSE All World) würde das Bild nicht merklich verändern.

Daten gibt es hier nur 18 Jahre zurück, aber auch weiter zurück würde das Bild ähnlich sein mit dem Zusatz, dass auch Small Caps ihre eigenen Risiken trotz des Diversifizierungs-Beitrags haben.

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"}&portfolios=NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAREAaYoYCiADEQEIAsaArAJoCcAHAMw4CMAup0A%2C NoIgsgygwgkgBAQSgdXiANMUMCiAGPAIQDYAlAVgCZLyBODARgF0Wg%2C NoIgYgKgygogBAQQDJLgdQPICUkBEQA0woAkjAAzkBCA0gKxUCKEAHOYQIwC6PQA%2C NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAROBBKD4xgwgA0woMAogAzUBCAzAJpoAqTAbB6QIwC6AoA

 

Jetzt kann jeder für sich entscheiden, wie wahrscheinlich er es hält, dass der Lauf der letzten 35 Jahre (in einem Index nach Marktkap. !!!) deutlich bricht und vor allem, wann er es tut. Wird es jetzt sein? Wird es in fünf Jahren sein? Wird es in 20 Jahren sein? Ich erinnere an Japan/Pacific. Da warten einige schon seit Ewigkeiten, dass dieses Land/diese Region endlich wieder ihr Reversion to the Mean erblickt. Wenn es sich ändert, wie stark macht es sich in einem ETF nach Marktkapitalisierung bemerkbar? 

Übrigens ist es ebenso falsch, gegen einen Vanguard All World zu argumentieren mit Aussagen, dass die EM den Index nur bremsen.

Fazit: Wer die ganze Welt haben will, muss auch EM und eigentlich auch Small Caps nehmen. Wer nur Industrieländer und damit einen MSCI World nimmt, macht sehr sehr wahrscheinlich auch nichts falsch und spart sich ganz ganz minimale Kosten.

 

[west263]

vor 5 Minuten von Hicks&Hudson:

Bitteschön, aber nur ungefähr 22 Jahre zurück:

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"}&portfolios=NoIgsgygwgkgBAdQPICUAyAREAaYoYCiADEQEIAsaArAJoCcAHAMw4CMAup0A%2C NoIg6g9gTgNgJgAgOwFYCkBqStEGUC2AhjDAgEzogA0woAkgKIAMTAQgGICaTA4gCoBGACzUmAOlQBdGiEYsOQgErsAEgGYBosRUm6gA

Danke

 

ok, jetzt habe ich es verstanden. Du gehst nicht oben über Portfolio, sondern suchst erst die einzelnen Positionen und machst daraus dann erst das Portfolio.

[Hicks&Hudson]

vor 11 Minuten von west263:

ok, jetzt habe ich es verstanden. Du gehst nicht oben über Portfolio, sondern suchst erst die einzelnen Positionen und machst daraus dann erst das Portfolio.

Genau.

Man muss also für jeden Vergleich immer erst das gewünschte Portfolio erstellen. Dies kann auch nur einzelner Index sein oder eben ein Portfolio aus mehreren Indizes, dem man dann selbst Namen geben kann. Die Funktionen COPY, EDIT erleichtern alles.

 

Zum Thema:

Wenn man Überlegungen bei weltweiten Indizes, die nach Marktkapitalisierung gewichtet sind, überlegt, ob es einen Nutzen hat, das oder das Wegzulassen oder Mitzunehmen, darf man nicht den Fehler machen, z.B. EM oder auch SC rein gesondert zu analysieren. Die Wirkung wird dann sofort überschätzt. Der spürbare Drift der Beimischung (das Wort passt eigentlich bei Marktkapitalisierung nicht) ist aufgrund des sich selbst mutierenden System oftmals sehr viel kleiner als man leider viel zu oft denkt. Da ändern auch längere Zeitreihen kaum etwas daran. Bei Small Caps ist es schon daher logisch, weil kleine Unternehmen, die wachsen, sowieso recht schnell ihren Weg in den normalen, großen Index finden. 

 

Dieser Isolierungsfehler wird übrigens auch bei ähnlichen Überlegungen mit anderen Anlageklassen (Gold usw) in Multi Asset Portfolien gerne gemacht, auch in vielen Youtube Videos, wie letztens wieder mal bei Finanzfluss.